От Константин Федченко
К abacus
Дата 21.01.2003 11:59:25
Рубрики Современность;

гоним-с?

>И оба нуждаются в среде.

бред.

>Второй - гамма-кванты реагируют c молекулами воздуха...

мне послышалось? или вы сказали "гамма-кванты"? )) видите ли, любезнейший - гамма-кванты представляют собой ЖЕСТКОЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. И для их генерации при ядерном взрыве СРЕДА НЕ НУЖНА!
Идите учить физику, короче.

С уважением
От abacus
К Константин Федченко (21.01.2003 11:59:25)
Дата 21.01.2003 12:05:53

ЭМИ - электромагнитный ИМПУЛЬС :-) (-)
От Константин Федченко
К abacus (21.01.2003 12:05:53)
Дата 21.01.2003 12:10:30

а я-то думал - синус ;-) за парту, Шура, за парту! (-)
От abacus
К Константин Федченко (21.01.2003 12:10:30)
Дата 21.01.2003 12:26:35

Извините, но мне чморить Вас не интересно.

Приведенное обяснение - цитата из Космическое оружие: дилемма безопасности /Под ред. Е.П. Велихов. Р.3. Сагдеева, А.А. Кокошина.
Арбатов А.Г., Васильев А.А., Велихов E.П, Верещетин B.C., Герасев М.И., Кокошин А.А., Коновaлов А.А., Кулик С.А., Назиров P.P., Ознобищев С.К., Прилуцкий О.Ф., Родионов С.Н., Сагдеев P.3., Сергеев B.M.

Вы уж там сами, без меня, решайте, кому из них надо за парту физику учить.
Я обяснил, почему до спутников достаточный импульс не доходит. Не поняли - Ваши проблемы. Ходите неучем. А ликбез с такими хамами мне не интересен.

От И. Кошкин
К abacus (21.01.2003 12:26:35)
Дата 21.01.2003 15:35:08

Вот что-то я не понял, типа администрация у нас толерантность старательно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...демонстрирует? Типа, чтобы не дай американский бог не спугнуть наше заокеанское сокровище? Сокровищу можно хамить совершенно откровенно и даже замечания не написано, а стоило ему ответить - сразу свирепо кидаются, трут постинги...

И. Кошкин
От Администрация (Novik)
К И. Кошкин (21.01.2003 15:35:08)
Дата 21.01.2003 15:39:03

Re: Отдохните денек.

Приветствую.
Обсуждение политики модерирования.
От Андю
К abacus (21.01.2003 12:26:35)
Дата 21.01.2003 13:20:21

Велихов - "нэ вченый", лучше бы ссылку на учебник дали. И без хамства, плиз. (+)

Приветствую !

ИМХО, главная проблема будет в резком падении плотности/интенсивности жёсткого излучения при удалении от эпицентра взрыва. И с этим крайне сложно/невозможно бороться.

Всего хорошего, Андрей.
От Mikej
К Андю (21.01.2003 13:20:21)
Дата 21.01.2003 15:47:43

Насчет Велихова Вы зря. Вынужден вступиться.

Может сейчас он и не светоч (не знаю его последних работ),
но по крайней мере был очень хорошим ученым
От Константин Федченко
К abacus (21.01.2003 12:26:35)
Дата 21.01.2003 12:58:20

да Вы сначала чморить-то научитесь

>Приведенное обяснение - цитата из Космическое оружие: дилемма безопасности /Под ред. Е.П. Велихов. Р.3. Сагдеева, А.А. Кокошина.
>Арбатов А.Г., Васильев А.А., Велихов E.П, Верещетин B.C., Герасев М.И., Кокошин А.А., Коновaлов А.А., Кулик С.А., Назиров P.P., Ознобищев С.К., Прилуцкий О.Ф., Родионов С.Н., Сагдеев P.3., Сергеев B.M.

Вы за академиков-то не прячьтесь. В отличие от Вас никто из них не городил такой чепухи, что гамма-кванты - не ЭМИ.
В цитате этого нет, это чисто ваше творчество. В вакууме при ядерном взрыве электромагнитный импульс есть всегда - а вот интенсивность его - уже другой вопрос.

А что касается ионосферы - она вокруг Земли очень неоднородна по высоте. Поэтому эффект на разных радиусах орбит будет очень сильно различаться.

>Я обяснил, почему до спутников достаточный импульс не доходит.

Ага - заявив, что гамма - не ЭМИ )) блестящее объяснение.

С уважением