От Макс
К Игорь Островский
Дата 20.01.2003 10:50:07
Рубрики WWII; Флот;

Re: Re:

Здравствуйте!
>>>Как это сочетается с тем, что на наших кораблях тогда стояли не далеко самые лучшие ПУАЗО (такое впечатление сложилось после прочтения "Энциклопедии" Платонова) и с тем, что наша 130-мм была неуниверсальной?
>
>- Вроде их можно было использовать по низколетящим торпедоносцам

использовать можно - эффективность такого использования вопросы вызывает.

С уважением, Макс
От Evg
К Макс (20.01.2003 10:50:07)
Дата 20.01.2003 11:28:24

Re: Пусть спецы поправят если уж совсем гон (+)

>Здравствуйте!
>>>>Как это сочетается с тем, что на наших кораблях тогда стояли не далеко самые лучшие ПУАЗО (такое впечатление сложилось после прочтения "Энциклопедии" Платонова) и с тем, что наша 130-мм была неуниверсальной?
>>
>>- Вроде их можно было использовать по низколетящим торпедоносцам
>


>использовать можно - эффективность такого использования вопросы вызывает.

Но слышал, что по торпедоносцам в атаке могла стрелять "простая" не зенитная артиллерия кораблей. Ибо самолеты спускались так низко, что главную угрозу для них составляли не столько малочисленные снаряды больших калибров, сколько столбы воды поднимавшиеся от их разрывов (стреляли в воду по курсу самолета) - т.к. встреча самолета с таким водопадом весьма болезненна, если не фатальна.
Сбить может и не получится - но с боевого курса спугнуть вполне.

С уважением
От Бульдог
К Макс (20.01.2003 10:50:07)
Дата 20.01.2003 11:27:41

Судя по рассказам - заградительный огонь давал столбы воды

от которых торпедоносцы и топмачтовики уворачивались и сходили с курса. Хотя и непонятно.
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (20.01.2003 11:27:41)
Дата 20.01.2003 11:30:05

А что непонятно? (-)
От Макс
К Дмитрий Козырев (20.01.2003 11:30:05)
Дата 20.01.2003 16:59:07

Re: А что...

Здравствуйте!

1. чем стреляли?
2. почему стрельба в воду перед самолетами эффективнее стрельбы в воздух перед самолетами?
3. Это "уставной прием"?

С уважением, Макс
От SVAN
К Макс (20.01.2003 16:59:07)
Дата 21.01.2003 18:13:51

Re: А что...

Потому что для стрельбы "в воздух" нужен неконтактный (дистанционный) взрыватель, а он был для снарядов не всех калибров. Скажем, отбиваются, условно говоря, "Советский Союз" с "Кронштадтом" от торпедоносцев - и хреначат "сотками" с установкой трубкой взрывателя "на время", и 6-дюймовками - в воду, "на гейзер". Впрочем, 6-дюймовые дистанционные гранаты, вроде бы, были. А у японцев даже 457-мм шрапнель была... :)

СВАН
От Игорь Островский
К SVAN (21.01.2003 18:13:51)
Дата 22.01.2003 02:33:55

Пикуль на эту тему чего-то врал

130-мм и именно с дистанционными взрывателями
В "PQ-17"
От Бульдог
К Игорь Островский (22.01.2003 02:33:55)
Дата 22.01.2003 11:30:25

он как раз писал вроде про заград огонь (-)
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (20.01.2003 11:30:05)
Дата 20.01.2003 15:40:31

я просто не в курсе - были ли такие калибры у экскорта

т.е. почему высокие столбы. мешающие заходу на цель, были характерны именно для наших ...
От Evg
К Бульдог (20.01.2003 15:40:31)
Дата 20.01.2003 16:07:02

Re: Тут ИМХО, больше от снаряда зависит

>т.е. почему высокие столбы. мешающие заходу на цель, были характерны именно для наших ...

В смысле чтоб гарантировано взрывался при ударе о воду. Или, может столбы "качественнее" выходили
С другой стороны, возможно у наших это упражнение просто лучше получалось :)).