От Исаев Алексей
К Kirill
Дата 21.01.2003 13:04:38
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: В большинстве...

Доброе время суток

>Хорошо, согласен, но казармой можно назвать и отдельный каземат на две койки (коие также были).

Например? Я что-то на схемках "двухкоечных" казарм не припомню.

>>У большинства новых(1938-39 гг.) были колпаки.
>И у большинства новых были колпаки, обратно же согласен! Но новых ДОТов не было больше чем старых!

В штуках или в казематах?

>Еще раз о начале флейма. Вопрос ставился так. Как это Финляндия отгрохала такие укрепления, несоизмеримые с ее госбюджетом. Моя идея в том, что все эти затраты вполне соизмеримы с ее тогдашним бюджетом,

А мой тезис следующий: Линия Маннергейма была построена за счет ослабления других компонент вооруженных сил. Это во-первых зенитная артиллерия, во-вторых артиллерия обычная, включая противотанковую. Это снижало возможности вооруженных сил в целом, ставка делалась на ряд бетонных коробок, взлом или обход которых приводил к фатальным последствиям. В конкретных условиях(возможность развернуть армию), против конкретного противника(РККА 1939 года) это сработало. Но в целом такую политику я бы назвал авантюрой.
Если бы РККА просто молча сосредоточилась у границ(без года уламывания фиников на дипломатическом поприще) и шарахнула, то "миллионники" без пехотного заполнения бы проскочили нахрапом: танки пролетают в тыл не обращая внимания на пулеметы и изолируют ДОТы. Если нет пехотинцев с бутылками(не отмобилизовали) - сработает.

С уважением, Алексей Исаев
От MAG
К Исаев Алексей (21.01.2003 13:04:38)
Дата 21.01.2003 19:31:52

Re: В большинстве...

>А мой тезис следующий: Линия Маннергейма была построена за счет ослабления других компонент вооруженных сил. Это во-первых зенитная артиллерия, во-вторых артиллерия обычная, включая противотанковую. Это снижало возможности вооруженных сил в целом, ставка делалась на ряд бетонных коробок, взлом или обход которых приводил к фатальным последствиям. В конкретных условиях(возможность развернуть армию), против конкретного противника(РККА 1939 года) это сработало. Но в целом такую политику я бы назвал авантюрой.
>Если бы РККА просто молча сосредоточилась у границ(без года уламывания фиников на дипломатическом поприще) и шарахнула, то "миллионники" без пехотного заполнения бы проскочили нахрапом: танки пролетают в тыл не обращая внимания на пулеметы и изолируют ДОТы. Если нет пехотинцев с бутылками(не отмобилизовали) - сработает.

Я не специалист по ЛМ, но разрешите высказать мой тезис, как экономисту:
Когда мы в экономиксе рассматриваем товарное производство, то действительно условно считаем, что отказавшись от выпуска продукта "А" мы с каким то коэффициентом можем увеличить производство продукта "В". В жизни же немного сложнее и отказ от крупномасштабного строительства не означает, что поделив расходы по строительству на стоимоть видов вооружения, мы получаем количество недопроизведённого оружия в штуках. Производство инертно и от вливания большого количества денег оно не может моментально начать выпускать оружие в увеличенных объёмах.
Строительство же частично можно вести хозспособом, т.е. неплатя за некоторые ресурсы (труд добровольцев, подручные стройматериалы и т.д.).
Таким образом считаю, что в случае с Финляндией, строительство линии это как раз единственное правильное решение. Не имея экономического потенциала вооружиться адекватным количеством и качеством железа, они компенсировали это бетоном.
Однако хочу заметить что насколько хорошо они её построили это другой вопрос. Тут судить не берусь.
От Kirill
К Исаев Алексей (21.01.2003 13:04:38)
Дата 21.01.2003 13:35:55

Re: В большинстве...

Приветствую!
>Например? Я что-то на схемках "двухкоечных" казарм не припомню.
"Линия Маннергейма и система фортификации" Балашова и Степакова. Стр. 14, 15, 17.
>>>У большинства новых(1938-39 гг.) были колпаки.
>>И у большинства новых были колпаки, обратно же согласен! Но новых ДОТов не было больше чем старых!
>
>В штуках или в казематах?
В штуках.
>А мой тезис следующий: Линия Маннергейма была построена за счет ослабления других компонент вооруженных сил. Это во-первых зенитная артиллерия, во-вторых артиллерия обычная, включая противотанковую. Это снижало возможности вооруженных сил в целом, ставка делалась на ряд бетонных коробок, взлом или обход которых приводил к фатальным последствиям. В конкретных условиях(возможность развернуть армию), против конкретного противника(РККА 1939 года) это сработало. Но в целом такую политику я бы назвал авантюрой.
>Если бы РККА просто молча сосредоточилась у границ(без года уламывания фиников на дипломатическом поприще) и шарахнула, то "миллионники" без пехотного заполнения бы проскочили нахрапом: танки пролетают в тыл не обращая внимания на пулеметы и изолируют ДОТы. Если нет пехотинцев с бутылками(не отмобилизовали) - сработает.
Может быть, может быть. Только опять же,из единственно имеющегося у меня источника, где описывается финансовый вопрос (Мемуары Маннергейма), я читаю, что бОльшая часть выделенных средств на оборону шла на закупки вооружений. В преддверии войны - немалая часть средств пошла на проведение крупномасштабных летних учений на Карельском перешейке.
С уважением...
От Олег...
К Kirill (21.01.2003 13:35:55)
Дата 22.01.2003 03:20:30

Re: В большинстве...

Добрый день!

>"Линия Маннергейма и система фортификации" Балашова и Степакова. Стр. 14, 15, 17.

Это не "миллионники" вовсе :о)...
Это же старые ДОТы, модернизированные...

http://fortress.vif2.ru/