От Дмитрий Козырев
К Alexej
Дата 21.01.2003 09:41:26
Рубрики WWII; Артиллерия;

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>А вы помните с полгода назад был флейм по поводу мортиры 122мм.

Помню, но кажется это была не мортира а гаубица.

>А теперь возьмите НОНУ. Всетаки она ближе к мортирам, чем к минометам.

Я все ждал - когда же НОНУ вспомнят :) но это покамест единственный (?) пример.
Первый я опускаю - ибо это пока не серийно, обсуждаемо, под сомнением.
Ну а НОНА - это скорее все таки "слияние" пехотного орудия с минометом, попытка объединить достоинства того и другого, устранив недостатки.

>А книжке "Вооруженный силы стран ВД" начала 80х говорится, что в некоторых МСД 120мм минометы были заменены М-38?(как гаубицу старую называют?).

М-30. Но опять же гаубицу, а не мортиру. Тут неск. иной процесс. Это произошло из за того (имхо) что в силу возросшего уровня моторизации войск - оневые средства "верхних уровней" спустились "вниз", т.е 120 мм минометыв стали батальонными. А гаубицы - полковыми системами.
Так?
И все таки я бы поостерегся сравнивать _гаубицу_ с пехотным орудием (конкретно sIG-33).
Если бы немцы держали в полках leFH - вопрос сравнения бы не стоял.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (21.01.2003 09:41:26)
Дата 21.01.2003 10:48:27

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>Помню, но кажется это была не мортира а гаубица.
+++
Уменьшенный заряд пороха. Дальность стрельбы около
6,5 км. Как раз как ИГ.

р.
>Первый я опускаю - ибо это пока не серийно, обсуждаемо, под сомнением.
+++
Ну да. Но вы сказали типа даже и не думали снова вводить.
Маленько думали:)
>
>М-30. Но опять же гаубицу, а не мортиру. Тут неск. иной процесс. Это произошло из за того (имхо) что в силу возросшего уровня моторизации войск - оневые средства "верхних уровней" спустились "вниз", т.е 120 мм минометыв стали батальонными. А гаубицы - полковыми системами.
>Так?
+++
Вероятно. Но опять же ето все от "бедности", т.е. все-таки
М-30 тяжеловата для полкового уровя. Т.е. еслиб была
такая мортира как с выставки, то взяли бы ее. ИМХО

>И все таки я бы поостерегся сравнивать _гаубицу_ с пехотным орудием (конкретно сИГ-33).
+++
Мона-мона:)

>Если бы немцы держали в полках леФХ - вопрос сравнения бы не стоял.
+++
Вы сказали что после войны в полках используют 120ммминометы.
Т.е. у вас информация что никакая армия не используете
гаубицы или типа моритир? Ето же не так. Т.е. миномет ето орудие
бедных. ИМХО.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (21.01.2003 10:48:27)
Дата 21.01.2003 10:59:31

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>>Первый я опускаю - ибо это пока не серийно, обсуждаемо, под сомнением.
>+++
>Ну да. Но вы сказали типа даже и не думали снова вводить.
>Маленько думали:)

Не понял?

>Вероятно. Но опять же ето все от "бедности", т.е. все-таки
>М-30 тяжеловата для полкового уровя. Т.е. еслиб была
>такая мортира как с выставки, то взяли бы ее. ИМХО

От какой такой "бедности"? Давайте возьмем 50-70-е годы.
Гонка вооружений, три типа основных танков. При налии потребности в ИГ - выдается ТЗ на его разработку.
Но появилась только НОНА и только в СССР.

>>И все таки я бы поостерегся сравнивать _гаубицу_ с пехотным орудием (конкретно сИГ-33).
>+++
>Мона-мона:)

Не-а :)

>>Если бы немцы держали в полках леФХ - вопрос сравнения бы не стоял.
>+++
>Вы сказали что после войны в полках используют 120ммминометы.

Даже не в полках - в батальонах.

>Т.е. у вас информация что никакая армия не используете
>гаубицы или типа моритир?

Гаубицы - Использует. Насчет мортир не слыхал. Если кто знает - пусть напишет.

>Ето же не так. Т.е. миномет ето орудие
>бедных. ИМХО.

ЮС Арми сложно назвать армией бедных?
От Alexej
К Дмитрий Козырев (21.01.2003 10:59:31)
Дата 21.01.2003 11:08:25

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>Ну да. Но вы сказали типа даже и не думали снова вводить.
>>Маленько думали:)
>
>Не понял?
++++
Конструкторы изобретали, значит думали о том, что хорошо бы
иметь такую штуку. Т.е. ето противоречит утверждению(вы так
не говорили, я знаю), что никто в после военное время не
пытался(ставил) поставить такие системы на вооружение.
Поскольку она не принята обсуждать ее большого смысла нет.
НО то что такие системы изобретает заставляет задуматься.

>Но появилась только НОНА и только в СССР.
+++
Но появилась:)

>Не-а :)
+++
Почему нет? ИГ ето типа недоделанной гаубицы.
Т.е. стали брать не "недоделки", а полноценные системы.


>Гаубицы - Использует. Насчет мортир не слыхал. Если кто знает - пусть напишет.

>ЮС Арми сложно назвать армией бедных?
+++
Нет. Поетому использует гаубицы.
Алеxей
От СанитарЖеня
К Alexej (21.01.2003 11:08:25)
Дата 21.01.2003 15:41:12

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>>Гаубицы - Использует. Насчет мортир не слыхал. Если кто знает - пусть напишет.
>
>>ЮС Арми сложно назвать армией бедных?
>+++
>Нет. Поетому использует гаубицы.

В настоящее время на вооружении армии США состоят минометы - тяжелый 107мм М30 (батальонного подчинения), 81мм (батальонного ВДВ и легкой пехоты или ротного подчинения), ротный 60мм М224.
Следует отметить, что слово "миномет" на английский переводится, как Mortar, но эти орудия мортирами отнюдь не являются.
От Дмитрий Козырев
К Alexej (21.01.2003 11:08:25)
Дата 21.01.2003 11:17:22

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>Конструкторы изобретали, значит думали о том, что хорошо бы
>иметь такую штуку.

Заметьте, что приоритетным является мнение военных :) хотят ли ОНИ иметь такую штуку.

>Т.е. ето противоречит утверждению(вы так
>не говорили, я знаю), что никто в после военное время не
>пытался(ставил) поставить такие системы на вооружение.

Так и колесно-гусеничные танки пытались разрабатывать и ставить, и полугусеничные БТР.
ОДнако они или не вышли из опытной стадии или представлены отдельными образцами-исключениями.
Направление же "генеральной линии" - прослеживается и оно иное.

>>Но появилась только НОНА и только в СССР.
>+++
>Но появилась:)

...объединив в себе лучшие качества ИГ и миномета. :)
О том что каждый класс систем имеет свои достоинства и недостатки я не спорил. Я спорил с тем, что факт наличия в нем. полку взвода ИГ является превосходством над советским полком, имеющим батарею 120 мм минометов.
НОНА - разумеется будет лучше как ИГ таки и минометов :)

>>Не-а :)
>+++
>Почему нет? ИГ ето типа недоделанной гаубицы.
>Т.е. стали брать не "недоделки", а полноценные системы.

Вот именно. И эта "недоделанность" - суть ее недостаток. Устранив недостаток получаем или гаубицу или миномет :)
А sIG-33 - убожество.

>Нет. Поетому использует гаубицы.

Вот именно - гаубицы. Моторизация и механизация войск позволила повысить огневую мощ артсистем каждого уровня.
А в батальонах 120 мм миномет.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (21.01.2003 11:17:22)
Дата 21.01.2003 11:29:26

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>...объединив в себе лучшие качества ИГ и миномета. :)
>О том что каждый класс систем имеет свои достоинства и недостатки я не спорил. Я спорил с тем, что факт наличия в нем. полку взвода ИГ является превосходством над советским полком, имеющим батарею 120 мм минометов.
+++
В то время конечно же нет. Но согласитесь что 40?кг снаряд
позволял решать некоторые задачи, которые минометы не
могли(могут) решать.

>А сИГ-33 - убожество.
+++
Согласен.



Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (21.01.2003 11:29:26)
Дата 21.01.2003 11:38:23

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>В то время конечно же нет. Но согласитесь что 40?кг снаряд

38 кг.

>позволял решать некоторые задачи, которые минометы не
>могли(могут) решать.

Я и не спорил с этим. Равно как и существуют задачи для которых более эффективным будет наличие минометов.
Поэтому говорить о явном превосходстве - не приходится.