От Banzay
К Макс
Дата 21.01.2003 09:58:35
Рубрики WWII; Флот; Артиллерия; 1917-1939;

Частичные ответы....

Приветствую!
**********************
На кормовой надстройке. Так он и входил в дивизион опытных и строящихся кораблей.

>2. 100мм зенитка Б-34 с учетом модификаций до сих пор состоит на вооружении. Это так? А где\на чем?
**********************
Естественно. На танке Т54-55 ствол. а так на СКР пр.50...

>3. Почему именно Италия была выбрана как «образец» для подражания в деле кораблестроения?
**********************
А более никто не соглашался....

>4. «В июле-августе 41 прошла испытания 85-мм корабельная установка 90-К с качающейся частью от армейской зенитки образца 39 года». То есть это орудие и 45-мм зенитка - единственные артсистемы пришедшие на флот из армии?
**********************
Наоборот 45 мм это в девичестве 47мм флотский Гочкис. А 85 от нехватки всего пришла а флоту она была на ..уй не нужна.

>5. Навигационное вооружение специально построенного ГС, например «Зюйд», не сильнее такового у других кораблей – гирокомпас, 3 магнитных компаса, лаг, лот, радиопеленгатор. Почему? В чем тогда смысл специально построенного гидографического судна?
**********************************
"чем больше шляпа тем она научнее" (с)

>6. «…зенитный автомат стрельбы «1-з»…». Какое-то название странное, опечатка?
********************************
?
>7. На ЛК пр. 23, КР пр. 68 и 69 командир зенитного дивизиона давал целеуказание командиру батареи зенитного калибра дальнего боя, а тот «поймав в свой визир назначенную для поражения цель, начинал управление огнем». Как сие управление происходило – посмотрев на то, что выдает ЗАС, командир батареи командным голосом орал что-то вроде «Прицел 15! Целик 2! Трубка 5! Огонь!»?
*****************************
нет автомат вырабатывал углы и дистанции и их задавали на стрелочных индикаторах вращая маховики на орудиях совмещали стрелочные индикаторы орудий и командного пункта .
>8. И в связи с этим. А как происходило управление огнем на сухопутных зенитных батареях. Там ведь тоже ЗАС были – какие, что умели делать, как передавались данные от ЗАС на орудие?

>9. 45/46 мм унитарные выстрелы. В номенклатуре есть «ядро». Это что – летающий лом?

>10. Глубинные бомбы оснащались взрывателем ВГБ. Он был гидростатический с часовым механизмом. А часовой механизм зачем?
*******************************
чтобы умерло в любом случае.

>11. В 1945 был случай, когда 1 ТР сопровождали 23 корабля. Что же вез этот ТР?

>12. Торпедами 450мм могли стрелять «ПЛ, имеющие ТА, оборудованные 450-мм решетками». Это что за оборудование?
**************************
См ПЛ типа Барс.

>13. Написано, что гидроаппаратура надводных кораблей – ГАС «Тамир 1», шумопеленгаторы «Посейдон» и «Цефей» к началу войны уже никуда не годились. А какая аппаратура ставилась на ПЛ – им ведь эти приборы еще важнее?

>14. В связи с разговором об эффективности (или эффектности) стрельбы североморских ЭМ по самолетам. Правда ли, что специально стреляли не по самолетам (ставя завесу перед ними в воздухе), а в воду перед самолетами (та же завеса, только + столбы воды, но минус часть осколков и взрывной волны)? Если «да», то в чем преимущества такого метода стрельбы? Было ли это «уставным» приемом»? Каким снарядом стреляли – ведь если стрелять по самолетам лучше чтобы было больше осколков, а если в воду – чтобы фугасное действие?
*******************************
Стреляли фугасным снарядом в воду т.к. дистанционным взрывателем оснащалась только шрапнель, а ею попасть почти невозможно...

>С уважением, Макс
От Макс
К Banzay (21.01.2003 09:58:35)
Дата 21.01.2003 10:24:05

Re: Частичные ответы....

Здравствуйте!

>>3. Почему именно Италия была выбрана как «образец» для подражания в деле кораблестроения?
>**********************
>А более никто не соглашался....

Ну ладно Англия - там Чемберлен сидит, а США, Германия - с ними вроде бы были достаточно хорошие отношения?

>>4. «В июле-августе 41 прошла испытания 85-мм корабельная установка 90-К с качающейся частью от армейской зенитки образца 39 года». То есть это орудие и 45-мм зенитка - единственные артсистемы пришедшие на флот из армии?
>**********************
>Наоборот 45 мм это в девичестве 47мм флотский Гочкис. А 85 от нехватки всего пришла а флоту она была на ..уй не нужна.

Да про Гочкис я забыл.
"Не нужна" в смысле, что и так была 100мм?

>>6. «…зенитный автомат стрельбы «1-з»…». Какое-то название странное, опечатка?
>********************************
>?

Ну как-то выбивается название из общего ряда.

>>7. На ЛК пр. 23, КР пр. 68 и 69 командир зенитного дивизиона давал целеуказание командиру батареи зенитного калибра дальнего боя, а тот «поймав в свой визир назначенную для поражения цель, начинал управление огнем». Как сие управление происходило – посмотрев на то, что выдает ЗАС, командир батареи командным голосом орал что-то вроде «Прицел 15! Целик 2! Трубка 5! Огонь!»?
>*****************************
>нет автомат вырабатывал углы и дистанции и их задавали на стрелочных индикаторах вращая маховики на орудиях совмещали стрелочные индикаторы орудий и командного пункта .

"Автомат вырабатывал" - значит на соответствующих индикаторах стрелки показывали нужное число. Это все происходило у командира батареи, а как потом данные передавались в башни\к орудиям? И как устанавливалось время подрыва дистанционной трубки?

>>12. Торпедами 450мм могли стрелять «ПЛ, имеющие ТА, оборудованные 450-мм решетками». Это что за оборудование?
>**************************
>См ПЛ типа Барс.

т.е. специально для <10 устаревших лодок ("Барсы" и АГ) разрабатывали торпеду?

>>14. В связи с разговором об эффективности (или эффектности) стрельбы североморских ЭМ по самолетам. Правда ли, что специально стреляли не по самолетам (ставя завесу перед ними в воздухе), а в воду перед самолетами (та же завеса, только + столбы воды, но минус часть осколков и взрывной волны)? Если «да», то в чем преимущества такого метода стрельбы? Было ли это «уставным» приемом»? Каким снарядом стреляли – ведь если стрелять по самолетам лучше чтобы было больше осколков, а если в воду – чтобы фугасное действие?
>*******************************
>Стреляли фугасным снарядом в воду т.к. дистанционным взрывателем оснащалась только шрапнель, а ею попасть почти невозможно...

Почему попасть шрапнелью почти невозможно? И почему фугас в воду лучше?

С уважением, Макс
От Роман (rvb)
К Макс (21.01.2003 10:24:05)
Дата 21.01.2003 10:29:10

Re: Частичные ответы....

>>>3. Почему именно Италия была выбрана как «образец» для подражания в деле кораблестроения?
>>**********************
>>А более никто не соглашался....
>
>Ну ладно Англия - там Чемберлен сидит, а США, Германия - с ними вроде бы были достаточно хорошие отношения?

А у немцев на тот момент от флота мало что осталось - они сами были вынуждены искать способы втихую хоть что-то разрабатывать. Версаль, однако...

А с США - так пытались у них проекты заказывать. Получили, например, проекты линкоров-авианосцев. Душераздирающее зрелище :).

>>нет автомат вырабатывал углы и дистанции и их задавали на стрелочных индикаторах вращая маховики на орудиях совмещали стрелочные индикаторы орудий и командного пункта .
>
>"Автомат вырабатывал" - значит на соответствующих индикаторах стрелки показывали нужное число. Это все происходило у командира батареи, а как потом данные передавались в башни\к орудиям? И как устанавливалось время подрыва дистанционной трубки?

И у командира батареи стрелки, и в башне стрелки :). Последние совмещались с другими стрелками (заданные углы с фактическими) - как совпало, орудие наведено.

Время подрыва устанавливалось или автоматическим установщиком трубок, или ручным (по данным с опять же индикатора).

>>>12. Торпедами 450мм могли стрелять «ПЛ, имеющие ТА, оборудованные 450-мм решетками». Это что за оборудование?
>>**************************
>>См ПЛ типа Барс.
>
>т.е. специально для <10 устаревших лодок ("Барсы" и АГ) разрабатывали торпеду?

Эта торпеда УЖЕ была. А вот новую 533 разрабатывали. Лодки с 533-мм аппаратами были построены раньше, чем появилась доведенная торпеда этого калибра, так что поначалу стреляли старыми торпедами, для чего аппараты и оборудовались решетками.

S.Y. Roman
От Макс
К Роман (rvb) (21.01.2003 10:29:10)
Дата 21.01.2003 10:37:26

Re: Частичные ответы....

Здравствуйте!
>>>>3. Почему именно Италия была выбрана как «образец» для подражания в деле кораблестроения?
>>>**********************
>>>А более никто не соглашался....
>>
>>Ну ладно Англия - там Чемберлен сидит, а США, Германия - с ними вроде бы были достаточно хорошие отношения?
>
>А у немцев на тот момент от флота мало что осталось - они сами были вынуждены искать способы втихую хоть что-то разрабатывать. Версаль, однако...

Ну вот и разрабатывали бы у нас\по нашим заказам. Вон ПЛ же сделали...

>А с США - так пытались у них проекты заказывать. Получили, например, проекты линкоров-авианосцев. Душераздирающее зрелище :).

Ну так заказали бы не ЛК-АВ, а ЭМ или КР. Может более мореходными бы получились и с универсальной артиллерией...

>>>нет автомат вырабатывал углы и дистанции и их задавали на стрелочных индикаторах вращая маховики на орудиях совмещали стрелочные индикаторы орудий и командного пункта .
>>
>>"Автомат вырабатывал" - значит на соответствующих индикаторах стрелки показывали нужное число. Это все происходило у командира батареи, а как потом данные передавались в башни\к орудиям? И как устанавливалось время подрыва дистанционной трубки?
>
>И у командира батареи стрелки, и в башне стрелки :). Последние совмещались с другими стрелками (заданные углы с фактическими) - как совпало, орудие наведено.

То есть командир батареи нужен только для того, чтобы поймать цель в визир?

>>>>12. Торпедами 450мм могли стрелять «ПЛ, имеющие ТА, оборудованные 450-мм решетками». Это что за оборудование?
>Эта торпеда УЖЕ была. А вот новую 533 разрабатывали. Лодки с 533-мм аппаратами были построены раньше, чем появилась доведенная торпеда этого калибра, так что поначалу стреляли старыми торпедами, для чего аппараты и оборудовались решетками.

О. понятно.

С уважением, Макс
От FVL1~01
К Макс (21.01.2003 10:37:26)
Дата 21.01.2003 16:24:11

Фигушки сказали кавторангу И.С.Исакову добрые америкосы

И снова здравствуйте
>Ну так заказали бы не ЛК-АВ, а ЭМ или КР. Может более мореходными бы получились и с универсальной артиллерией...


ФИГУШКИ, низя экспорт хайтека из США - реально заказали им проект эсминца - так как УНИВЕРСАЛЬНЫЕ орудия запрещены к импорту из США и вообще засекречены - заместо 127/38 или даже "пневматической" или хотя бы "ручной" 127/25 предложили дремучие неуниверсальные 102/50 спарки от экпериментальных гладкопалубников-лидеров

Вот то что у амеров удалось заказать СИЛОВУЮ установку с котлами поышенных параметров и дутьем в топку очень пригодилось, но ПОСЛЕ войны...
Дык и партнер США по поставкам был ненадежный в отличии от Италии, несколько раз до войны они просто нас "КИДАЛИ".


А кроме линкора АВ они нам КРЕЙСЕР авианосец предложили, зрелище не менее дешераздирающее -сами американцы долго обсуждали нужен или не нужен им такой корабль, но строить не рисковали отчего предлагали построить такое для пробы нам и например аргентинцам с бразильцами.

>То есть командир батареи нужен только для того, чтобы поймать цель в визир?

ДА. И что бы КОМАНДОВАТЬ огнем батареи ЕСЛИ система ВЫЙДЕТ из строя.


>О. понятно.

А в италии 450мм торпеду в 1935-36 НОВУЮ купили для СТАРЫХ "Новиков" и СКР, кроме АГ и "БАРСОВ" а так же для авиации - забавно в вторую мировую СССР Италия и Германия имели на вооружении ОДНУ и ту же АВИАТОРПЕДУ фактически :-)


С уважением ФВЛ
От Banzay
К Макс (21.01.2003 10:37:26)
Дата 21.01.2003 10:50:19

Re: Частичные ответы....


>Ну вот и разрабатывали бы у нас\по нашим заказам. Вон ПЛ же сделали...
********************************
Если упираться то лодку нам делала испанская или голландская фирма где работали немцы...


>Ну так заказали бы не ЛК-АВ, а ЭМ или КР. Может более мореходными бы получились и с универсальной артиллерией...
*************************************
Нафиг-нафиг там ТАКОЕ было универсально что ужас... А когда у них оно появилось был уже 41 год...

>То есть командир батареи нужен только для того, чтобы поймать цель в визир?
***************************
А не было тогда ни БИЦ ни БИУС...
От FVL1~01
К Banzay (21.01.2003 10:50:19)
Дата 21.01.2003 16:27:36

тут неточность

И снова здравствуйте

>*************************************
>Нафиг-нафиг там ТАКОЕ было универсально что ужас... А когда у них оно появилось был уже 41
год...

УЖе очень хорошие УНИВЕРСАЛЬНЫЕ орудия 127/38 в парных установках с ПУАО Мк31/37 наш Исаков видел в 1937-38 на "Соммерсе". Ему вообще очень понравился этот проект... Его отчеты просто восторгов полны "И смотрел я на этот лидер как баран на новые ворота..." Цитата. Но ЭТО амеры не продавали тогда, более того были неприятности - какой дурак пустил "красного" на верфь...

С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К Banzay (21.01.2003 10:50:19)
Дата 21.01.2003 11:04:06

Re: Частичные ответы....


>>Ну так заказали бы не ЛК-АВ, а ЭМ или КР. Может более мореходными бы получились и с универсальной артиллерией...
>*************************************
>Нафиг-нафиг там ТАКОЕ было универсально что ужас... А когда у них оно появилось был уже 41 год...

Точнее, то, что мы хотели, нам госдеп не давал продавать, а то, что госдеп разрешал, нам по большей части нафиг не упало :).

S.Y. Roman
От Роман (rvb)
К Макс (21.01.2003 10:37:26)
Дата 21.01.2003 10:43:34

Re: Частичные ответы....

>Ну вот и разрабатывали бы у нас\по нашим заказам. Вон ПЛ же сделали...

Ну, ПЛ они все же в Испании сделали, а наши просто вовремя в нужном месте оказались :).

>>А с США - так пытались у них проекты заказывать. Получили, например, проекты линкоров-авианосцев. Душераздирающее зрелище :).
>
>Ну так заказали бы не ЛК-АВ, а ЭМ или КР. Может более мореходными бы получились и с универсальной артиллерией...

И эсминцы пытались заказывать, только там такая волокита с госдепом была, а если вспомнить, что еще и дипломатических отношений не было, а все через "коммерческую организацию" (Амторг) велось. По-моему, в "Суперэсминцах советского ВМФ" и в "Полигоне" немного про это есть.

>То есть командир батареи нужен только для того, чтобы поймать цель в визир?

Ну, далеко не только :). Там для решения огневой задачи в ПУАО много что ввести надо (скорость и курс цели, дальность, в случае воздушной цели - высоту и т.п.), все это надо быстро и оперативно определить, а ведь при отражении воздушного налета еще и определить наиболее опасного противника и пытаться сбить (или вынудить отказаться от атаки) именно его... Нет, командиру дел хватит всегда :)

S.Y. Roman
От Макс
К Роман (rvb) (21.01.2003 10:43:34)
Дата 21.01.2003 10:51:49

Re: Частичные ответы....

Здравствуйте!

>>То есть командир батареи нужен только для того, чтобы поймать цель в визир?
>
>Ну, далеко не только :). Там для решения огневой задачи в ПУАО много что ввести надо (скорость и курс цели, дальность, в случае воздушной цели - высоту и т.п.), все это надо быстро и оперативно определить, а ведь при отражении воздушного налета еще и определить наиболее опасного противника и пытаться сбить (или вынудить отказаться от атаки) именно его... Нет, командиру дел хватит всегда :)

Так эта... Наиболее опасную цель командиру батареи уже назначил командир дивизиона, и скорость и пр в ПУАЗО поступают с визиров и дальномеров, как я понял Платонова чуть ли не автоматом.

С уважением, Макс
От Дмитрий Козырев
К Макс (21.01.2003 10:51:49)
Дата 21.01.2003 13:08:51

Re: Частичные ответы....

>Так эта... Наиболее опасную цель командиру батареи уже назначил командир дивизиона,

Если только командир дивизиона сосредотачивает на этой цели огонь всех батарей дивизиона.
В более общем случае командир дивизиона назначил батаее задачу (прикрываемый объект, сектор огня, район ОП)