От Alexey Samsonov
К Дмитрий Козырев
Дата 22.01.2003 14:04:55
Рубрики WWI; WWII;

Re: Эту аргументацию...

>а в чем проблема? официальный метод - жалоба вышестоящему командиру или замполиту.

Который тут же передаст эту жалобу тому, на кого жалуются. С комментариями вроде:"Совсем распустил своих ишаков - ну-ка, наведи порядок!" Как вариант - сей вышестоящий командир своей властью влепит жалобщику № суток гауптической вахты "за обращение не по команде".

От Дмитрий Козырев
К Alexey Samsonov (22.01.2003 14:04:55)
Дата 22.01.2003 14:14:22

Ваша точка зрения называется "Все фуфло и верить незачем"

>>а в чем проблема? официальный метод - жалоба вышестоящему командиру или замполиту.
>
>Который тут же передаст эту жалобу тому, на кого жалуются.

С чего вдруг?
От Alexey Samsonov
К Дмитрий Козырев (22.01.2003 14:14:22)
Дата 22.01.2003 14:26:08

К мнениям и жалобам рядовых отношение именно такое.

>>Который тут же передаст эту жалобу тому, на кого жалуются.
>
>С чего вдруг?

А с того, что есть такое понятие: честь и достоинство офицера. Каковые не позволяют вмешиваться в проблемы, долженствующие быть решенными на более низком уровне (это типа унизительно и все такое). Командир батальона не должен и не будет вникать в то, что творится в роте. На это есть командир этой роты. Который, в свою очередь тоже разбирается не сам (он и в казарме-то бывает по большим праздникам) - для разборок с рядовыми есть ротный старшина, сержанты и "деды".

Я пару лет в общей сложности работал в организациях, где все начальство - бывшие "сапоги". Там мне сию механику и объяснили сами "господа офицеры".
От Дмитрий Козырев
К Alexey Samsonov (22.01.2003 14:26:08)
Дата 22.01.2003 14:31:28

Вы - офицер?

если - нет - то почему так уверенно судите?

>А с того, что есть такое понятие:

понятия они у братвы.

>честь и достоинство офицера. Каковые не позволяют вмешиваться в проблемы, долженствующие быть решенными на более низком уровне

это где такое написано? Если на нижнем уровне существуют проблемы и вопиющее нарушение уставного порядка - кто как не вышестоящий командир должен вмешаться?

>Командир батальона не должен и не будет вникать в то, что творится в роте. На это есть командир этой роты. Который, в свою очередь тоже разбирается не сам (он и в казарме-то бывает по большим праздникам) - для разборок с рядовыми есть ротный старшина, сержанты и "деды".

Вздор. Вздор. Вздор.

>Я пару лет в общей сложности работал в организациях, где все начальство - бывшие "сапоги". Там мне сию механику и объяснили сами "господа офицеры".

Вот именно что Вы общались именно с "сапогами", а не с офицерами.
Я не утвержда, что того о чем Вы пишете - не было. Разумется было. Но это обратно не означает того что это было повсеместно.
Не означает что на самодуров нет управы.
Собственно об этом и был ВАш исходный вопрос.
ПРоцедуру определяет Устав.

Если она не выполняется - налицо нарушение устава.

И военнослужащий должен или отстаивать свои права - или таки да смириться и подстелиться.
От Alexey Samsonov
К Дмитрий Козырев (22.01.2003 14:31:28)
Дата 22.01.2003 14:53:02

Старлей запаса:-)

>если - нет - то почему так уверенно судите?

Два года работы с бывшими офицерами (причем в разных организациях) и под началом кое кого из них - научили:-(

>понятия они у братвы.

Я сказал "понятиЕ". Кроме того: в одном из модерновых детективов читал очень хорошие слова, вложенные в уста уголовного авторитета и обращенные к офицеру:"Ты и я живем по понятиям, а не по лоховским законам. Понятия у тебя и у меня разные - но существа дела это не меняет".

>>честь и достоинство офицера. Каковые не позволяют вмешиваться в проблемы, долженствующие быть решенными на более низком уровне
>
>это где такое написано? Если на нижнем уровне существуют проблемы и вопиющее нарушение уставного порядка - кто как не вышестоящий командир должен вмешаться?

Вышестоящий командир просто говорит нижестоящему:"У тебя в хозяйстве непорядок. Наведи порядок и доложи об этом". После чего поворачивается спиной, будучи 100% уверен, что приказ выполняется.

>Вот именно что Вы общались именно с "сапогами", а не с офицерами.

Вот я не знаю, с кем я общался. Разборки на эту тему напоминают мне пассаж из "Архипелага Гулаг". Мол, "это были неправильные урки - это были СУКИ" и т.п. А нам, простым людям (мысль Солженицына), отличия как-то не видны - у тех и других одинаковые наколки, одинаковый жаргон, одинаковые манеры поведения.

Во всяком случае - работал в фирме по продаже стройматериалов. Надо было приучить менеджеров по продаже работать с компьютерной программой для оформления продаж. Менеджеры - хорошие. но ленивые тетки - попросту меня "послали": дескать, мы привыкли вручную делать, _нам_ так удобнее (а что фирма в бумагах тонет - им начхать). В таких ситуациях вопрос решается через начальство. Каковое начальство все из строевых офицеров. Иду к начальнику отдела продаж. Слышу от него вот эту самую лекцию об "офицерском достоинстве":"Такие вопросы должен решать сержант. А я - цельный подполковник. В данном случае сержантов нет? А мне плевать - свое офицерское достоинство я ронять не намерен ни при каких обстоятельствах". Конечно, не прямо так говорилось, но постить все дипломатические увертки гаврика я не намерен - займет не один день:-(. А смысл был именно такой.

Иду к "самому главному". Который вроде бы больше всех фанатеет внедрением этой самой программы, который меня для этого на работу и позвал. Излагаю проблему и слышу:"Это относится к компетенции начальника отдела продаж - решай с ним. Точка. Крругом!!! Шагом марш!!!"

И если "сапоги" ТАК решают вопросы ДЕЛА и ЛИЧНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ - то таки шо же Вы хотите касаемо отношения к жалобам подчиненных по ИХ ЛИЧНЫМ проблемам?
От Дмитрий Козырев
К Alexey Samsonov (22.01.2003 14:53:02)
Дата 22.01.2003 15:02:45

"Пиджак"?

>Два года работы с бывшими офицерами (причем в разных организациях) и под началом кое кого из них - научили:-(

По существу написал тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/463018.htm

>Я сказал "понятиЕ". Кроме того: в одном из модерновых детективов

мне по правде сказать плевать что там пишут, тем более если это вкладывается в уста уголовника.

>>это где такое написано? Если на нижнем уровне существуют проблемы и вопиющее нарушение уставного порядка - кто как не вышестоящий командир должен вмешаться?
>
>Вышестоящий командир просто говорит нижестоящему:"У тебя в хозяйстве непорядок. Наведи порядок и доложи об этом". После чего поворачивается спиной, будучи 100% уверен, что приказ выполняется.

Давайте не будем обобщать? Если Вы основываетесь на рассказах - так и пишите Н. сказал М. и мы поймем, что М - говнюк.

>>Вот именно что Вы общались именно с "сапогами", а не с офицерами.
>
>Вот я не знаю, с кем я общался. Разборки на эту тему напоминают мне пассаж из "Архипелага Гулаг".

Мне кажется что Вы злоупотребляете блатными аналогиями.

>В таких ситуациях вопрос решается через начальство. Каковое начальство все из строевых офицеров. Иду к начальнику отдела продаж. Слышу от него вот эту самую лекцию об "офицерском достоинстве":"Такие вопросы должен решать сержант. А я - цельный подполковник. В данном случае сержантов нет? А мне плевать - свое офицерское достоинство я ронять не намерен ни при каких обстоятельствах".

Отлично. И эти понтовитые откровения отставника Вы ничтоже сумняшеся распротраняете на всю армию?



>Иду к "самому главному". Который вроде бы больше всех фанатеет внедрением этой самой программы, который меня для этого на работу и позвал. Излагаю проблему и слышу:"Это относится к компетенции начальника отдела продаж - решай с ним.


>И если "сапоги" ТАК решают вопросы ДЕЛА и ЛИЧНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Именно что сапоги.

>- то таки шо же Вы хотите касаемо отношения к жалобам подчиненных по ИХ ЛИЧНЫМ проблемам?

По счастью - не всем выпало быть сапогами.
От Alexey Samsonov
К Дмитрий Козырев (22.01.2003 15:02:45)
Дата 22.01.2003 15:15:14

"Пиджак" - это из жаргона таксистов АФАИК

Вроде как "клиент при деньгах, которого можно развести на бабки".

>Давайте не будем обобщать? Если Вы основываетесь на рассказах - так и пишите Н. сказал М. и мы поймем, что М - говнюк.

>Отлично. И эти понтовитые откровения отставника Вы ничтоже сумняшеся распротраняете на всю армию?

Скажу так:
1)Это не отставник в общем смысле. То есть не маразматический дед, имеющий одну извилину и та натерта фуражкой. Мужик лет 35, по своему очень умный, может наобещать кучу всего и так, что в это хочется поверить (но потом также убедительно отопрется от своих слов - методом "сам дурак" или найдя стрелочника).
2)Излагать Вам ВСЕ примеры шлангизма, пофигизма и рас3.14здяйства в той конторе у меня времени нет, но поверьте - их ОЧЕНЬ много.
3)Работал в ВЦ Министерства налогов и наблюдал там нечто СИЛЬНО похожее, только чуть под другим соусом. И место лругое, и фоицеры из других частей и даже родов войск - но ведут себя точно так же:-((
От TsDV
К Alexey Samsonov (22.01.2003 15:15:14)
Дата 22.01.2003 15:51:34

Вы случайно на форумах авиабазы не выступали? под ником ААА... (-)
От ID
К Alexey Samsonov (22.01.2003 15:15:14)
Дата 22.01.2003 15:49:52

Нет, это из жаргона СА иРА

Приветствую Вас!
>Вроде как "клиент при деньгах, которого можно развести на бабки".

И означает офицера, которому звездочки повесили после окончания военной кафедры гражданского ВУЗа. По своему личному опыту замечу что в каждом втором случае из таких офицеров командир как из говна пуля.
Странно что этот термин вам в новинку. Вы действительно служили в СА или только две недели на сборах расслаблялись?

>1)Это не отставник в общем смысле. То есть не маразматический дед, имеющий одну извилину и та натерта фуражкой. Мужик лет 35, по своему очень умный,

Присоединяюсь к мнению Козырева - не надо обобщать и на основании общения с одним отставником делать выводы "космического масштаба и...." (с)

С уважением, ID
От Alexey Samsonov
К ID (22.01.2003 15:49:52)
Дата 22.01.2003 21:27:26

Re: Нет, это...

действительно служили в СА или только две недели на сборах расслаблялись?

1)В армии я не служил, и слава Богу - сохранил остатки здравого рассудка:-) Видал, таких, которые после ВУЗа служили - брррр!!!
2)Термин я знаю:-) просто издеваюсь.

>Присоединяюсь к мнению Козырева - не надо обобщать и на основании общения с одним отставником делать выводы "космического масштаба и...." (с)

А если таких отставников на жизненном пути встретилось около взвода, и из них нормальный только ОДИН был? А все остальные - либо "бурые", либо забитые чмыри, либо шланги-пофигисты? Это как - материал для выводов или нет?
От ID
К Alexey Samsonov (22.01.2003 21:27:26)
Дата 22.01.2003 22:11:32

Re: Нет, это...

Приветствую Вас!

>1)В армии я не служил, и слава Богу -

"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" (с). Теперь уже без шуток . Предмет спора Вам неизвестен и дискутировать с вами смысла не имеет. Все вами вышесказанное - пересказ сплетен, баек и домыслов.

> сохранил остатки здравого рассудка:-)

Вы можете называть это и так, я могу классифицировать Вас несколько по-иному - "косарь".

>2)Термин я знаю:-) просто издеваюсь.

Нет это называется не издевательство, а притягивание аргументов за уши. Не вышло - теперь пытаетесь оправдываться.

>А если таких отставников на жизненном пути встретилось около взвода, и из них нормальный только ОДИН был? А все остальные - либо "бурые", либо забитые чмыри, либо шланги-пофигисты? Это как - материал для выводов или нет?

Повторюсь - добавляйте ИМХО, г-н "Косарь". Если Ваше окружение составляют указанные субъекты, то это говорит только о Ваших поисках такого окружения, а отнюдь не о ситуации в СА, которую вы и в телескоп не видели.

ID