От badger
К All
Дата 22.01.2003 18:51:13
Рубрики WWII; ВВС;

? специалистам по авиавооружению - пушка Б-20 в 41 году

Известно что была Б-20 41 года под "собственный" березинский патрон, а вот вопросы есть такие:

1) По каким причинам её не запустили в серию, вроде бы выигрыш по сравнению с ШВАКом очевиден(хотя бы даже по массе оружия)? (понятно что объективные были причины, просто хочется подробнее узнать о них)

2) Был ли этот березинский патрон производным от 12.7х108 мм ДШК(под который был УБ, по аналогии 12.7 ШВАК - 20 мм ШВАК)?

3) Вообще любые подробности интересны, имеется о ней всего пара упоминаний в хронологии Родионова и у Степанца
От Alexej
К badger (22.01.2003 18:51:13)
Дата 22.01.2003 18:57:53

Re: ? специалистам...

Б-20 М. Е. Березина — авиапушка взамен ШВАК. При том же (20 мм) калибре и тех же параметрах она почти вдвое легче и
значительно проще. Б-20 принята на вооружение в 1945 г. в вариантах синхронном, крыльевом и турельном. Конструктивная
схема пушки основана на принципе использования энергии пороховых газов, отводимых из ствола. Б-20 применялась уже в
последних боях Великой Отечественной войны, а после войны принята для оборонительного вооружения больших
бомбардировщиков (система ПВ-20 — 4 турели).
http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr4/p1/chr5.htm

Alexej
От badger
К Alexej (22.01.2003 18:57:53)
Дата 22.01.2003 19:03:38

Про 44 год я в курсе :)

Однако встречаются упоминания о пушке также называвшейся Б-20 и проходившей испытания в 41 году, только не под 20-мм патрон от ШВАК, как образец 44 года, а под собственный березинский патрон.

Вот из Степанца пример:

По мощности огня Як-7М превосходил все истребители, сос-
тоявшие в 1941 г. на вооружении советских ВВС. Секундная
масса залпа составляла 3,84 кг/с. Это было больше, чем у
ЛаГГ-3 с тремя пушками (1ШВАК и 2Б-20С) в 1,5 раза, МиГ-З -
в 3,2 раза, Me-109Е - в 1,5 раза, Me-109F - в 4 раза.

Явно сравнить Як-7М в 41 году с Лагг-3 с двумя Б-20 44 года выпуска не могли :)
От amyatishkin
К badger (22.01.2003 19:03:38)
Дата 22.01.2003 21:42:03

Re: Про 44...

По мемуарам замнаркома вооружений Новикова,
он ходил следом за Березиным и говорил "делай пушку, делай пушку" - но это было после начала войны, и к 43 были уже некоторые наметки по конструкции.
От badger
К amyatishkin (22.01.2003 21:42:03)
Дата 23.01.2003 09:46:41

Re: Про 44...

>По мемуарам замнаркома вооружений Новикова,
>он ходил следом за Березиным и говорил "делай пушку, делай пушку" - но это было после начала войны, и к 43 были уже некоторые наметки по конструкции.

Это да, но там речь идёт про пушку к 20x99R ШВАК, да ещё и в габаритах УБ обязательно, естественно время ушло, из того же что у него нет упоминаний о Б-20 в 41 году можно сделать вывод что её и не пытались поставить в серию, соответственно он с ней не сталкивался.
От amyatishkin
К badger (23.01.2003 09:46:41)
Дата 24.01.2003 11:50:58

Нет

>Это да, но там речь идёт про пушку к 20x99R ШВАК, да ещё и в габаритах УБ обязательно, естественно время ушло, из того же что у него нет упоминаний о Б-20 в 41 году можно сделать вывод что её и не пытались поставить в серию, соответственно он с ней не сталкивался.

в 41 доводили УБ, про пушку речи не шло, сами гляньте мемуар на Милитере. Причем Новиков отвечал не только за производство - УБ касались его лично, т.к. он начинал дир. завода в Ижевске, где УБ и делались, и доводились.

ЗЫ. Патрон - может там чего с фланцем мудрили?
От badger
К amyatishkin (24.01.2003 11:50:58)
Дата 24.01.2003 12:48:22

Есть

>в 41 доводили УБ, про пушку речи не шло, сами гляньте мемуар на Милитере. Причем Новиков отвечал не только за производство - УБ касались его лично, т.к. он начинал дир. завода в Ижевске, где УБ и делались, и доводились.

Я не знаю что и где доводили, но я уверен что замнакома Вооружений не обязан был знать и не знал о всех экспериментальных образцах вооружения существовавщего в СССР(учтите он занимался не только авиавооружениями), я говорю о том что есть свидетльства что пушка была такая в 41, выше по ветка есть цитата из Степанца, вот цитаты из Родионова:

13 июля 1941 года вышел приказ № 266сс НКВ

В соответствии с распоряжением ГКО от 11 июля 1941 года о форсировании испытаний и обработки 20 мм пушки Березина:

Провести до 16 июля 1941 года заводские испытания двух 20 мм пушек Березина.

К 18 июля 1941 года подать на полигонные испытания три 20 мм пушки Березина, в т.ч. две крыльевые и одну моторную.

Принять участие в работах НКАП по установке к 25 июля 1941 года на самолетах ИЛ-2 двух 20 мм крыльевых пушек Березина и на самолете ЛАГГ-3 20 мм моторной пушки Березина.

Принять участие в летных испытаниях самолетов ИЛ-2 и ЛАГГ-3 с 20 мм пушками Березина (6315, 185).


2 августа 1941 года главный конструктор С.В.И. писал письмо N 978с Шахурину и наркому вооружения Устинову.

По вопросу: установки пулемета УБ-20 на сам. Ил-2.

Во исполнение решения ГКО установить пулемет УБ-20 на машину Ил-2, мы запросили величину силы отдачи УБ-20.

В ответ на это, уже после того, как мы спроектировали всю установку и сделали все чертежи, нами получено 28.VII.41 г. письмо от главного инженера ЦКБ-14. В этом письме сообщается, что энергия отдачи УБ-20 равна 19 кг м.

С другой стороны, в процессе проектирования установки УБ-20 на Ил-2, Березиным дана амортизационная пружина у которой энергия отдачи равна 4,2 кг м.

Таким образом расхождение в сообщенных цифрах в четыре с лишним раза.

Если энергия отдачи равна 19 кг м, то эту работу лафет УБ-20, на Ил-2, поглотить не может.

Нам непонятно почему из одной и той же организации исходят совершенно разные данные и поэтому прошу Вас в срочном порядке сообщить, что правильно: данная Березиным пружина с лафетом или данные письма гл. инженера ЦКБ-14 от 25.VII.41 г. за N 01171с.

Приложение: копия письма гл. инженера ЦКБ-14 (2845,177).


Вот ещё:
От amyatishkin
К badger (24.01.2003 12:48:22)
Дата 24.01.2003 16:34:08

Re: Есть

>Я не знаю что и где доводили, но я уверен что замнакома Вооружений не обязан был знать и не знал о всех экспериментальных образцах вооружения существовавщего в СССР(учтите он занимался не только авиавооружениями), я говорю о том что есть свидетльства что пушка была такая в 41, выше по ветка

Я не спорю, только Новиков до кучи был директором Ижевского завода, на котором производили все УБ, и Березин работал у него на заводе - лучше посмотрите книгу, глава про авиаввооружение есть отдельная.
От badger
К amyatishkin (24.01.2003 16:34:08)
Дата 24.01.2003 16:50:15

Re: Есть

>Я не спорю, только Новиков до кучи был директором Ижевского завода, на котором производили все УБ, и Березин работал у него на заводе - лучше посмотрите книгу, глава про авиаввооружение есть отдельная.

Читал я её давно давно уже.
От tarasv
К amyatishkin (24.01.2003 11:50:58)
Дата 24.01.2003 12:09:19

Re: Нет

>в 41 доводили УБ, про пушку речи не шло, сами гляньте мемуар на Милитере. Причем Новиков отвечал не только за производство - УБ касались его лично, т.к. он начинал дир. завода в Ижевске, где УБ и делались, и доводились.

>ЗЫ. Патрон - может там чего с фланцем мудрили?

Так УБ под безфланцевый а ШВАК фланцевый. Изменение системы подачи патронов при переходе от УБ к Б-20 под патрон ШВАК ИМХО и было главной проблемой при ее доводке.
От badger
К tarasv (24.01.2003 12:09:19)
Дата 24.01.2003 12:39:36

Re: Нет

> Так УБ под безфланцевый а ШВАК фланцевый. Изменение системы подачи патронов при переходе от УБ к Б-20 под патрон ШВАК ИМХО и было главной проблемой при ее доводке.

+ ещё удержание оружия в габаритах УБ.