От Валерий Мухин
К All
Дата 02.12.2000 01:37:07
Рубрики Современность; Танки;

И снова о легких машинах как основе новых СВ США.

Получил сегодня 11-ый номер ЗВО.
Статья полковника С.Печуров «От видовой концепции к новой технике сухопутных войск США».
Сообщается о новом подходе военного руководства США к структуре и задачам СВ.
Появление нового подхода стало этого осмысливания опыта войны в Югославии, которая показала полное отсутствие у США частей для быстрой переброски в течение 24-96 часов на любой ТВД и немедленного вступления в бой.
(От себя добавим, что СВ США высадившись в Косово демонстрировали чудеса беспомощности. Они оказались неспособными к совершению маршей в условиях только что выпавшего снега, а реки задерживали их движение на несколько дней. –В.М.)
Под влиянием критики новое командование СВ США во главе с начальником штаба СВ генералом Э.Шинсеки в октябре 1999 представило новую концепцию развития СВ – «Виденье СВ».
Задача реорганизации – нивелировать разницу между тяжелыми и легкими формированиями СВ и обеспечить им способность к быстрому развертыванию в любом регионе мира из расчета:
- Бригада(боевая бригадная группа) – 96 часов,
- Дивизия – 120 часов,
- Пять дивизий – 30 суток.

Под это дело собираются разрабатывать новую технику НА ЗАМЕНУ Абрамсов.

Товарищей Исаева и Капитана прошу обратить особое внимание: НА ЗАМЕНУ Абрамсов.
Первоначальные требования к этим машинам были очень категоричны: ТОЛЬКО колесное шасси, масса 10-20 т, вмещать отделение бойцов, выполнятся по технологии «стелт», иметь электрический двигатель и запас хода 300-500, быть приспособленной под любые климатические условия и для перевозки С-130 и С-17.

(Из этого списка наибольший интерес представляет требование о электрическом ДВИГАТЕЛЕ. Похоже, американцы всерьез собирались делать «электрические» танки, т.е. машины у которых и вооружение и броня и двигатель (или только трансмиссия?) будут использовать накопленную электрическую энергию. – В.М.)

Потом требования сделали менее строгими. Машины теперь могут быть как колесными, так и гусеничными.
На 2000 год намечалось начать отбор промежуточных образцов из предлагаемых в настоящее время на рынке вооружений для оснащения реформируемых частей. Причем производители могут быть любыми, не обязательно американскими.

(Вот тут надо нам посуетиться и толкнуть «буйные» МТ-ЛБ американцам %-) –В.М.)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (02.12.2000 01:37:07)
Дата 05.12.2000 08:51:02

Re: И снова о легких машинах как основе новых СВ США.

Доброе время суток,
>Получил сегодня 11-ый номер ЗВО.
>Статья полковника С.Печуров «От видовой концепции к новой технике сухопутных войск США».

Надо будет купить. почитать.

>Сообщается о новом подходе военного руководства США к структуре и задачам СВ.
>Появление нового подхода стало этого осмысливания опыта войны в Югославии, которая показала полное отсутствие у США частей для быстрой переброски в течение 24-96 часов на любой ТВД и немедленного вступления в бой.

Насчет "полное отсутствие" это перегиб автора статьи. Силы быстрого развертывания появились не вчера, а почти 20 лет назад. Сейчас вопрос ставится, как я понимаю, о перераспределении баланса между "тяжелыми" и "легкими" дивизиями, увеличении числа последних.

>(От себя добавим, что СВ США высадившись в Косово демонстрировали чудеса беспомощности. Они оказались неспособными к совершению маршей в условиях только что выпавшего снега, а реки задерживали их движение на несколько дней. –В.М.)

Это, скорее проблемы инженерного обеспечения, чем собственно техники. В большой войне дивизии СВ должны были бы преодолевать намного более весомые препятствия. Другой вопрос, что в большой войне танкам не требовалось действовать мелкими группами и соотношение боевых и инженерных машин расчитывалось исходя из плотностей наступления большой войны.

>Под это дело собираются разрабатывать новую технику НА ЗАМЕНУ Абрамсов.
>Товарищей Исаева и Капитана прошу обратить особое внимание: НА ЗАМЕНУ Абрамсов.

На замену Абрамсов в "тяжелых" дивизиях которые будут переформированы в дивизии сил быстрого развертывания. Т.е. речь идет не столько об "облегчении" СВ, сколько об "утяжелении" сил быстрого развертывания. СБР получают более тяжелую технику чем была у них ранее.

>(Вот тут надо нам посуетиться и толкнуть «буйные» МТ-ЛБ американцам %-) –В.М.)

МТ-ЛБ не соответствует американским требовангиям к технике. Ты бы еще предложил им БТР-90 толкануть.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (05.12.2000 08:51:02)
Дата 05.12.2000 12:53:50

Re: И снова о легких машинах как основе новых СВ США.

>МТ-ЛБ не соответствует американским требовангиям к технике. Ты бы еще предложил им БТР-90 толкануть.

Как раз у БТР-90 шансы имхо вполне есть. А вот у МТ-ЛБ и впрямь немного... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Albert
К Валерий Мухин (02.12.2000 01:37:07)
Дата 04.12.2000 14:55:13

Странно что требования десантирования(+)

этих device не указаны, хотел бы я видеть регионы где можно принять и разгрузить около 200 рейсов C-130 за 96 часов (это только боевая техника), если конечно не рассматривать в качестве ТВД Германию, Францию, Японию и отчасти Англию.
Вообщем то, активно рассмтривается и другой подход - транспортировка в район БД средств целеуказания и разведки и "настойчивый массаж" авиацией и весьма вероятно реанимированными ракетами средней дальности, ну и опыление всеми видами "несмертельного оружия"(НПОВ). Кстати последнее в концепции "современной городской войны" очень хорошо укладывается.
>Первоначальные требования к этим машинам были очень категоричны: ТОЛЬКО колесное шасси, масса 10-20 т, вмещать отделение бойцов, выполнятся по технологии «стелт», иметь электрический двигатель и запас хода 300-500, быть приспособленной под любые климатические условия и для перевозки С-130 и С-17.
Удачи!
От Рыжий Лис.
К Albert (04.12.2000 14:55:13)
Дата 04.12.2000 16:44:30

Re: Странно что требования десантирования(+)

>этих device не указаны, хотел бы я видеть регионы где можно принять и разгрузить около 200 рейсов C-130 за 96 часов (это только боевая техника), если конечно не рассматривать в качестве ТВД Германию, Францию, Японию и отчасти Англию.
>Вообщем то, активно рассмтривается и другой подход - транспортировка в район БД средств целеуказания и разведки и "настойчивый массаж" авиацией и весьма вероятно реанимированными ракетами средней дальности, ну и опыление всеми видами "несмертельного оружия"(НПОВ). Кстати последнее в концепции "современной городской войны" очень хорошо укладывается.

Помнится, у амеров была НИОКРовская программа, по десантированию БТТ и грузов с малых высот на поле боя. Но воз и ныне там - не получилось у них ничего.
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (02.12.2000 01:37:07)
Дата 04.12.2000 13:28:02

Re: И снова о легких машинах как основе новых СВ США.

>Потом требования сделали менее строгими. Машины теперь могут быть как колесными, так и гусеничными.
>На 2000 год намечалось начать отбор промежуточных образцов из предлагаемых в настоящее время на рынке вооружений для оснащения реформируемых частей.

Вот за что я не люблю наших авторов - ленятся они работать с источниками. Ну как можно в декабре 2000 года писать "на 2000 год намечалось"? А потом что? Засекретили? Занавес упал? На суахили в документации перешли? Что помешало почитать чем же все закончилось?

(А закончилось таки насколько я знаю тем что колеса победили)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От СОР
К Валерий Мухин (02.12.2000 01:37:07)
Дата 03.12.2000 03:50:18

А как думается...



>Получил сегодня 11-ый номер ЗВО.
>Статья полковника С.Печуров «От видовой концепции к новой технике сухопутных войск США».
>Сообщается о новом подходе военного руководства США к структуре и задачам СВ.
>Появление нового подхода стало этого осмысливания опыта войны в Югославии, которая показала полное отсутствие у США частей для быстрой переброски в течение 24-96 часов на любой ТВД и немедленного вступления в бой.
>(От себя добавим, что СВ США высадившись в Косово демонстрировали чудеса беспомощности. Они оказались неспособными к совершению маршей в условиях только что выпавшего снега, а реки задерживали их движение на несколько дней. –В.М.)
>Под влиянием критики новое командование СВ США во главе с начальником штаба СВ генералом Э.Шинсеки в октябре 1999 представило новую концепцию развития СВ – «Виденье СВ».
>Задача реорганизации – нивелировать разницу между тяжелыми и легкими формированиями СВ и обеспечить им способность к быстрому развертыванию в любом регионе мира из расчета:
>- Бригада(боевая бригадная группа) – 96 часов,
>- Дивизия – 120 часов,
>- Пять дивизий – 30 суток.

>Под это дело собираются разрабатывать новую технику НА ЗАМЕНУ Абрамсов.

>Товарищей Исаева и Капитана прошу обратить особое внимание: НА ЗАМЕНУ Абрамсов.
>Первоначальные требования к этим машинам были очень категоричны: ТОЛЬКО колесное шасси, масса 10-20 т, вмещать отделение бойцов, выполнятся по технологии «стелт», иметь электрический двигатель и запас хода 300-500, быть приспособленной под любые климатические условия и для перевозки С-130 и С-17.

>(Из этого списка наибольший интерес представляет требование о электрическом ДВИГАТЕЛЕ. Похоже, американцы всерьез собирались делать «электрические» танки, т.е. машины у которых и вооружение и броня и двигатель (или только трансмиссия?) будут использовать накопленную электрическую энергию. – В.М.)

>Потом требования сделали менее строгими. Машины теперь могут быть как колесными, так и гусеничными.
>На 2000 год намечалось начать отбор промежуточных образцов из предлагаемых в настоящее время на рынке вооружений для оснащения реформируемых частей. Причем производители могут быть любыми, не обязательно американскими.

>(Вот тут надо нам посуетиться и толкнуть «буйные» МТ-ЛБ американцам %-) –В.М.)

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru





Электрический двигатель это серьезно или американцы шутят?
От den~
К СОР (03.12.2000 03:50:18)
Дата 04.12.2000 02:30:45

Re: А как думается...

>Электрический двигатель это серьезно или американцы шутят?

выпуск легковых авто на топливных элементах в США рассматривают как недалекое будущее - почему бы им передовую технику не всунуть в боевую машину?
От Валерий Мухин
К СОР (03.12.2000 03:50:18)
Дата 03.12.2000 12:31:03

Re: А как думается...

Тут все зависит от тех технологических заделов которые есть у производителей.
Скорее всего, имелось в виду не двигатель как таковой, который питается от неизвестно чего, а электротрансмиссию, когда есть нормальный ДВС, который работает на генератор.
В последнем случае все более чем реально, особенно для легкой колесной машины.
Если поставить ДВС и генератор с мощностью большей, чем необходимо для движения, то излишки можно использовать для питания систем защиты (электродинамическая защита) и вооружения (импульсные пушки).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Саня
К Валерий Мухин (03.12.2000 12:31:03)
Дата 03.12.2000 12:49:49

Re: А как думается...

Ох, сомнительно гауссовку от дизеля запитать :)

С уважением
С
>Если поставить ДВС и генератор с мощностью большей, чем необходимо для движения, то излишки можно использовать для питания систем защиты (электродинамическая защита) и вооружения (импульсные пушки).

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Саня (03.12.2000 12:49:49)
Дата 04.12.2000 00:44:31

Re: А как думается...

>Ох, сомнительно гауссовку от дизеля запитать :)

От ГТД.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru