От А.Никольский
К ABM
Дата 24.01.2003 20:17:49
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Какие еще болванки?

реально в СЯС пошли бабки на продление ресурсов и "Булаву", отжали денег даже от обычных вооружений
С уважением, А.Никольский
От ABM
К А.Никольский (24.01.2003 20:17:49)
Дата 24.01.2003 21:58:51

Ресурс, конечно, можно и до 40 лет продлить...

и деньги на это выделить. Никто не спорит - поддержка РВСН и оборонной промышленности - дело полезное.
От А.Никольский
К ABM (24.01.2003 21:58:51)
Дата 24.01.2003 22:10:41

Re: Ресурс, конечно,

до 40 нельзя. Сейчас идут реальные работы по обоснованному продлению ресурса, с реальными испытаниями и всем таким.
С уважением, А.Никольский
От ABM
К А.Никольский (24.01.2003 22:10:41)
Дата 24.01.2003 22:29:03

Можно и до 50 :)

Почему же нельзя? Можно. И испытания провести и все такое. Сделать новые ГСП, например. Надежность, правда, будет совсем никакая (с ее уменьшением и сейчас приходится мириться). Но это-то как раз и неважно. На самом деле, я-то говорю о том, что неважно будет в шахте ракета с надежностью 99.95% или с надежностью 50%. Кого это волнует? Американцев точно не волнует. Да и наших тоже - до тех пор пока можно деньги под это дело получать и делать вид, что мы еще с кем-то какой-то паритет поддерживаем.
От dankes
К ABM (24.01.2003 22:29:03)
Дата 25.01.2003 14:41:39

Нет никакой нужды делать новые ГСП(-)
От ABM
К dankes (25.01.2003 14:41:39)
Дата 25.01.2003 17:49:09

А вот здесь можно поподробней? (-)
От dankes
К ABM (25.01.2003 17:49:09)
Дата 25.01.2003 18:00:23

Поподробней ?

Если только обоснуете зачем это НАДО
От ABM
К dankes (25.01.2003 18:00:23)
Дата 25.01.2003 19:30:17

Конечно

Мне интересно почему Вы считаете, что новых не нужно-потому что старые могут работать все 25-30 лет, существует запас или еще почему-то.
От dankes
К ABM (25.01.2003 19:30:17)
Дата 26.01.2003 15:41:46

Сделать новые = разработать с листа или что-то ещё? (-)
От ABM
К dankes (26.01.2003 15:41:46)
Дата 26.01.2003 18:42:00

Да хотя бы просто произвести (+)

Это, конечно, не разработка "с листа", но все равно делать нужно. Если мне не изменяет память, какие-то ГСП делали на Украине. Что тоже не способствует облегчению задачи.
От dankes
К ABM (26.01.2003 18:42:00)
Дата 27.01.2003 10:55:16

Re: Да хотя...

>Это, конечно, не разработка "с листа", но все равно делать нужно. Если мне не изменяет память, какие-то ГСП делали на Украине. Что тоже не способствует облегчению задачи.


Здесь возможно Вы и правы, ибо я не знаю практически ничего о ресурсе ГСП.
От ABM
К dankes (27.01.2003 10:55:16)
Дата 27.01.2003 21:11:03

Так а зачем...

>Здесь возможно Вы и правы, ибо я не знаю практически ничего о ресурсе ГСП.

А зачем тогда было заявлять, что нет, мол, никакой нужды?

Понятно, что я про ресурс тоже ничего опредленного сказать не смогу, но есть основания полагать, что он где-то в районе 10 лет.
От СОР
К А.Никольский (24.01.2003 22:10:41)
Дата 24.01.2003 22:20:30

Re: Ресурс, конечно,

срок эксплуатации ракет РС-20 и РС-18 удастся продлить до 30 лет, "Тополь" и БЖРК - до 15 лет;



К 2020 г. группировку наземных МБР в любом случае придется полностью обновить. При этом начиная с 2013-2015 гг. замене будут подлежать первые из развернутых "Тополей-М", что еще больше осложнит положение.
-------------------------------------------------------

Получается что с точки зрения военной и экономической РС-20 выгоднее чем Тополь-М?
От ABM
К СОР (24.01.2003 22:20:30)
Дата 24.01.2003 22:30:59

Re: Ресурс, конечно,

>Получается что с точки зрения военной и экономической РС-20 выгоднее чем Тополь-М?

Не обязательно. Хотя бы потому, что производство УР-100Н (РС-20) уже давно свернуто.
От SerB
К ABM (24.01.2003 22:30:59)
Дата 24.01.2003 22:37:30

"Курьеры", "Курьеры" (+)

Приветствия!

...30 тыс. одних "Курьеров"
(С) Хлестаков

Удачи - SerB

ЗЫ Я конечно понимаю, что не Хлестаков,а Гоголь...
От ABM
К SerB (24.01.2003 22:37:30)
Дата 24.01.2003 23:13:20

А что "Курьер"? Его надо оживлять...

что вряд ли реально - времени сколько прошло. Да и ни к чему опять же.
От muxel
К ABM (24.01.2003 23:13:20)
Дата 25.01.2003 02:15:06

Это на самом деле гораздо проще чем кажется :) (-)
От Владимир Несамарский
К muxel (25.01.2003 02:15:06)
Дата 25.01.2003 04:25:13

Совершенно согласен

благодаря тому, что разработка была доведена до готовности к постановке на вооружение.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От muxel
К Владимир Несамарский (25.01.2003 04:25:13)
Дата 25.01.2003 04:59:58

И не только

Производство тоже в довольно высокой степени готовности.

Всего самого и т.д....
От ABM
К muxel (25.01.2003 04:59:58)
Дата 25.01.2003 06:35:30

Это-ж когда было

>Производство тоже в довольно высокой степени готовности.

Больше десяти лет прошло с тех пор. И страна уже совсем другая. В какой бы готовности оно ни было, быстро не восстановишь. А главное - зачем? Чем Курьер лучше того же Тополя-М?
От CaRRibeaN
К ABM (25.01.2003 06:35:30)
Дата 25.01.2003 13:09:22

Re: Это-ж когда...

>>Производство тоже в довольно высокой степени готовности.
>
>Больше десяти лет прошло с тех пор. И страна уже совсем другая.

Собственно можно сказать, что производство все эти годы не стояло :)


>В какой бы готовности оно ни было, быстро не восстановишь. А главное - зачем? Чем Курьер лучше того же Тополя-М?

Ценой.
От ABM
К CaRRibeaN (25.01.2003 13:09:22)
Дата 25.01.2003 17:54:35

Серийное производство?

>Собственно можно сказать, что производство все эти годы не стояло :)

Может подскажете, где же это оно не стояло? Оно-это серийное производство Курьеров? Очень интересно.
От muxel
К ABM (25.01.2003 17:54:35)
Дата 26.01.2003 00:36:23

Re: Серийное производство?

Здравствуйте!
>Может подскажете, где же это оно не стояло?

В Воткинске :)

>Оно-это серийное производство Курьеров? Очень интересно.

Лучше будет сказать "мелкосерийное производство отдельных ключевых элементов", но, извините, без подробностей. Кстати, некоторые из этих "элементов" даже летали, найдете где? :)

Всего самого и т.д....
От ABM
К muxel (26.01.2003 00:36:23)
Дата 26.01.2003 02:52:43

У Тополя-М тоже не слишком крупносерийное производство :-)

>Лучше будет сказать "мелкосерийное производство отдельных ключевых элементов", но, извините, без подробностей.

Насколько я помню, Курьер закрыли на стадии летных испытаний. Так что до серийного производства дело дойти не могло. Что касается "мелкосерийного" да еще и "отдельных элементов", то понятно, что "на коленке" в Воткинске что-то сделать смогут. Но начать серийно производить новую ракету - это задача отдельная и на то, чтобы запустить этот процесс, нужны и деньги и время и усилия. С Тополем-М, как бы к нему ни относиться, это все уже сделано.

Кстати, говоря о Воткинске и "отдельных элементах" - мы в свое время обещали, что ничего кроме Тополей там выпускать не будем. Конечно, это не запрещает нам складывать "отдельные элементы" где-нибудь в подвале, но что-то я в этом сомневаюсь.

> Кстати, некоторые из этих "элементов" даже летали, найдете где? :)

Вы имеете в виду ЛКИ Курьера?

С уважением и проч.
От muxel
К ABM (26.01.2003 02:52:43)
Дата 26.01.2003 06:58:45

Re: У Тополя-М...

>Насколько я помню, Курьер закрыли на стадии летных испытаний.

Вы ошибаетесь. Там дело закончилось толко наземной отработкой и, может быть, бросковыми испытаниями.

>Но начать серийно производить новую ракету - это задача отдельная и на то, чтобы запустить этот процесс, нужны и деньги и время и усилия. С Тополем-М, как бы к нему ни относиться, это все уже сделано.

Деньги всегда нужны :) Изначально вопрос стоял насколько сложно и дорого воссоздать Курьер в современных условиях.

>Кстати, говоря о Воткинске и "отдельных элементах" - мы в свое время обещали, что ничего кроме Тополей там выпускать не будем. Конечно, это не запрещает нам складывать "отдельные элементы" где-нибудь в подвале, но что-то я в этом сомневаюсь.

А где и когда мы такое заявляли? Да, по Договорам мы обещали не разрабатывать новых типов МБР (Тополь-М идет как модификация, хотя это и не так на самом деле :). А производить "отдельные элементы" мы можем сколько угодно. Нет ЛКИ, нет ракеты :)

И вообще, тема производства в Воткинске довольно скользкая. Так что без подробностей пока...

>Вы имеете в виду ЛКИ Курьера?

Нет, Курьер никогда не летал.

>С уважением и проч.
Всего самого и т.д....
От ABM
К muxel (26.01.2003 06:58:45)
Дата 26.01.2003 08:39:26

Так о чем же тогда речь

>Вы ошибаетесь. Там дело закончилось толко наземной отработкой и, может быть, бросковыми испытаниями.

Настаивать не буду, но у меня было впечатление, что ракета была в довольно высокой степени готовности. Но если до ЛКИ не дошло, то о каком "мелкосерийном производстве" может идти речь?

>Деньги всегда нужны :) Изначально вопрос стоял насколько сложно и дорого воссоздать Курьер в современных условиях.

Вот я и говорю, что недешево. А мне в ответ почему-то говорят, что ничего сложного в этом нет - и производство, мол, чуть ли не было уже налажено и "элементы" производим и вообще, будь наша воля, завтра бы наделали 30 тысяч Курьеров. Мне же кажется, что даже если допустить, что Курьер лучше и дешевле Тополя-М, начало его производства вряд ли будет дешевле, чем продолжение производства Тополей. Насколько я понимаю, ничего такого, что говорило бы в пользу такого утверждения, нет.

>А где и когда мы такое заявляли?

Что-то такое Грачев обещал-не будем, мол, производить ничего, кроме Тополей (даже не Тополей-М). А что касается "элементов", то в моем представлении если нет двигателя, то нет и ракеты. А его нет.

>И вообще, тема производства в Воткинске довольно скользкая.

Может быть.
От muxel
К ABM (26.01.2003 08:39:26)
Дата 27.01.2003 02:54:17

Re: Так о...

>Вот я и говорю, что недешево. А мне в ответ почему-то говорят, что ничего сложного в этом нет - и производство, мол, чуть ли не было уже налажено и "элементы" производим и вообще, будь наша воля, завтра бы наделали 30 тысяч Курьеров.

Никто вам такого не говорил. Было сказано что Курьер до сих пор находится в довольно высокой степени готовности к ЛКИ и производству и что ничего не было утрачено за прошедшие 10 лет. Все. Про 30 тыс. это уже ваши домыслы...

>Мне же кажется, что даже если допустить, что Курьер лучше и дешевле Тополя-М, начало его производства вряд ли будет дешевле, чем продолжение производства Тополей. Насколько я понимаю, ничего такого, что говорило бы в пользу такого утверждения, нет.

А кто говорит что Тополь-М хуже Курьера? Я уже писал на этот счет http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/465325.htm Ведь в 1992 году у нас был выбор между российским Курьером и украино-российским Универсалом и почему то выбрали второй вариант, хотя пришлось украинскую часть воссоздавать у нас заново (хотя спасибо КБЮ что нам все передали, в том числе и готовые изделия) и выбрали именно шахтный вариант, а не мобильный. Сечас ведь никто не собирается брать количеством, а шахтный вариант Тополя-М с его лучшей энергетикой и забрасываемым весом гораздо предпочтительней Курьера в этом случае на мой взгляд.

> А что касается "элементов", то в моем представлении если нет двигателя, то нет и ракеты. А его нет.

Двигатель есть, есть его производство в Воткинске и он даже успешно летал в составе другого изделия. Зачем - секрет :)

Всего самого и т.д....
От ABM
К muxel (27.01.2003 02:54:17)
Дата 27.01.2003 06:58:27

Чтобы закончить...

>>завтра бы наделали 30 тысяч Курьеров.
>
>Никто вам такого не говорил.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/465214.htm. Как Вы понимаете, я про 30 тыс. тоже не всерьез.

>Было сказано что Курьер до сих пор находится в довольно высокой степени готовности к ЛКИ и производству

В этом я позволю себе усомниться, но, с другой стороны, все относительно. Вполне можно сказать, что раз техническую документацию не уничтожили, то готовность сохраняется. Но в действительности не думаю, что это серьезно (сохранение готовности). Впрочем, доказательств у меня нет.

>А кто говорит что Тополь-М хуже Курьера?

А зачем тогда вести ностальгические разговоры о производстве? А насчет ПРО - я не думаю, что есть сильные различия (если это вообще важно).

>Двигатель есть, есть его производство в Воткинске и он даже успешно летал в составе другого изделия. Зачем - секрет :)

Двигатель первой ступени? А как его вывозили из Воткинска мимо американцев? Впрочем, это может и не запрещено. Так или иначе, это отдельная тема.
От ABM
К CaRRibeaN (25.01.2003 13:09:22)
Дата 25.01.2003 17:50:25

Меньше-не обязательно дешевле (-)
От muxel
К CaRRibeaN (25.01.2003 13:09:22)
Дата 25.01.2003 13:31:15

Re: Это-ж когда...

>> Чем Курьер лучше того же Тополя-М?

>Ценой.

Но у Курьера по идее хуже возможности преодоления ПРО, поэтому их нужно больше, а чем больше ракет, тем дороже содержание и обеспечение базирования... Тут все считать надо, просто прикинуть сложно.

Всего самого и т.д....