От Volhov
К Banzay
Дата 24.01.2003 16:57:40
Рубрики ВВС;

И еще...


Книга "Spy Flights of the cold war" Paul Lashmar sutton publishing 1998
Стр. 208 перевод мой ".. Спутники были относительно пассивны и не могли например испытать коммунистическую ПВО . Усилия ЮС заставить советскую ПВО активировать большой радар Печора были безуспешны , пока СР-71 не спровоцировал сделать это в 70=х Отчеты упоминающие запуски советских ракет в 1983 добавляют что с момента начала эксплуатации и выполнеия развед миссий более 900 ракет было запущено без успеха"


От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 16:57:40)
Дата 24.01.2003 17:35:50

вот ИМЕННО :-)

И снова здравствуйте

>Книга "Spy Flights of the cold war" Paul Lashmar sutton publishing 1998
>Стр. 208 перевод мой ".. Спутники были относительно пассивны и не могли например испытать коммунистическую ПВО . Усилия ЮС заставить советскую ПВО активировать большой радар Печора были безуспешны , пока СР-71 не спровоцировал сделать это в 70=х


ИМЕННО что провоцирование ВКЛЮЧИТЬ радары - НЕ ВХОЯ в зону ПВО, вот и все блин БОЕВЫЕ вылеты, какие пуски ракет по находящемуся в НЕЙТРАЛЬНОМ воздушом пространстве объекту?


Теми же самыми делами занимались и наши, на Ту-95 при полетах например по "треугольнику", вот только про РАКЕТЫ не врали и никто книжек про них не пишет.


С уважением ФВЛ
От Volhov
К FVL1~01 (24.01.2003 17:35:50)
Дата 24.01.2003 17:55:33

Насчет банльной логики

Как вам удается трактовать первую часть цитаты и не принимать во внимание вторую половину одного абзаца????? Если Вы верите что радар включали то почему вы не верите что амеры зарегистрировали 1000 пусков? Заметьте я нигде слова не сказал что 1000 пусков была в СССР, что полеты как вы где то ниже описываете были"геройские в стиле у -2" Я только удивлен масштабом разведопераций и возможно большому числу неудачных попыток противодействия.
С уважением
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 17:55:33)
Дата 24.01.2003 18:05:29

и еще

И снова здравствуйте
Я только удивлен масштабом разведопераций и возможно большому числу неудачных попыток противодействия.

полеты Ту-95 "по треугольничку" - Энгельс - Северный полюс - Куба ТО ЖЕ ПОРАЖАЮТ МАСШТАБОМ РАЗВЕДОПЕРАЦИЙ, но по томук же почсему в СССР не противодействовали ПОЛЕТАМ амеров В НЕЙТРАЛЬНОМ пространстве ПОТОМУ Же амеры не ПРОТИВОДЕЙСВОВАЛИ полетам "медведей" ОРУЖИЕМ. МИРНОЕ же ВРЕМЯ, не война, какая стрельба, о чем вы?


КАКИЕ НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ, неудачными они будут считаться если ДРОЗД над Петропавловском или ВЛАДИВОСТОКОМ пролетел, а мы его не сбили - ТАКИЕ ФАКТЫ БЫЛИ?????


С уважением ФВЛ
От bankir
К FVL1~01 (24.01.2003 18:05:29)
Дата 24.01.2003 18:37:44

Ре: и еще


>полеты Ту-95 "по треугольничку" - Энгельс - Северный полюс - Куба

Не было их в Энгельсе тогда, уважаемый ФВЛ, летали из Кипелово (моряки) и Белой Церкви/Моздока/Семипалатинска - стратеги.

С уважением
От Volhov
К FVL1~01 (24.01.2003 18:05:29)
Дата 24.01.2003 18:09:22

К чему столько страсти?

Уважаемый Еще раз прошу чуть поменьше эмоций
А над ханоем не только летали но и делали специальные демонстративные операции типа "Хилтон бум" = Это что удача ПВО Вьетнама????
Наконец не надо от меня защищать ВВС СССР - я их сам люблю и нигде на них не нападаю
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 18:09:22)
Дата 24.01.2003 18:22:12

в "Хилтон Бум" ЛЕТАЛИ SR-71??? Именно SR-71 именно в Хилтон Бум???

И снова здравствуйте

страсть только в дьявольскуих деталях - мало торго что у США ДВА внешне похожих РАЗНЫХ самолета Так еще они же сами путают их боевые пути :-)

А Хилтон бум БЕЗУСЛОВНАя удача ПВО вьетнама - не имея средств на перехваттаких целей они сумели сохранить выдержку, не поддаться на провокации и главное сохранить втайне дислокацию 2-й и 9-й дивизий ПВО. Которые сохранили свою боеспособность


Кстати в ходе сего бума произошел еще дин эпизод, крайне не характерный для войны, который еще подробно не расследован. Вот случаев ОВЕРКЛЕЙМа известно много, а это наоборот - Вьетнамцы признают потерю своего самолета Миг-21 в воздушном бою а амеры от нее открещиваются и говорят что мол не видели, не летали , не знаем... Тумна тут вода в облацех.

С уважением ФВЛ
От Volhov
К FVL1~01 (24.01.2003 18:22:12)
Дата 24.01.2003 18:43:45

Если получится (обратите внимание - "если ") то вечером дам номера миссий

А не способность перехватить нарушителя и сидение затаившись все таки сложно назвать удачей ИМХО
От Volhov
К Volhov (24.01.2003 18:43:45)
Дата 24.01.2003 23:57:20

Итак "Хилтон" - нет номеров но есть даты и имена

Полеты имели место 2 и 4 мая 1972 года. В каждой операции - три самолета. Есть даже фото пилотов Rice /Pugh - рядом с SR71.Есть полный список пилотов и нудное описание операции, но это не имеет значения
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 23:57:20)
Дата 25.01.2003 16:17:30

чтож спасибо. Был неправ

И снова здравствуйте
все же не архангелы. Спасибо.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 18:43:45)
Дата 24.01.2003 23:21:51

именно сидение затаившись - УДАЧА

И снова здравствуйте
>А не способность перехватить нарушителя и сидение затаившись все таки сложно назвать удачей ИМХО

ИБо они смогли соранить ИНФРАСТРУКТУРУ своего ПВО невыявленой... воевали же не равные противники и даже не Аргентина с Британией а великовозратный му-ак с детсадовским пацаном. Тут не до благородного рыцарситва - для Вьетнама НИКАКОЕ число сбитых "архангелов" не компенсирует НЕПОБЕДЫ Севера над Югом, во Въетнаме шла обычная гражданская вйна а США играло там лоль "д...ма" в проруби... Под конец даже начав понимать нафиг они там, ибо Южновьетнамкий режим при внимательном расмотрении то же оказался не конфеткой :-)Й


С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (24.01.2003 18:22:12)
Дата 24.01.2003 18:28:18

Тем не менее...

...Тем не менее, уважаемый FVL1~01, замечу, что в цитированном тексте нигде не говорится, что пуски по SR-71 производились в СССР. "Блэк Берды" очень активно летали и над КНДР, КНР, Ираком, Ливией etc - и было бы странно, если бы ПВО этих государств не пыталась бы их достать. Как я понимаю, поставки С-200 Кимирсении в 80-е гг были вызваны именно этим.

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (24.01.2003 18:28:18)
Дата 24.01.2003 23:17:55

и однако замечу

И снова здравствуйте
>...Тем не менее, уважаемый FVL1~01, замечу, что в цитированном тексте нигде не говорится, что пуски по SR-71 производились в СССР. "Блэк Берды" очень активно летали и над КНДР, КНР, Ираком, Ливией etc - и было бы странно, если бы ПВО этих государств не пыталась бы их достать. Как я понимаю, поставки С-200 Кимирсении в 80-е гг были вызваны именно этим.

что ни КИмирсении ни ЛИВИИ не было поставлено СТОЛЬКО ракет что бы они могли БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО выфыркивать ТЫСЯЧИ их на НЕДОСЯГАЕМЫЕ цели... А ПРИ маломальски грамотном применении С-200 хотя бы ВТОРОГО поколения (забыл индекс) таки СНИМАЕТ SR-71... А фактов сбития оных нетути...

Значит амерскую статистику можно СМЕЛО делить таки на 10... для начала.

>С уважением, Exeter
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (24.01.2003 23:17:55)
Дата 24.01.2003 23:46:19

Не вижу оснований

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>>...Тем не менее, уважаемый FVL1~01, замечу, что в цитированном тексте нигде не говорится, что пуски по SR-71 производились в СССР. "Блэк Берды" очень активно летали и над КНДР, КНР, Ираком, Ливией etc - и было бы странно, если бы ПВО этих государств не пыталась бы их достать. Как я понимаю, поставки С-200 Кимирсении в 80-е гг были вызваны именно этим.
>
>что ни КИмирсении ни ЛИВИИ не было поставлено СТОЛЬКО ракет что бы они могли БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО выфыркивать ТЫСЯЧИ их на НЕДОСЯГАЕМЫЕ цели...

Е:
Не-а. За 30 лет эксплуатации птички вполне могли и тысячу ракет потратить. Сопоставьте с количеством вылетов - цифра не так уж и велика будет. Подозреваю, меньше пуска на полет.


А ПРИ маломальски грамотном применении С-200 хотя бы ВТОРОГО поколения (забыл индекс) таки СНИМАЕТ SR-71... А фактов сбития оных нетути...

Е:
Так о том и речь, что С-200 поставляли для того, чтобы пресечь сие безобразие. Ну так под них, амеры, похоже и не совались (или совались умеючи). А вот "столбами" С-75 вполне могли палить вовсю.


>Значит амерскую статистику можно СМЕЛО делить таки на 10... для начала.

Е:
Не-а, не вижу никаких обоснованных аргументов подвергать ее сомнению. Цифра, конечно, может и рекламная и даже высосанная, но никаких рациональных данных опровергающих ее в принципе нет.


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (24.01.2003 23:46:19)
Дата 25.01.2003 16:28:05

чтож ваше мнение....

И снова здравствуйте
>А ПРИ маломальски грамотном применении С-200 хотя бы ВТОРОГО поколения (забыл индекс) таки СНИМАЕТ SR-71... А фактов сбития оных нетути...

Да пожалуй 5В21 всех букв и 5В28 без буквы для них пожалуй действительно дают НИЧТОЖНУЮ вероятность попадения, 5В28Н никому не поставлялась по понятным причинам (для нее сбить SR-71 семечки, но вот беда о любом случае ее применения мы бы услышали, а то и увидели :-)))), вот 28е с буковкой и после 1973 года (как раз опыт вьетнама подоспел) те да. А ракет 5В28М было ВСЕГО выпущенно ровно 150 ШТУК, с 1983 по 1987... Интересно хоть одну в какую бананию поставили, хоть для пробы или только 5В28ВЭ, усеченные?. Я видел ДВЕ такие штуки. Их было ДВЕ на полк.

>Е:
>Так о том и речь, что С-200 поставляли для того, чтобы пресечь сие безобразие. Ну так под них, амеры, похоже и не совались (или совались умеючи). А вот "столбами" С-75 вполне могли палить вовсю.

БЫЛИ ли рейды SR-71 НАД Сирией и Ливией ПОСЛЕ ноября 1983? вот и узналем вовались и как совались, умеючи чи нет.

Сейчас более менее нормальные C-200 с доработаными 28ВЭ есть ТОЛЬКО у Северной Кореи и то ровно 32 ШТУКИ, интречсно хоть одну пустили? там Ким за каждый "фальстарт" небось бошки сносит...

С уважением ФВЛ
От Volhov
К Exeter (24.01.2003 18:28:18)
Дата 24.01.2003 18:39:16

Согласен. Спасибо (-)
От FVL1~01
К Volhov (24.01.2003 17:55:33)
Дата 24.01.2003 18:00:49

Re: Насчет банльной...

И снова здравствуйте
ЕСЛИ америкосы ВКЛЮЧЕНИЕ радара истолковывывали КАК ЗАМЕЧЕННЫЕ пуски то отсуствием БАНАЛЬНОЙ логики страдаю не я а американцы :-)
С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К Volhov (24.01.2003 17:55:33)
Дата 24.01.2003 17:58:12

Re: Насчет банльной...

1000 "пусков", зарегистрированных американцами, еще не означает 1000 произведенных пусков :).

можно и станцию подсветки цели включить, и пустую бочку от бензина на ложной позиции подорвать... способов много :))))

S.Y. Roman
От Николай
К Роман (rvb) (24.01.2003 17:58:12)
Дата 24.01.2003 19:12:24

Re: Насчет банльной...

>можно и станцию подсветки цели включить

Пуск ракеты комплекса С-75 определялся по началу передачи команд телеуправления. Возможность имитации пуска путем передачи команд без пуска появилась только после одной из многочисленных доработок комплекса.

С уважением,
Николай
От Роман (rvb)
К Николай (24.01.2003 19:12:24)
Дата 24.01.2003 19:14:06

Re: Насчет банльной...

>Пуск ракеты комплекса С-75 определялся по началу передачи команд телеуправления.

Речь не только о 75-ом, его могли и "двухсоткой" подсветить, если речь о полете вдоль наших границ.

>Возможность имитации пуска путем передачи команд без пуска появилась только после одной из многочисленных доработок комплекса.

Это знаю, вроде бы, как раз по вьетнамскому опыту.

S.Y. Roman