От Исаев Алексей
К abacus
Дата 26.01.2003 15:54:59
Рубрики Флот; Загадки;

А нам шашечки или ехать?

Доброе время суток
> http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/cno/n87/history/wwii-campaigns.html

Начиная войну, обычно надеются ее выиграть, а не вызвать восторженное цокание языком у историков последующих поколений. Победитель получает все, побежденный, напротив, все теряет.
У штатников все потраченные ресурсы были,и "Либерти" потом еще трудились на Аристотеля Онассиса. У немцев же ресурсы были ограничены и ПЛ требовали куда более квалифицированных изготовителей и персонала чем "Либерти". Ergo: тоннажная война была изначально обречена на провал и следовало искать другое решение проблемы.

С уважением, Алексей Исаев
От abacus
К Исаев Алексей (26.01.2003 15:54:59)
Дата 26.01.2003 21:07:12

Ре: А нам...

>У штатников все потраченные ресурсы были,и "Либерти" потом еще трудились на Аристотеля Онассиса. У немцев же ресурсы были ограничены и ПЛ требовали куда более квалифицированных изготовителей и персонала чем "Либерти". Ерго: тоннажная война была изначально обречена на провал и следовало искать другое решение проблемы.

В принципе, я понимаю, что Вы хотите сказать и где-то согласен. Единственно что не принимает - не было "тоннажной войны". То есть, у немцев-то определялись успехи именно так, но союзники не тоннажем заваливали типа "немцы потопят миллион тонн - мы построим десять - пусть они подавятся", а обеспечивали перевозки. Вначале обеспечение было плохое и немцы набрали очки. Но как только обеспечили в ходе "битвы в Атлантике" - то и пришел немецким успехам конец. Подсчитать бы бабки за 1944-45. Вот там как раз немцы просадили свои бабки. Союзники в барыше.
То есть - выиграли не количеством Либерти (тоннажем), а колличеством ескортных авианосцев (обеспечением).
Выгодно именно пиратство на коммуникациях (против неорганизованный и неохраняемых купцов). А как только ето переходит в форму серьезной войны (хоть "тоннажной" хоть какой) то "талласократии" вполне обеспечивают подавление ПЛ. Японцы не смогли и получили разгром. Союзники смогли и не теряли после етого больше 50 000 тонн в месяц ($20 млн. по предложенной методе), а дно завалили немецкими лодками.

>С уважением, Алексей Исаев

Взаимно.
От Моро
К abacus (26.01.2003 21:07:12)
Дата 26.01.2003 23:13:11

Подводные лодки были не той конструкции


>В принципе, я понимаю, что Вы хотите сказать и где-то согласен. Единственно что не принимает - не было "тоннажной войны". То есть, у немцев-то определялись успехи именно так, но союзники не тоннажем заваливали типа "немцы потопят миллион тонн - мы построим десять - пусть они подавятся", а обеспечивали перевозки. Вначале обеспечение было плохое и немцы набрали очки. Но как только обеспечили в ходе "битвы в Атлантике" - то и пришел немецким успехам конец. Подсчитать бы бабки за 1944-45. Вот там как раз немцы просадили свои бабки. Союзники в барыше.
>То есть - выиграли не количеством Либерти (тоннажем), а колличеством ескортных авианосцев (обеспечением).
>Выгодно именно пиратство на коммуникациях (против неорганизованный и неохраняемых купцов). А как только ето переходит в форму серьезной войны (хоть "тоннажной" хоть какой) то "талласократии" вполне обеспечивают подавление ПЛ. Японцы не смогли и получили разгром. Союзники смогли и не теряли после етого больше 50 000 тонн в месяц ($20 млн. по предложенной методе), а дно завалили немецкими лодками.

Появление радаров, невозможность обеспечить пуск торпед из подводного положения, плохая конструкция самих торпед привели к массовым потерям ПЛ. А что если в середине 43 года немцы стали бы топить военные корабли вместо транспортов? ПЛ в этом случае не требовалось бы проникать внутрь конвоя. Или утопили бы все авианосцы. Спасло бы это положение?

С уважением
От Bigfoot
К Исаев Алексей (26.01.2003 15:54:59)
Дата 26.01.2003 16:06:32

Ехать можно по-разному. (+)

>У штатников все потраченные ресурсы были,и "Либерти" потом еще трудились на Аристотеля Онассиса.
Это не показатель.

>У немцев же ресурсы были ограничены и ПЛ требовали куда более квалифицированных изготовителей и персонала чем "Либерти".
ПЛ могли собираться и на верфях, изначально предназначенных для речных судов. Конструкция немецких ПЛ не была чем-то суперсложным. При наличии политической воли выпуск мог быть существенно увеличен без большого ущерба для остальных отраслей. Не в технических проблемах дело было, ИМХО...

>Ergo: тоннажная война была изначально обречена на провал
Не была. Посмотри, сколько немецких лодок действовало одновременно в Атлантике в 40м-41м, и сколько они нанесли ущерба. Беда немцев в том, что кроме лодок нужны были САМОЛЕТЫ, способные осуществлять поиск и наведение. Расчеты на Хе-177 не оправдались.

>и следовало искать другое решение проблемы.
Нет. Спокойно и последовательно клепать лодки в бОльших количествах и создавать для них инфраструктуру (авиационная поддержка и т.п.). Вполне можно было добиться катастрофического для англов уменьшения тоннажа даже с учетом "либерти" и проч. Об этом сами англичане репы чесали, тот же сэр Уинстон, вроде как, писал, что будь у немцев поболе ПЛ, то фиг его знает, как дело бы обернулось...

Всего наилучшего,
Йети