От Исаев Алексей
К Нумер
Дата 28.01.2003 12:54:23
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Для РККА было актуальнее баги организации и подготовки пофиксить

Доброе время суток

Ну а Вермахту в 1941 г. Т-34 обр. 1941 г. не нужен. Для самостоятельных танковых соединений слишком мал моторесурс, а без НПП немцы обходились.

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (28.01.2003 12:54:23)
Дата 29.01.2003 07:49:50

Re: Для РККА...

>Доброе время суток

>Ну а Вермахту в 1941 г. Т-34 обр. 1941 г. не нужен. Для самостоятельных танковых соединений слишком мал моторесурс, а без НПП немцы обходились.

Хм.. Ну правда, интересно получилось. Вот Pz.IV делали как НПП, а использовали, насколько я поимаю, только в тд. Кстати а если отбросить ресурс, как бы Вы оценили для Вермахта Т-34 и немецкие? То есть, чисто по боевым качествам. И то же самое - для нас.
От Исаев Алексей
К Нумер (29.01.2003 07:49:50)
Дата 29.01.2003 10:14:35

Re: Для РККА...

Доброе время суток

>Хм.. Ну правда, интересно получилось. Вот Pz.IV делали как НПП,

Не делали. Для НПП у немцев был Штуг.

>Кстати а если отбросить ресурс, как бы Вы оценили для Вермахта Т-34 и немецкие? То есть, чисто по боевым качествам. И то же самое - для нас.

У Т-34 до 1943 г. была масса проблем - четырехскоростная КПП, тесная башня, неважная обзорность. У немецкой тройки в наших глазах были неустранимые недостатки - сложность конструкции, слабая броня, не позволявшая парировать баги тактики.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Нумер (29.01.2003 07:49:50)
Дата 29.01.2003 07:54:05

Re: Для РККА...

>Вот Pz.IV делали как НПП

Вас кто-то обманул.
От Нумер
К Игорь Куртуков (29.01.2003 07:54:05)
Дата 30.01.2003 07:43:00

Re: Для РККА...

>Вас кто-то обманул.

А разве Т-3 не крейсерский, а Т-4 - не танк поддержки?
От Игорь Куртуков
К Нумер (30.01.2003 07:43:00)
Дата 30.01.2003 07:46:22

Re: Для РККА...

>>Вас кто-то обманул.
>
>А разве Т-3 не крейсерский,

Нет.

>а Т-4 - не танк поддержки?

Пехоты?