От (v.)Krebs
К Исаев Алексей
Дата 28.01.2003 14:58:21
Рубрики WWI; Локальные конфликты; Политек;

проливы и союзники

Si vis pacem, para bellum

>а)стоили ли проливы крушения государственности?
>б)стоило ли вообще лезть в европейские разборки именно в такой форме? Может стоило других союзников поискать?

вопросы поставлены с позиции апостериорного знания.
а). До 14 года никто и в кошмарном сне не мог предвидеть: 1. - продолжительности войны, 2. - масштаб вовлечения общества в это явление, 3. - плачевные (а вернее, судьбоносные) последствия "маленькой победоносной войны"
поэтому - проливы стоили того, чтобы ввязаться за них в европейскую драчку. крушение государственности - непредвиденное осложнение с летальным исходом после затяжной болезни.
б) Европа тогда была центром мироздания, "вселенской биржей", а Россия - одним из основополагающих игроков на этой "бирже", и стоять в стороне и таскать каштаны чужими руками не вышло бы, слишком велика ответственность, которая есть оборотная сторона медали под названием "влияние".

Вам слово!
От Исаев Алексей
К (v.)Krebs (28.01.2003 14:58:21)
Дата 28.01.2003 17:23:01

Re: проливы и...

Доброе время суток

>вопросы поставлены с позиции апостериорного знания.
>а). До 14 года никто и в кошмарном сне не мог предвидеть: 1. - продолжительности войны,

Не правда. Об этом предупреждал, например, Блиох в своей "Будущей войне" 1890-х годов издания.

>поэтому - проливы стоили того, чтобы ввязаться за них в европейскую драчку.

Вот я и ставлю под сомнение эту "стоимость".

>б) Европа тогда была центром мироздания, "вселенской биржей", а Россия - одним из основополагающих игроков на этой "бирже", и стоять в стороне и таскать каштаны чужими руками не вышло бы, слишком велика ответственность, которая есть оборотная сторона медали под названием "влияние".

Вопроса два:
а)с кем играть
б)знать пределы своего "влияния".

С уважением, Алексей Исаев
От Олег К
К Исаев Алексей (28.01.2003 17:23:01)
Дата 29.01.2003 01:28:49

Re: проливы и...

>Доброе время суток

>>вопросы поставлены с позиции апостериорного знания.
>>а). До 14 года никто и в кошмарном сне не мог предвидеть: 1. - продолжительности войны,
>
>Не правда. Об этом предупреждал, например, Блиох в своей "Будущей войне" 1890-х годов издания.

Странно что немцы его не послушались. Они же такие умные и могучие, доты голыми руками брали, а в итоге версаль получили, да еще два раза подряд.

>>поэтому - проливы стоили того, чтобы ввязаться за них в европейскую драчку.
>
>Вот я и ставлю под сомнение эту "стоимость".

Проливы это одна сто сорок пятая часть от того пирога который собирались делить. Их в этот раз просто можно было взять реально, потому что англия и франция, которые больше всего мешали в прошлом веке были слишком заинтересованы в Российском участии в войне.

Меня уже честно говоря поддостали дискуссии на одну и ту же тему, помоему неделю или две назад здесь это жевалось.

Сторонникам умиротворения агрессора надо сделать самую малость - доказать что сдача Сербии позволила бы избежать войны. Пока за это никто не взялся, а все остальные рассуждения стоят очень мало.

Вот предыдущее обсуждение той же темы.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/443/443105.htm
От Макс
К Исаев Алексей (28.01.2003 17:23:01)
Дата 28.01.2003 17:46:29

Re: проливы и...

Здравствуйте!

>>а). До 14 года никто и в кошмарном сне не мог предвидеть: 1. - продолжительности войны,
>
>Не правда. Об этом предупреждал, например, Блиох в своей "Будущей войне" 1890-х годов издания.

А с другой стороны в начале 20 века "было мнение", что войны будущего будут скоротечны из-за того, что будет чудовищный расход боеприпасов и все быстренько растратят запасы и стрелять будет нечем

С уважением, Макс
От Мелхиседек
К Макс (28.01.2003 17:46:29)
Дата 29.01.2003 01:44:00

Re: проливы и...


>А с другой стороны в начале 20 века "было мнение", что войны будущего будут скоротечны из-за того, что будет чудовищный расход боеприпасов и все быстренько растратят запасы и стрелять будет нечем

до этой "светлой" идеи дошли задним умом
Французы запаслись боеприпасами вообще на 5 недель, наивно предполагая, что всё решится быстро. Денег на создание "боезапаса" на долгий срок просто не было.
От Алексей Мелия
К Макс (28.01.2003 17:46:29)
Дата 29.01.2003 01:32:56

Интересно кто это придумал?

Алексей Мелия

>>Не правда. Об этом предупреждал, например, Блиох в своей "Будущей войне" 1890-х годов издания.
>
>А с другой стороны в начале 20 века "было мнение", что войны будущего будут скоротечны из-за того,
>что будет чудовищный расход боеприпасов и все быстренько растратят запасы и стрелять будет нечем

Мнение очень странное, так как без пушек и патронов вполне можно обходится. Каким то журнализмом от него веет.

Что же касается русского предвоенного планирования, то планировали расход снарядов на условный "военный год". При этом никакого чудовищного расхода снарядов не ожидалось.


http://www.military-economic.ru
От Исаев Алексей
К Макс (28.01.2003 17:46:29)
Дата 28.01.2003 17:48:08

Ну дык неправильное мнение (-)
От Макс
К Исаев Алексей (28.01.2003 17:48:08)
Дата 28.01.2003 17:58:47

как <b>потом</b> выяснилось (-)
От Китоврас
К Исаев Алексей (28.01.2003 17:23:01)
Дата 28.01.2003 17:34:38

Проливы брать было надо, а вот воевать с Германией незачем

Доброго здравия!

>Не правда. Об этом предупреждал, например, Блиох в своей "Будущей войне" 1890-х годов издания.
Ну можно еще Китченера вспомнить в 1914-м - же.

>Вот я и ставлю под сомнение эту "стоимость".
Напрасно - проливы - это крайная точка движения русского государства на юг - предел развития засечных черт - главная оборонительная позиция на юге. + экономика. Зачем ее сбрасывать со счетов?

>Вопроса два:
>а)с кем играть
"Я в союзы между народами не верю. Лучший принцип - моя хата с краю" - М.Д.Скобелев 2-й
>б)знать пределы своего "влияния".
Так знали же вспомни записку Куропаткина

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Mike
К Китоврас (28.01.2003 17:34:38)
Дата 28.01.2003 23:39:19

Re: Проливы брать...

>>Вот я и ставлю под сомнение эту "стоимость".
>Напрасно - проливы - это крайная точка движения русского государства на юг - предел развития засечных черт - главная оборонительная позиция на юге. + экономика. Зачем ее сбрасывать со счетов?

но при чем к началу ПМВ непосредственно Проливы? Османы к её началу никакого отношения не имеют, так что в разделку их пустить сложновато.

>>Вопроса два:
>>а)с кем играть
>"Я в союзы между народами не верю. Лучший принцип - моя хата с краю" - М.Д.Скобелев 2-й
>>б)знать пределы своего "влияния".
>Так знали же вспомни записку Куропаткина

От Тихого до Атлантики :) с допущением существования дружественной Франции.

С уважением, Mike.