От Евгений Путилов
К Дмитрий Адров
Дата 31.01.2003 13:51:44
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Политек;

Не правы на счет русинов

Доброго здравия!
>Здравия желаю!
>>>По происхождению Хмельницкий не поляк, а малоросс. Украинец, как сказали бы сейчас.
>>тогда уж русин
>
>С какого бодуна??? Никак не русин, ни в устаревшем, ни в предложенном вами понимании этого слова.

Русинами в РП определяли по вероисповеданию всех православных. И белорусов тоже. На Западной Украине, оставшейся под австрийской властью (а скорее польской под австрийским флагом), название русин оставалось до ХХ века, в то время как в Российской империи его вытеснило название "малоросс" (у него, кстати, большое отличие от "малорус", как доказывает Миллер).

В ХХ веке галицийские русины приняли новое название украинцы - это времена 1918-1919 гг. Со старым остались только русины ЗАкарпатья, остававшиеся под жесткой венгерской властью. Потому русины - своего рода архаика (ну или заблудшая ветвь венгерского народа, как говорят в Будапеште).

>Ну Хмельницкий-то никак не с ЗУ.

>>>На дальнейшее совет - не рубите так сплеча. Книжки, что ли почитайте какие... прежде чем их на самокрутки извести. ;-)
>>а это уж каким книгам доверять...
>
>Хорошим книгам. не современной украинской историографии, конечно..

Дмитрий, а почитайте, к примеру, обращения закарпатских русинов к начальнику политуправления СА Л.Мехлису в 1944-1945. Там излагается эта история. Могу запостить текст, но только позднее.

А историография любая предназначена творить мифы для обоснования какой-то политической идеи. Это касается и Ключевского, и Соловьева, и Лихачева в равной степени, как и украинских историков. Кстати, из последних я признаю только Грушевского. Он великий человек, хотя проср..ал свое государство, потому что его многотомник создал из населения Украины украинскую нацию. У нее появилася своя история. И свои государственные идеи. А вот мы, как писал Бердяев, и не заметили, что малороссы за 20 лет превратились в отдельную нацию.
Вот и попробуйте, Дмитрий, после этого определить, какие книги хорошие? зависит от цели написания, по-моему.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Тов.Рю
К Евгений Путилов (31.01.2003 13:51:44)
Дата 01.02.2003 13:30:38

Если говорить о межвоенном периоде...

>В ХХ веке галицийские русины приняли новое название украинцы - это времена 1918-1919 гг. Со старым остались только русины ЗАкарпатья, остававшиеся под жесткой венгерской властью. Потому русины - своего рода архаика (ну или заблудшая ветвь венгерского народа, как говорят в Будапеште).

... то к венграм они практически отношения не имели (разумеется, если не считать и всю Словакию неотъемлемой частью Великой Мадьярщины :-). Да и чисто географически, "земельно", Подкарпатская Русь - не что иное как часть Земплина, восточной Словакии. Оно особенно хорошо заметно, если въезжать туда с разных направления - из Галиции, из Венгрии и от Кошиц.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Примите и проч.
От Deli2
К Евгений Путилов (31.01.2003 13:51:44)
Дата 31.01.2003 15:02:56

Re: Не правы...

> А вот мы, как писал Бердяев, и не заметили, что малороссы за 20 лет превратились в отдельную нацию.

За 20 лет ?! Наверно, цитата не точна...

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Ярослав
К Евгений Путилов (31.01.2003 13:51:44)
Дата 31.01.2003 14:37:28

Re: Не правы...

>Доброго здравия!
>

>В ХХ веке галицийские русины приняли новое название украинцы - это времена 1918-1919 гг. Со старым остались только русины ЗАкарпатья, остававшиеся под жесткой венгерской властью. Потому русины - своего рода архаика (ну или заблудшая ветвь венгерского народа, как говорят в Будапеште).

ну скажем так в основном приняли название украинцы к концу 19 века последние русинские организации прекратили свое существование после погрома учиненного русскими войсками в Львове в 1914
на Закарапатье процес шел в перид ПМВ и в 20-е годы из видных деятелей украинского движения - семья Климпушей ее кстати некоторые поздние русинские организации в 80-х пытались приписать себе - получил море удовольствие от мордобоя учиненного Иванкой Климпуш на канадском конгрессе русинов -)))



>А историография любая предназначена творить мифы для обоснования какой-то политической идеи. Это касается и Ключевского, и Соловьева, и Лихачева в равной степени, как и украинских историков. Кстати, из последних я признаю только Грушевского. Он великий человек, хотя проср..ал свое государство, потому что его многотомник создал из населения Украины украинскую нацию. У нее появилася своя история. И свои государственные идеи. А вот мы, как писал Бердяев, и не заметили, что малороссы за 20 лет превратились в отдельную нацию.

ну из современных рекомендую Омельяна Прицака, Романа Шпорлюка например

>Вот и попробуйте, Дмитрий, после этого определить, какие книги хорошие? зависит от цели написания, по-моему.
и взглядов читающего тоже зависит

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением Ярослав