От Bigfoot
К Кирасир
Дата 04.02.2003 17:30:07
Рубрики ВВС;

А чем он уникален? (+)

Рекорд дальности АНТ-25 был побит англичанами на слегка доработанном СЕРИЙНОМ бомбере (Виккерс Уэллесли) через год после установления.

Так что, увы...

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (04.02.2003 17:30:07)
Дата 05.02.2003 16:24:02

Вы в коне неправы...

И снова здравствуйте

Серийный бомбер Виккерс Уэлсли самолет построеный ИЗ рекордного который готовился к побитию рекорда французов ПАРАЛЛЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО от РД. И то на рекордном был другой фюзеляж, немного другое крыло и ДРУГАЯ мотоустановка (Бристоль на "бедной" смеси, с переразмеренными цилиндрами).

В общем Серийный Уэлсли это СЕРИЙНЫЙ ДБ-1 и тот и другой не РД и не ТРИ рекордных Уэсли из "Лонг Ранж Дивизиона"

А то найдуться умники что и BF-109R обзовут СЕРИЙНЫМ 109м...

:-)
С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 16:24:02)
Дата 05.02.2003 16:37:25

Федор, Вы бы хоть на даты посмотрел, что ли... (+)

Приветствую.
... а то просто какую-то невообразимую ахинею несете.
>Серийный бомбер Виккерс Уэлсли самолет построеный ИЗ рекордного который готовился к побитию рекорда французов ПАРАЛЛЕЛЬНО и НЕЗАВИСИМО от РД.
ЧИВОООО??? Выпуск серийных Уэллсли прекратили к 38му году - аккурат, когда перелет состоялся. Федор, не узнаю Вас...

>И то на рекордном был другой фюзеляж, немного другое крыло и ДРУГАЯ мотоустановка (Бристоль на "бедной" смеси, с переразмеренными цилиндрами).
Не было на рекордном "другого крыла" и "другого фюзеляжа". Тип 292 (5 самолетов) - переделка тип 281 на Пегасус.

>В общем Серийный Уэлсли это СЕРИЙНЫЙ ДБ-1
Нет, тысячу раз НЕТ.

>и тот и другой не РД и не ТРИ рекордных Уэсли из "Лонг Ранж Дивизиона"
Естественно, но переделка СЕРИЙНЫХ машин под другой движок - это не проектирование СПЕЦИАЛЬНОГО самолета.

>А то найдуться умники что и BF-109R обзовут СЕРИЙНЫМ 109м...
Это Вы про кого?

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 16:37:25)
Дата 05.02.2003 16:46:06

Вот именно, не читайте статьей из Крыльев Родины, и вообще никаких не читайте...

И снова здравствуйте

>ЧИВОООО??? Выпуск серийных Уэллсли прекратили к 38му году - аккурат, когда перелет состоялся. Федор, не узнаю Вас...

Барнс Уоллис начал разработку Уэлсли в 1932 году как АНГЛИЙСКИЙ ответ на рекорды всяких Кодосов-Роси...

>>И то на рекордном был другой фюзеляж, немного другое крыло и ДРУГАЯ мотоустановка (Бристоль на "бедной" смеси, с переразмеренными цилиндрами).
>Не было на рекордном "другого крыла" и "другого фюзеляжа". Тип 292 (5 самолетов) - переделка тип 281 на Пегасус.
С заменой силовой фермы фюзеляжа, установкой другой кабины и моторамы - это что ОДИН и тот же фюзеляж, я вам удивляюсь :-). Да и не "пегасус" собирались ставить ПЕРВОНАЧАЛЬНО, оттого то и рекорд состоялся менее убедительный. А ИЗНАЧАЛЬНО "Уэлсли" вообще биплан, просто пока шло неспешное проектирование все изменилось...

>>В общем Серийный Уэлсли это СЕРИЙНЫЙ ДБ-1
>Нет, тысячу раз НЕТ.

Да хоть сто раз повторите, ничего от этого не измениться. тип 292 это не легкая переделка серийной машины...

>>и тот и другой не РД и не ТРИ рекордных Уэсли из "Лонг Ранж Дивизиона"
>Естественно, но переделка СЕРИЙНЫХ машин под другой движок - это не проектирование СПЕЦИАЛЬНОГО самолета.

????? чего СЕРИЙНАЯ машина родилась из спецификации министерсва авиации выданой ПОСТФАКТУМ - под спроектированный РЕКОРДНЫЙ самолет. А выпущеные 292е ИМЕЮТ другой ряд СЕРИНОЙ нумерации нежели СЕРИЙНЫЕ машины, а у англичан с этим ой как строго... Это не серийные Уолесы никоим боком. Схема развития - рекордный самолет-серийная машина-рекордный самолет, а не серийная машина - рекордный самолет как считаете вы.

>>А то найдуться умники что и BF-109R обзовут СЕРИЙНЫМ 109м...
>Это Вы про кого?

Про умных людей верящих РЕКЛАМНЫМ проспектам фирм. Фирме ВЫГОДНО рекордную машину выставить модификацией серийной, а как тогда считали в 1939 Уолес ДОЛЖЕН был получить ПРОДОЛЖЕНИЕ в СЕРИИ, не сложилось правда но должен был... Кстати его ждал еще один неустановленый рекорд - в классе ГИДРОСАМОЛЕТОВ.

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 16:46:06)
Дата 05.02.2003 17:00:36

Не читаю. (+)

>И снова здравствуйте

>Барнс Уоллис начал разработку Уэлсли в 1932 году как АНГЛИЙСКИЙ ответ на рекорды всяких Кодосов-Роси...
Да плевать, когда он НАЧАЛ разработку, Вы будете спорить с фактом, что переделаны были серийные машины (ок, МОДИФИЦИРОВАНЫ при производстве) а не наоборот?
Когда началось СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Уэллсли тип 281?
Когда был сделан тип 292?
Когда состоялся перелет?
Прасю указать даты.

>С заменой силовой фермы фюзеляжа, установкой другой кабины и моторамы - это что ОДИН и тот же фюзеляж, я вам удивляюсь :-).
Что означала "замена силовой фермы фюзеляжа"? Моторама - понятно. Кабина - на чертежах различий не нашел. Различия не были существенными.

>Да и не "пегасус" собирались ставить ПЕРВОНАЧАЛЬНО, оттого то и рекорд состоялся менее убедительный.
Это уже другой вопрос.

>А ИЗНАЧАЛЬНО "Уэлсли" вообще биплан, просто пока шло неспешное проектирование все изменилось...
А это уже третий...

>Да хоть сто раз повторите, ничего от этого не измениться. тип 292 это не легкая переделка серийной машины...
Но и не специально сконструированный рекордный аппарат. Назовем "модификацией серийной машины".

>????? чего СЕРИЙНАЯ машина родилась из спецификации министерсва авиации выданой ПОСТФАКТУМ - под спроектированный РЕКОРДНЫЙ самолет.
Еще раз. Какой рекорд был установлен ДО начала серийного производства Уэллсли?

>А выпущеные 292е ИМЕЮТ другой ряд СЕРИНОЙ нумерации нежели СЕРИЙНЫЕ машины, а у англичан с этим ой как строго... Это не серийные Уолесы никоим боком.
Ок. Это МОДИФИЦИРОВАННЫЕ машины, выпущенные небольшой серией.

>Схема развития - рекордный самолет-серийная машина-рекордный самолет, а не серийная машина - рекордный самолет как считаете вы.
%)))) Вы сами же себя опровергаете? Меня не интересует первая стадия Вашей последовательности, ибо она не имеет отношение к рассматриваемому вопросу. А вот второе перевоплощение "серийная машина - рекордный самолет" у Вас, как выяснилось, тоже наличствует.

>Про умных людей верящих РЕКЛАМНЫМ проспектам фирм. Фирме ВЫГОДНО рекордную машину выставить модификацией серийной
Особенно, когда оно так и есть на самом деле...

>а как тогда считали в 1939 Уолес ДОЛЖЕН был получить ПРОДОЛЖЕНИЕ в СЕРИИ, не сложилось правда но должен был...
И опять Вы себя опровергаете. То "серийный был переделкой рекордного", то с серией "не сложилось". Вы уж определитесь.

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 17:00:36)
Дата 05.02.2003 18:39:22

Это вы не определились :-)...

И снова здравствуйте

>Да плевать, когда он НАЧАЛ разработку, Вы будете спорить с фактом, что переделаны были серийные машины (ок, МОДИФИЦИРОВАНЫ при производстве) а не наоборот?

Ну почему же ПЛЕВАТЬ? если так на все плевать вот выходи впечатление что летал СЕРИЙНЫЙ бомбардировщик. Что неправда. ИБО серийные машины при всех своих замечательных параметрах к рекорду были неспособны. Кстати "Москва" Кокинаки то же не серийный самолет, а поставила рекорд в категории дальность-скорость. Рекорд высоту ставился в СССР (который неофициальный) то же на шибко НЕСЕРИЙНОМ варианте самолета отдаленно похожего на И-15... То же самое справдливо и для 292го...

>Когда началось СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Уэллсли тип 281?
>Когда был сделан тип 292?
>Когда состоялся перелет?
>Прасю указать даты.

Ну по памяти я конечно ошибусь, даты помню плохо, но ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ собыцтий вы указали верно. Но она ни о чем не говорит - самолет 281 ДАЛЕКО не самолет 292, отличия не столь велики как между Bf109R и Bf109E но сие неважно. НА МОМЕНТ перелета Чкалова - РД есть всего лишь ОДИН ИЗ СЕРИЙНЫХ ДБ-1 в таком случае :-), даже более того действительно рекордный самолет Громова представляет собой вообще гибрид бульдога с носорогом - часть конструкций ОПЫТНОГО второго летного АНТ-25 и КРЫЛО серийной машины :-) Недаром всех моделистов в свое время предупреждали что обмеры сохранившегося самолета Чкалова НИЧЕГО не дают при постройке модели самолета Громова.

>>С заменой силовой фермы фюзеляжа, установкой другой кабины и моторамы - это что ОДИН и тот же фюзеляж, я вам удивляюсь :-).
>Что означала "замена силовой фермы фюзеляжа"? Моторама - понятно. Кабина - на чертежах различий не нашел. Различия не были существенными.

Так как конструкуция фюзеляжа была на Уэсли лишь частично геодетической (все же не Веллингтон отнюдь) то замена моторамы повлекла за собой переконсруирование полурамы на которой моторная толь сопрягалась с фюзеляжем, сие же повлекло за собой изменеие силовой схемы передней кабины. Да и для экономии веса выкинули подпятник прицела у штурмана, с полной перетряской всего каркаса.

>>Да и не "пегасус" собирались ставить ПЕРВОНАЧАЛЬНО, оттого то и рекорд состоялся менее убедительный.
>Это уже другой вопрос.

А просто РЕКОРДНЫЙ самолет подготовит не успели, плюс конкуренция. БРИСТОЛЬ не дала мотор Виккерсу надеясь на доводку своей фанерно-бальсово-фольговой леталки.

>>А ИЗНАЧАЛЬНО "Уэлсли" вообще биплан, просто пока шло неспешное проектирование все изменилось...
>А это уже третий...

ВОТ это ПЕРВЫЙ, пока шло неспешное проектирование рекордной машины - ВЫЯСНИЛОСЬ что французов намеревающихся лететь в 1934 НЕ ПЕРЕПЛЮНУТЬ. НИКАК. А тут подваливает спецификация на дальний бомбер - прото УЭСЛИ ей напрочь не соответсвует именно из за одномоторности, а модернизированная бомбейка из за неубирающегося шасси и плохих взлетно-посадочных данный... сэр Бэзил нажимает НУЖНЫЕ кнопки в воздуе и требование двух моторов снимают - финита победа. Это побочный результат проектирования серийного самолета а не результат создания рекордной машины из сознательно сконструированной серийной боевой.

>>Да хоть сто раз повторите, ничего от этого не измениться. тип 292 это не легкая переделка серийной машины...
>Но и не специально сконструированный рекордный аппарат. Назовем "модификацией серийной машины".

Да как и самолеты Громова и Чкалова - глубокие модификации СЕРИЙНОЙ машины. Исходный РД на котором Громов ставил рекорды по трегольнику был ДРУГИМ. А самоелты на которм в итоге полетели был уже унифицирован с серийными, хотя и нес в себе некоторое количество частей опытной машины... Самолет Чкалова был собран в итоге из трех а Громова из двух машин, так уж получилось...

>>????? чего СЕРИЙНАЯ машина родилась из спецификации министерсва авиации выданой ПОСТФАКТУМ - под спроектированный РЕКОРДНЫЙ самолет.
>Еще раз. Какой рекорд был установлен ДО начала серийного производства Уэллсли?

Французский, сделавший БЕСПОЛЕЗНЫМ постройку спроектированного английского самолета...

>>А выпущеные 292е ИМЕЮТ другой ряд СЕРИНОЙ нумерации нежели СЕРИЙНЫЕ машины, а у англичан с этим ой как строго... Это не серийные Уолесы никоим боком.
>Ок. Это МОДИФИЦИРОВАННЫЕ машины, выпущенные небольшой серией.

ДА.
>>Схема развития - рекордный самолет-серийная машина-рекордный самолет, а не серийная машина - рекордный самолет как считаете вы.
>%)))) Вы сами же себя опровергаете? Меня не интересует первая стадия Вашей последовательности, ибо она не имеет отношение к рассматриваемому вопросу. А вот второе перевоплощение "серийная машина - рекордный самолет" у Вас, как выяснилось, тоже наличствует.

дык и "Сталинский маршрут" и "дублер" то же ПОСЛЕ серийных машин :-) а РД не стал известен миру :-))))

>>Про умных людей верящих РЕКЛАМНЫМ проспектам фирм. Фирме ВЫГОДНО рекордную машину выставить модификацией серийной
>Особенно, когда оно так и есть на самом деле...

Ага, что есть модификация - Хенкель 119 то же был МОДИФИКАЦИЕЙ 111го, в своем роде...

>>а как тогда считали в 1939 Уолес ДОЛЖЕН был получить ПРОДОЛЖЕНИЕ в СЕРИИ, не сложилось правда но должен был...
>И опять Вы себя опровергаете. То "серийный был переделкой рекордного", то с серией "не сложилось". Вы уж определитесь.

Именно сначала был РЕКОРДНЫЙ который не был построен ибо при его проектировании его ОБОГНАЛИ (обычная судьба рекордных машин) потом был СЕРИЙНЫЙ, потом был РЕКОРДНЫЙ, потом ДОЛЖЕН БЫЛ быть СЕРИЙНЫЙ дальний морской разведчик... НО его не было даже опытного... НАдоел он, а тут Веллингтон показал УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ данные, вот и предпочти синицу в руки...

Самое смешное что ТА ЖЕ схема справделива для РД = в мельчайших деталаях... БОК-15 недостроили...


С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 18:39:22)
Дата 05.02.2003 19:33:43

Я-то определился. А Вы снова все ставите с ног на голову. (+)

>Ну почему же ПЛЕВАТЬ?
Потому, что рекорд был поставлен ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ строительства серии. А не ДО и даже не ВО ВРЕМЯ.

>если так на все плевать вот выходи впечатление что летал СЕРИЙНЫЙ бомбардировщик.
Не выходит. Модифицированная машина на основе серийной - да. И об этом было с самого начала говорено.

>Что неправда. ИБО серийные машины при всех своих замечательных параметрах к рекорду были неспособны.
Потрясающая по глубине мысль... %)

>То же самое справдливо и для 292го...
Докажите.

>Ну по памяти я конечно ошибусь, даты помню плохо, но ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ собыцтий вы указали верно. Но она ни о чем не говорит - самолет 281 ДАЛЕКО не самолет 292
Насколько "далеко"? По чертежам этого сказать нельзя.

>отличия не столь велики как между Bf109R и Bf109E но сие неважно.
ОЧЕНЬ важно.

>НА МОМЕНТ перелета Чкалова - РД есть всего лишь ОДИН ИЗ СЕРИЙНЫХ ДБ-1 в таком случае :-)
Нет. Не есть. У меня нет уверенности, что СЕРИЙНЫЕ ДБ-1 были приняты военными к июню 37го. Первая партия была выпущена осенью 36го, но принят не был ни один. А когда были, и были ли вообще приняты - я не в курсе.

>даже более того действительно рекордный самолет Громова представляет собой вообще гибрид бульдога с носорогом - часть конструкций ОПЫТНОГО второго летного АНТ-25 и КРЫЛО серийной машины :-)
Да уж...

>Так как конструкуция фюзеляжа была на Уэсли лишь частично геодетической (все же не Веллингтон отнюдь) то замена моторамы повлекла за собой переконсруирование полурамы на которой моторная толь сопрягалась с фюзеляжем, сие же повлекло за собой изменеие силовой схемы передней кабины. Да и для экономии веса выкинули подпятник прицела у штурмана, с полной перетряской всего каркаса.
Что такое "полная перетряска каркаса" и "изменение силовой схемы"? И вообще, не намекнете часом, откель дровишки? Я бы очень хотел ознакомиться...

>Это побочный результат проектирования серийного самолета а не результат создания рекордной машины из сознательно сконструированной серийной боевой.
:-) Ок, боевая была сконструирована несознательно. %))) В полуневменяемом состоянии. Сие все равно не отменяет факта, что 292й рождался из 281го, а не наоборот.

>Да как и самолеты Громова и Чкалова - глубокие модификации СЕРИЙНОЙ машины.
:) Вы сами сказали, что сие не так. Ибо у Громова использовалася часть рекордной машины. С Уэллсли совсем другая ситуация.

>Французский, сделавший БЕСПОЛЕЗНЫМ постройку спроектированного английского самолета...
Я спрашивал, какой рекорд установил самолет, который был прародителем 281го. Как выяснилось, такового не было. И уж тем более, это был не 292й.

>ДА.
Тогда о чем мы спорим?

>дык и "Сталинский маршрут" и "дублер" то же ПОСЛЕ серийных машин :-)
...которые не известно, были ли приняты военными...

>Ага, что есть модификация - Хенкель 119 то же был МОДИФИКАЦИЕЙ 111го, в своем роде...
Обойдемся без экстремизма. Вы прекрасно понимаете, что в данном случае разница намного меньше.

>Именно сначала был РЕКОРДНЫЙ который не был построен ибо при его проектировании его ОБОГНАЛИ
Был, но не был построен. Арыгинально (с). Его НЕ БЫЛО. Был ПРОЕКТ. Который был доработан в бомбер. А после проект бомбера с небольшими изменениями переделан в рекордный. 292й - ПРЯМОЙ потомок 281го. И никак иначе.

>Самое смешное что ТА ЖЕ схема справделива для РД = в мельчайших деталаях...
В деталях - существенные различия. Да и схемы тоже различаются. У нас долго колупались с рекордными машинами, у них сразу направили усилия на бомбер. У них бомбер реально стоял на вооружении и участвовал в боевых действиях даже, а у нас - неизвестно, было ли вообще сформировано соединение из ДБ-1. Выпущено порядка 20 машин (если я ошибаюсь - уточните, пожалуйста), сколько из них было принято - один вопрос, сколько летало - другой, сколько они протянули - третий.

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 19:33:43)
Дата 05.02.2003 20:07:23

Рекорд АНТ-25 то же был поставлен ПОСЛЕ серии!!!!

И снова здравствуйте
>>Ну по памяти я конечно ошибусь, даты помню плохо, но ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ собыцтий вы указали верно. Но она ни о чем не говорит - самолет 281 ДАЛЕКО не самолет 292
>Насколько "далеко"? По чертежам этого сказать нельзя.

мотор другой, силовая схема другая, топливные баки иные, оборудование иное... Что вам еще.

>>НА МОМЕНТ перелета Чкалова - РД есть всего лишь ОДИН ИЗ СЕРИЙНЫХ ДБ-1 в таком случае :-)
>Нет. Не есть. У меня нет уверенности, что СЕРИЙНЫЕ ДБ-1 были приняты военными к июню 37го. Первая партия была выпущена осенью 36го, но принят не был ни один. А когда были, и были ли вообще приняты - я не в курсе.

ОНИ толком не были приняты НИКОГДА. но сие не от некачественности а от характера программ которые на них собирались решать... По этим самолетам был напущен "туман".

>Что такое "полная перетряска каркаса" и "изменение силовой схемы"? И вообще, не намекнете часом, откель дровишки? Я бы очень хотел ознакомиться...

Будете смеяться - взял книжку типа "ин Акшен" и пробежался по литературе, потом пошел в ГПНТБ и посмотрел ПРИЖИЗНЕНЫЕ публикации в 1938-1939 годах на которые ссылаются. А там и фото со снятой общивкой фюзеляжа серийной тренировочной машины и фото дублера рекордного... Разница налицо.

>>Это побочный результат проектирования серийного самолета а не результат создания рекордной машины из сознательно сконструированной серийной боевой.
>:-) Ок, боевая была сконструирована несознательно. %))) В полуневменяемом состоянии. Сие все равно не отменяет факта, что 292й рождался из 281го, а не наоборот.

Ну дык с той же фактологической достоверностью АНТ-25-2 который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО постави рекорд родился из СЕРИЙНОЙ машины. А дело в английском случае не в бессознательности а в лобби, а оно у Виккерса было сильнее Бристоля.
7
>>Да как и самолеты Громова и Чкалова - глубокие модификации СЕРИЙНОЙ машины.
>:) Вы сами сказали, что сие не так. Ибо у Громова использовалася часть рекордной машины. С Уэллсли совсем другая ситуация.

Потрясающая глубина мысли - у УЭСЛИ тогда нет вообще ни одной детали СЕРИЙНОЙ 281

>>Французский, сделавший БЕСПОЛЕЗНЫМ постройку спроектированного английского самолета...
>Я спрашивал, какой рекорд установил самолет, который был прародителем 281го. Как выяснилось, такового не было. И уж тем более, это был не 292й.

>>ДА.
>Тогда о чем мы спорим?

А я не знаю о чем мы спорим. Я пытаюсь вас убедить что генезис Уэсли не отличается от генезиса АНТ-25... Да еще кастати схема Уэсли ни оказала никакого влияния на мировое авиастроение и была повторена лишь еще на трех серийных машинах этой фирмы... А вот РАЗГРУЗКА крыла на АНТ-25 :-) да посмотрите на Боинги, они ПОТОМКИ АНТ...Так кто новатор? Кто оказал ВЛИЯНИЕ?

>>дык и "Сталинский маршрут" и "дублер" то же ПОСЛЕ серийных машин :-)
>...которые не известно, были ли приняты военными...

Сие от хитроумности ниших военных а не от их качеств (там были в серии и нелетьные машины, но все же машины СЕРИЙНЫЕ и много ЛЕТАВШИЕ) а что не были приняты - дык Як-28 ни один не был принят а однако :-) Особенности инациональной рыбалки... То же справделиво и для некоторых английских разработок, вроде "Мерлина" или "Си гладиаторов" И что? Самолет уже воюет а на него ЕЩЕ спецификация не выдана? такие дела.

>>Ага, что есть модификация - Хенкель 119 то же был МОДИФИКАЦИЕЙ 111го, в своем роде...
>Обойдемся без экстремизма. Вы прекрасно понимаете, что в данном случае разница намного меньше.

Нет такого слова намного! Крыло у первого Хе-111 и Хе-119 одно и моторы одни. А у АНТ-25 с крыльями чехарда а у Уэсли моторы разные... Сравниваем несравнимое = оба рекордные самолеты оба были в серии, не более того. Кстати о серии у РД первая СЕРИЯ это вообще 1934 год, вот такая была хитрая СЕРИЯ.


>>Именно сначала был РЕКОРДНЫЙ который не был построен ибо при его проектировании его ОБОГНАЛИ
>Был, но не был построен. Арыгинально (с). Его НЕ БЫЛО. Был ПРОЕКТ. Который был доработан в бомбер. А после проект бомбера с небольшими изменениями переделан в рекордный. 292й - ПРЯМОЙ потомок 281го. И никак иначе.

Был но не был ДОСТРОЕН. Не тормози англичане был бы ПОСТРОЕН. Но не постороили лишь из за бесмысленности доводки. И начались конверсии... А если изучать историю авиации только по построеным машинам - нифига не поймешь, напротив самые этапные машины ЧАСТО были либо не построены, ибо недостроены либо не доведены... На то они и этапные...

>>Самое смешное что ТА ЖЕ схема справделива для РД = в мельчайших деталаях...
>В деталях - существенные различия. Да и схемы тоже различаются. У нас долго колупались с рекордными машинами, у них сразу направили усилия на бомбер. У них бомбер реально стоял на вооружении и участвовал в боевых действиях даже, а у нас - неизвестно, было ли вообще сформировано соединение из ДБ-1. Выпущено порядка 20 машин (если я ошибаюсь - уточните, пожалуйста), сколько из них было принято - один вопрос, сколько летало - другой, сколько они протянули - третий.

У нас не колупались с рекордными машинами. Первые же построенные РД - не совсем РЕКОРДНЫЕ, вернее совсем не (с 7500 км дальности им не светло тут ничего) У нас был другой механизм и все. и больше "тумана". Выпущено было 25 машин СЕРИЙНЫХ и три нет. но последние СЕРИЙНЫЕ уже не АНТ а БОК. оттого то и путаница. Из них юыда сформирована авиачасть, сколько принято не скажет никто, разночтения огромны, но вызваны не толкько плохим качеством сборки... Остехбюроо и прочтие БОК одеяло тянули каждый на себя. Протянули до 1941 года, до мая.

Нам просто итальянцев не подвернулось, и колоний у нас нет. Уэсли то же не на Берлин летели... Был проект работы одного из БОК над Финляндией в 1939, но пока раскачивались в Воронеже, там сработал на киносьемку Голованов на Дугласе...



С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 20:07:23)
Дата 05.02.2003 21:44:59

Кстати, не обратил внимание. (+)

>Кстати о серии у РД первая СЕРИЯ это вообще 1934 год, вот такая была хитрая СЕРИЯ.
Хотелось бы подробностей. А то решение о постройке ДБ-1 было принято весной 35го (19 марта), первая облетанная серийная машина - осень 35го. До этой поры речь шла лишь о рекордных машинах.
Если верить Родионову в его "Хронологии авиации", то было построено 18 машин, из которых в строевую часть попало 10.
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 20:07:23)
Дата 05.02.2003 21:19:26

Эта "серия" таковой могла быть названа лишь с ОГРОМНОЙ натяжкой! (+)

>И снова здравствуйте

>мотор другой, силовая схема другая, топливные баки иные, оборудование иное... Что вам еще.
Другой мотор не означает "другой самолет". Как и баки, и оборудование. Планер практически (с небольшими переделками носовой части фюзеляжа) тот же. Снято вооружение.

>ОНИ толком не были приняты НИКОГДА. но сие не от некачественности а от характера программ которые на них собирались решать...
Не понял. Военприемка к характеру программ отношения, вроде, не имеет. Есть четкие требования по параметрам, они должны быть выполнены, а потом пусть меняют характер программ, как хотят.

>По этим самолетам был напущен "туман".
Не то слово.

>А там и фото со снятой общивкой фюзеляжа серийной тренировочной машины и фото дублера рекордного... Разница налицо.
В какой конкретно публикации? Попробую заказать...

>Ну дык с той же фактологической достоверностью АНТ-25-2 который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО постави рекорд родился из СЕРИЙНОЙ машины.
Не-а. Не с той же. Ибо серийная машина к тому времени принята скорее всего не была. Ее можно считать разновидностью опытной. А вот с Уэллсли ситуация СОВСЕМ другая. Серия УЖЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ. И были строевые части, укомплектованные ентими бомберами.

>А дело в английском случае не в бессознательности а в лобби, а оно у Виккерса было сильнее Бристоля.
Причины не столь важны. Важен факт. Англичане построили серию, после чего модифицировали часть выпуска (в процессе) под рекордную машину.
У нас же изначально делали рекордную машину, параллельно пытаясь получить из нее бомбер.

>Потрясающая глубина мысли
Я лишь откомментировал Вашу мысль. Вы сами себе "комплимент" делаете? :)

>у УЭСЛИ тогда нет вообще ни одной детали СЕРИЙНОЙ 281
Это демагогия. Если деталь не стояла на серийной машине, но выпущена в рамках СЕРИЙНОГО выпуска и МОГЛА быть поставлена на серийную, то она именно ОТ серийной 281.

>А я не знаю о чем мы спорим. Я пытаюсь вас убедить что генезис Уэсли не отличается от генезиса АНТ-25...
Пока что не убедили. Наоборот, все больше убеждаете в обратном.

>Да еще кастати схема Уэсли ни оказала никакого влияния на мировое авиастроение и была повторена лишь еще на трех серийных машинах этой фирмы...
Ну, если учесть серийность Веллингтонов, то все-таки какое-то оказало. Впрочем, где я называл Уэллсли шедёвром?

>А вот РАЗГРУЗКА крыла на АНТ-25 :-) да посмотрите на Боинги, они ПОТОМКИ АНТ...Так кто новатор? Кто оказал ВЛИЯНИЕ?
Тот, кто первым запихнул бак в крыло. А "полная разгрузка" - частный случай. Абсолютно ничего новаторского в этом не вижу. Появилась возможность разгрузить - разгрузили. Причем, вряд ли боинги изучали опыт РД.

>Сие от хитроумности ниших военных а не от их качеств
Это уже конспирология какая-то. Военные сами себе враги что ли?

>(там были в серии и нелетьные машины, но все же машины СЕРИЙНЫЕ и много ЛЕТАВШИЕ)
Много - это сколько? Известны ли номера частей, где они стояли на вооружении?

>То же справделиво и для некоторых английских разработок, вроде "Мерлина" или "Си гладиаторов" И что? Самолет уже воюет а на него ЕЩЕ спецификация не выдана? такие дела.
Откуда уверенность, что в 36м не было спецификации на РД?

>Нет такого слова намного!
Есть!

>Крыло у первого Хе-111 и Хе-119 одно и моторы одни. А у АНТ-25 с крыльями чехарда
Различия шибко принципиальные?

>а у Уэсли моторы разные...
Сколько было вариантов ТБ-7 с разными движками? Ан, поди ж ты, все ТБ-7 оставался...

>Сравниваем несравнимое = оба рекордные самолеты оба были в серии, не более того.
Не-а. РЕАЛЬНО в серии был один (серия РД/ДБ-1 - курям на смех). Причем, серия была куда внушительнее, да и успела закончиться к моменту модификации.

>Кстати о серии у РД первая СЕРИЯ это вообще 1934 год, вот такая была хитрая СЕРИЯ.
Это была настолько хитрая "серия", что назвать ее серией в полном смысле этого слова вряд ли возможно. Иначе все опытные машины, построенные более чем в одном экземпляре, можно смело объявлять серийными.

>Был но не был ДОСТРОЕН. Не тормози англичане был бы ПОСТРОЕН.
Если бы у бабушки была одна штучка, то ее звали бы дедушкой... ;)

>Но не постороили лишь из за бесмысленности доводки. И начались конверсии...
Это уже СОВСЕМ другая история. РЕАЛЬНО был сделан бомбер, а потом рекордный самолет. Это - медицинский факт.

>А если изучать историю авиации только по построеным машинам - нифига не поймешь, напротив самые этапные машины ЧАСТО были либо не построены, ибо недостроены либо не доведены... На то они и этапные...
Есть очень большая разница между НЕпостроенной и ПОСТРОЕННОЙ, НО НЕДОВЕДЕННОЙ машинами. Проектов и прожектов было пруд пруди. А наибольшее влияние оказывали именно построенные, не обязательно серийные, но ЛЕТАВШИЕ.

>У нас не колупались с рекордными машинами.
Шавров пишет - колупались, и доооолго.

>Первые же построенные РД - не совсем РЕКОРДНЫЕ, вернее совсем не (с 7500 км дальности им не светло тут ничего) У нас был другой механизм и все.
Какой?

>и больше "тумана". Выпущено было 25 машин СЕРИЙНЫХ и три нет. но последние СЕРИЙНЫЕ уже не АНТ а БОК. оттого то и путаница. Из них юыда сформирована авиачасть, сколько принято не скажет никто, разночтения огромны, но вызваны не толкько плохим качеством сборки...
А куда они все подевались? И когда был списан последний?

Всего наилучшего,
Йети
От Dinamik
К Bigfoot (04.02.2003 17:30:07)
Дата 05.02.2003 09:45:05

Тем что РД

>Рекорд дальности АНТ-25 был побит англичанами на слегка доработанном СЕРИЙНОМ бомбере (Виккерс Уэллесли) через год после установления.

Это неважно. Рекорды обычно когда-то рано или поздно побиваются.
Амеры тоже после нас довольно быстро свой спутник запустили, но первооткрывателем космоса все равно СССР остался.
От Bigfoot
К Dinamik (05.02.2003 09:45:05)
Дата 05.02.2003 09:49:36

В данном случае... (+)

...рекорд был побит не специально сконструированной машиной, а лишь переделкой серийной.

>Это неважно. Рекорды обычно когда-то рано или поздно побиваются.
Важно. Ибо показывает, что рекорды АНТ-25 не были технически чем-то из ряда вон.
Кроме того, продержался рекорд РД около года, а рекорд Уэллесли - около 7 лет.

>Амеры тоже после нас довольно быстро свой спутник запустили, но первооткрывателем космоса все равно СССР остался.
А первооткрывателем чего остался АНТ-25?
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 09:49:36)
Дата 05.02.2003 16:27:49

Дык и опять неправы :-)

И снова здравствуйте

>>Это неважно. Рекорды обычно когда-то рано или поздно побиваются.
>Важно. Ибо показывает, что рекорды АНТ-25 не были технически чем-то из ряда вон.
>Кроме того, продержался рекорд РД около года, а рекорд Уэллесли - около 7 лет.
Однако война была, вот по ПРЯМОЙ то и не летали, а ПО ЗАМКНУТОЙ кривой Рекорд был перекрыт сравнительно быстро - Вы про рейс "Берлин-Токио" и самолет "Асахи" что либо читали? :-) Вот только РЕКОРДЫ сии были НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ, а ОФИЦИАЛЬНЫЕ не регестрировались...

С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 16:27:49)
Дата 05.02.2003 16:41:58

Скорее всего, не читал. Или читал, но забыл. Напомните, плиз. (-)
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 16:41:58)
Дата 05.02.2003 16:50:34

ну незнаю где искать "японский авиапром" в сети, но выпускали у нас его

И снова здравствуйте
в библиотечке Вестника ЦАГИ...

Так вот "Асахи" рекордный самолет подготовленый для беспосадочной заброски олимпийского огня из Берлина в Токио, в 1940 году во время олимпиады... Так как олимпиада не состоялась и перелет стал невозможен в 1940-1942 наматывал кругами рекорды дальности над Порт-Артуром и Кореей.



С уважением ФВЛ
От Dinamik
К Bigfoot (05.02.2003 09:49:36)
Дата 05.02.2003 10:12:44

Re: В данном

>...рекорд был побит не специально сконструированной машиной, а лишь переделкой серийной.

А что есть переделка? Камазы тоже вроде бы серийные машины, но те которые на раллях участвуют несколько отличаются от серийных.

>>Это неважно. Рекорды обычно когда-то рано или поздно побиваются.
>Важно. Ибо показывает, что рекорды АНТ-25 не были технически чем-то из ряда вон.

Показывает. До него никто не отваживался на ОДНОМ моторе через Северный полюс летать.

>Кроме того, продержался рекорд РД около года, а рекорд Уэллесли - около 7 лет.

А во время ВМВ было не до рекордов. И потом, по какому маршруту летел английский самолет? И по какому наш?

>>Амеры тоже после нас довольно быстро свой спутник запустили, но первооткрывателем космоса все равно СССР остался.
>А первооткрывателем чего остался АНТ-25?

А кто-нить еще летал через Северный полюс до Ант-25?

С уважением к сообществу
От Bigfoot
К Dinamik (05.02.2003 10:12:44)
Дата 05.02.2003 10:57:47

Re: В данном

>А что есть переделка?
Снято вооружение, установлены доп. баки, наиболее существенным изменением была установка другого движка (сие было проделано на 5 машинах). Планер остался практически без изменений.

>Камазы тоже вроде бы серийные машины, но те которые на раллях участвуют несколько отличаются от серийных.
В данном случае, отличия не столь принципиальны, по моему мнению.

>Показывает. До него никто не отваживался на ОДНОМ моторе через Северный полюс летать.
Это не показатель технического совершенства. Скорее, отваги летчиков.

>А во время ВМВ было не до рекордов. И потом, по какому маршруту летел английский самолет? И по какому наш?
Англичане летали из Египта в Австралию. Над акияном - тоже не подарок. Сгинуть можно было одинаково успешно, что над Арктикой, что над Индийским океаном.

>А кто-нить еще летал через Северный полюс до Ант-25?
Это не критерий оценки машины, ИМХО.

Всего наилучшего,
Йети
От Dinamik
К Bigfoot (05.02.2003 10:57:47)
Дата 05.02.2003 14:46:29

Re: В данном

>>А что есть переделка?
>Снято вооружение, установлены доп. баки, наиболее существенным изменением была установка другого движка (сие было проделано на 5 машинах). Планер остался практически без изменений.
>>Камазы тоже вроде бы серийные машины, но те которые на раллях участвуют несколько отличаются от серийных.
>В данном случае, отличия не столь принципиальны, по моему мнению.

Ну дык ДВИЖОК самое главное в то время!!!
Особенно для ДЛИТЕЛЬНОГО ПЕРЕЛЕТА.
На КАМАЗах именно как раз движок нерусский стоит. ;-)

>>Показывает. До него никто не отваживался на ОДНОМ моторе через Северный полюс летать.
>Это не показатель технического совершенства. Скорее, отваги летчиков.

Нет, именно показатель НАДЕЖНОСТИ двигла.

>>А во время ВМВ было не до рекордов. И потом, по какому маршруту летел английский самолет? И по какому наш?
>Англичане летали из Египта в Австралию. Над акияном - тоже не подарок. Сгинуть можно было одинаково успешно, что над Арктикой, что над Индийским океаном.

Над окияном, тем более ТЕПЛОМ можно и спастись, могут и подобрать. Над Северным полюсом шансов спастись (если что) практически нет...Вспомните Леванеского. До сих пор ищут.

>>А кто-нить еще летал через Северный полюс до Ант-25?
>Это не критерий оценки машины, ИМХО.

Для меня критерий. И не только для меня.

С уважением к сообществу
От Bigfoot
К Dinamik (05.02.2003 14:46:29)
Дата 05.02.2003 14:57:01

Re: В данном

>Ну дык ДВИЖОК самое главное в то время!!!
Главное - для чего? Вы хотите сказать, что поставив АМ-34 на любой самолет, можно получить супер-пупер-дальность? :)

>Особенно для ДЛИТЕЛЬНОГО ПЕРЕЛЕТА.
И зачем, спрашивается, огород городили, проектируя рекордный самолет?

>На КАМАЗах именно как раз движок нерусский стоит. ;-)
Там не только движок. Там и трансмиссия, и ходовая переделаны, АФАИК. И вообще, аналогия тут подобная неуместна.

>Нет, именно показатель НАДЕЖНОСТИ двигла.
Надежность двигателя не является новаторским вкладом в мировое авиастроение.

>Над окияном, тем более ТЕПЛОМ можно и спастись, могут и подобрать.
:) Это Вам так кажется. Тогда, извините, службы спасения такой, как нынче, не существовало. Риск сгинуть в случае аварии был одинаковый.

>Над Северным полюсом шансов спастись (если что) практически нет...Вспомните Леванеского. До сих пор ищут.
Нобиле, вот, нашли, к примеру. Так что, есть и контрпримеры. Другой вопрос, что погодные условия над Арктикой были гораздо суровее.

>Для меня критерий. И не только для меня.
А речь идет об объективных критериях оценки.

Всего наилучшего,
Йети
От Бульдог
К Bigfoot (05.02.2003 14:57:01)
Дата 05.02.2003 16:22:01

ну уж упрощать то не надо

>>Над Северным полюсом шансов спастись (если что) практически нет...Вспомните Леванеского. До сих пор ищут.
>Нобиле, вот, нашли, к примеру. Так что, есть и контрпримеры. Другой вопрос, что погодные условия над Арктикой были гораздо суровее.
Ждать спасателей на спасательном плотике в теплом окияне проще чем на льдине в ледовитом. Хотя бы потому, что организму требуется меньше калорий. Да и вариантов спасения больше - и параходы по нему шляются и гидроавиация летает ищет
От Bigfoot
К Бульдог (05.02.2003 16:22:01)
Дата 05.02.2003 16:45:54

Не упрощаю. (+)

>Ждать спасателей на спасательном плотике в теплом окияне проще чем на льдине в ледовитом.
Проще. Но практически столь же безнадежно.

>Хотя бы потому, что организму требуется меньше калорий. Да и вариантов спасения больше - и параходы по нему шляются и гидроавиация летает ищет
Какая такая гидроавиация будет искать посреди Индийского акияна? Пароходы ходють, да только ежели вдали от их маршрутов шлепнуться, то толку и от них немного... Ладно, будем считать, что Вы меня убедили. :)

А в Арктике можно сесть на лед, сложно, но иногда можно.
От Бульдог
К Bigfoot (05.02.2003 16:45:54)
Дата 05.02.2003 17:14:41

сколько там тот китаец на плотике дрефовал ? что то типа 70 дней ? :) (-)
От FVL1~01
К Бульдог (05.02.2003 17:14:41)
Дата 05.02.2003 18:40:42

если Ли в 1942 году, то почти 160

И снова здравствуйте

и ПРИБАВИЛ в весе...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 16:45:54)
Дата 05.02.2003 16:48:23

перелет Уэсли страховался эсминцами и крейсерами

И снова здравствуйте
в Англии с этим строго.


Навскидку в патруле вроде даже Сидней крутился, Австралия и Бриллиант... Список был больше.


С уважением ФВЛ
От Бульдог
К Бульдог (05.02.2003 16:22:01)
Дата 05.02.2003 16:22:28

забыл еще про обледенение (-)
От Коля-Анархия
К Bigfoot (04.02.2003 17:30:07)
Дата 05.02.2003 01:31:04

Re: А чем...

Приветствую.
>Рекорд дальности АНТ-25 был побит англичанами на слегка доработанном СЕРИЙНОМ бомбере (Виккерс Уэллесли) через год после установления.

>Так что, увы...

по объему ОВ который мог слить на местность...

С уважением, Коля-Анархия.
От Bigfoot
К Коля-Анархия (05.02.2003 01:31:04)
Дата 05.02.2003 08:50:37

И даже по этому параметру не уникален. ;) (+)

>по объему ОВ который мог слить на местность...
Выливные баки с ОВ монтировались на Уэллесли по счету раз, принимая во внимание размещение бомбовой нагрузки в нем. ;)

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 08:50:37)
Дата 05.02.2003 16:54:26

и главное РД уникален по совершенно другому параметру :-)

И снова здравствуйте
ПЕРВЫЙ СЕРИЙНЫЙ самолет с ПОЛНОЙ "РАЗГРУЗКОЙ" крыла баками...

Вторым был Б-36 :-)

Третьим Б-47 и за ним Б-52 конечно...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 08:50:37)
Дата 05.02.2003 16:35:29

ну Уэлсли готовили англы на роль самолета Хим-войны

И снова здравствуйте
>>по объему ОВ который мог слить на местность...
>Выливные баки с ОВ монтировались на Уэллесли по счету раз, принимая во внимание размещение бомбовой нагрузки в нем. ;)

Кстати и размещение бомбовой нагрузки в контенерах на нем появилось не сразу... Уэсли эволюционировал и проектировался почти пять лет


Но дело в материале баков. Вот ВСТРОЕНЫМИ ВАП должен был оборудован ДРУГОЙ самолет Уолеса - ВЕЛЛИНГТОН.

кстати и его готовили на юеспосадочный перелет то же. Был один мудрый вариант на кругосветку - те хе 25 000 км что и БОК-15 (развитие РД).
С уважением ФВЛ
От Коля-Анархия
К Bigfoot (05.02.2003 08:50:37)
Дата 05.02.2003 13:25:15

не уникален??? Для одномоторника??? (-)
От Bigfoot
К Коля-Анархия (05.02.2003 13:25:15)
Дата 05.02.2003 13:38:27

Угу. Уэллсли - одномоторник. ;) (-)
От NV
К Bigfoot (05.02.2003 13:38:27)
Дата 05.02.2003 13:48:03

Про АНТ-25 можно даже загадку с ходу придумать

по какой такой объективной причине Чкалов НЕ МОГ на том же самолете вернуться обратно из США в СССР в принципе ?

Виталий
От Bigfoot
К NV (05.02.2003 13:48:03)
Дата 05.02.2003 14:19:13

Уточните, пожалуйста. (+)

Возвращаться нужно было именно с места посадки или просто из Штатов примерно тем же маршрутом? Еще один вариант - нужно было бы переваливать через горы в начале полета, что для перетяжеленного самолета было бы крайне непростым делом...
От NV
К Bigfoot (05.02.2003 14:19:13)
Дата 05.02.2003 15:05:34

Маршрут не важен

подсказка - полет примерно такой же дальности и продолжительности.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (05.02.2003 15:05:34)
Дата 05.02.2003 16:15:08

Горку в начале полосы насыпят - полетит. (-)
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (05.02.2003 16:15:08)
Дата 05.02.2003 16:37:56

да нет дело в моторе. Моторесурса не хватит. Уэлсли его то же не хватит

И снова здравствуйте
У него моторесурс на рекордном МЕНЬШЕ чем у АМ-34. просто средняя скорость больше...

А горка была в Нью Йорке, с нее долбанулся S-35 Сикорского
С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (05.02.2003 16:37:56)
Дата 05.02.2003 16:44:07

Да, этого не учел. (-)
От Bigfoot
К NV (05.02.2003 13:48:03)
Дата 05.02.2003 13:53:19

Пару вариантов ответа. (+)

1. Требовалась особая бетонная ВПП (длииинная такая и с уклоном).
2. Господствующие направления ветров в Арктике.
От Китоврас
К Bigfoot (05.02.2003 13:53:19)
Дата 05.02.2003 13:55:31

Первый вариант неправильный

Доброго здравия!
>1. Требовалась особая бетонная ВПП (длииинная такая и с уклоном).
вспомните что он взлетел с острова Удд, с полосы построенной стройбатом за неделю.
>2. Господствующие направления ветров в Арктике.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Bigfoot
К Китоврас (05.02.2003 13:55:31)
Дата 05.02.2003 14:01:58

Аргументация неубедительна. (+)

>вспомните что он взлетел с острова Удд, с полосы построенной стройбатом за неделю.
Взлетал он максимально облегченный и долетел до Хабаровска. Взлететь с небольшим запасом топлива он мог и с обычной полосы, вопрос не в том, чтобы взлететь и полетать, а в том, чтобы ДОЛЕТЕТЬ до места назначения (Москва). А это уже совсем другой взлетный вес и требуемая длина ВПП.

Всего наилучшего,
Йети
От Роман (rvb)
К Китоврас (05.02.2003 13:55:31)
Дата 05.02.2003 13:57:43

Re: Первый вариант...

>>1. Требовалась особая бетонная ВПП (длииинная такая и с уклоном).
>вспомните что он взлетел с острова Удд, с полосы построенной стройбатом за неделю.

И с каким весом он там взлетал? И с каким весом он взлетал в трансполярном рейсе?

S.Y. Roman
От Китоврас
К Роман (rvb) (05.02.2003 13:57:43)
Дата 05.02.2003 14:13:05

Дзе-дзе а ведь в штатах такая полоса была

Доброго здравия!
аругментацию снимаю.
Но ведь полоса то у янки была - с нее пытался взлететь С-35
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От NV
К Китоврас (05.02.2003 14:13:05)
Дата 05.02.2003 15:09:15

Предположим что полоса имеется, пусть даже 10км в длину и 10 в ширину

ему бы все равно не помогло. Еще подсказка - самолет ТОТ ЖЕ, в буквальном смысле этого слова. Бензин и жратва конечно американские, в антиобледенитель Джек Даниэльс залит для полного кайфа 8-)

Виталий
От Bigfoot
К NV (05.02.2003 15:09:15)
Дата 05.02.2003 15:12:32

Неужто кориолисову силу нужно учитывать? (-)
От SerB
К NV (05.02.2003 15:09:15)
Дата 05.02.2003 15:11:35

ПППППлин! Моторесурс!!! (-)
От NV
К SerB (05.02.2003 15:11:35)
Дата 05.02.2003 15:17:48

Приз в студию !!!

(8)>->-

получите и распишитесь :)

это цветочек на виде сбоку :)

Виталий
От Bigfoot
К NV (05.02.2003 15:17:48)
Дата 05.02.2003 15:26:55

Так нечестно. Движок - сменная деталь! (+)

Его можно сменить, а самолет останется тем же, следовательно, условия задачи были не совсем корректные.
Я понял именно как принципиальную невозможность долететь из Штатов в СССР через полюс на этом же самолете, не обусловленную техническим состоянием оного.
Кстати, а какой был моторесурс у М-34? Сдается мне, что больше, чем 126 ч 32 мин...

Всего наилучшего,
Йети

Сколько бегемотов уместится в кузове пятитонного грузовика?
Правильный ответ: полный кузов или пять тонн бегемотов.
А сколько там уместится жирафов?
Правильный ответ: ни одного. Грузовик уже доверху набит бегемотами.
(с) Физтеховский юмор
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 15:26:55)
Дата 05.02.2003 18:46:55

моторесурс М-34 никакого отношения к РД не имеет

И снова здравствуйте

Хотя он и в разных модимфикациях разный, были и 500 часовые

Дело в том что М-34 рудукторный установленый на эти самолеты был немного специальный и моторесурс у него был в 100 часов и то по паспорту, наработка на отказ была у той серии в районе 75 часов... с небольшими копейками. Зимой дольше... летом хуже... Кстати ЛЕТИ Чкалов скажем через Африку могли бы с этим движком НЕДОЛЕТЕТЬ. Правда были еще подготовлены ТРОПИЧЕСКИЕ движки, они потом пригодились в 1941-42, серу и полиметаллы в Туркмении вывозить...


С уважением ФВЛ
От Bigfoot
К FVL1~01 (05.02.2003 18:46:55)
Дата 05.02.2003 19:37:12

Не крючкотворствуйте. (+)

Речь шла именно о том движке, что стоял на вполне конкретном самолете, и если не был указан индекс, то это не означает незнание факта наличия версии с редуктором.

>Хотя он и в разных модимфикациях разный, были и 500 часовые
Эт какие?

>Дело в том что М-34 рудукторный установленый на эти самолеты был немного специальный и моторесурс у него был в 100 часов и то по паспорту, наработка на отказ была у той серии в районе 75 часов... с небольшими копейками.
Понятно. Принял к сведению. Спасибо.

Всего наилучшего,
Йети
От FVL1~01
К Bigfoot (05.02.2003 19:37:12)
Дата 05.02.2003 19:47:32

что ттут крючкотворствовать

И снова здравствуйте


М-34РД даже по деталям не совсем совместим с М-34ФР с Тб-3 скажем...

Это фактически сделаный специально рекордный движок... очередной Bf-109R
>>Хотя он и в разных модимфикациях разный, были и 500 часовые
>Эт какие?

М-34ФРН с 12 серии и до конца серийного выпуска этих моторов. то есть конец 1938 года. Самый наш ресурсный движок на тот момент и первый кто обогнал М-11с (с маленькая - 350 часов)

>>Дело в том что М-34 рудукторный установленый на эти самолеты был немного специальный и моторесурс у него был в 100 часов и то по паспорту, наработка на отказ была у той серии в районе 75 часов... с небольшими копейками.
>Понятно. Принял к сведению. Спасибо.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением ФВЛ
От NV
К Bigfoot (05.02.2003 15:26:55)
Дата 05.02.2003 15:42:14

Я неспроста сказал, что ТОТ ЖЕ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ

>Его можно сменить, а самолет останется тем же, следовательно, условия задачи были не совсем корректные.

а то вам еще список того что можно а что нельзя менять подавай - какая тогда загадка получится.

Хотя конечно можно было бы сформулировать, что разрешено обновить только расходные материалы. Но это уж слишком явная подсказка.

>Я понял именно как принципиальную невозможность долететь из Штатов в СССР через полюс на этом же самолете, не обусловленную техническим состоянием оного.

Ну это как автомобиль чинить - лишь бы номера агрегатов остались те же, формально машина та же.
А на американской можно VIN-табличку из-под стекла на другую машину переставить и все, та же самая формально машина, ей других отличительных признаков не положено :) ну это так, в порядке шутки.


>Кстати, а какой был моторесурс у М-34? Сдается мне, что больше, чем 126 ч 32 мин...

Тогда по-моему 100 часов а то и 80, двигатель был еще новый. Ну а дальше капиталка.

>Всего наилучшего,
>Йети

>Сколько бегемотов уместится в кузове пятитонного грузовика?
>Правильный ответ: полный кузов или пять тонн бегемотов.
>А сколько там уместится жирафов?
>Правильный ответ: ни одного. Грузовик уже доверху набит бегемотами.
>(с) Физтеховский юмор

Из одного физтеховского кроссворда:

Слово из 6 букв (надо естественно вписать) :
КЕРЫЗУП

Ответ:

НОКАЛФ

Вот такой интересный юмоp :) Интересно, кто-нибудь угадает, что имелось в виду ?

Виталий
От Bigfoot
К NV (05.02.2003 15:42:14)
Дата 05.02.2003 15:53:23

Про "буквальный смысл" ниче такого не было. :) (+)

>а то вам еще список того что можно а что нельзя менять подавай - какая тогда загадка получится.
Правильная! :)

>Хотя конечно можно было бы сформулировать, что разрешено обновить только расходные материалы. Но это уж слишком явная подсказка.
А в противном случае возможно многоякое толкование исходных данных.

>Ну это как автомобиль чинить - лишь бы номера агрегатов остались те же, формально машина та же.
А только в бывш. СССР, АФАИК, номер двигла пишется в документах на машину.

>Тогда по-моему 100 часов а то и 80, двигатель был еще новый. Ну а дальше капиталка.
Маловато что-то... Ок, спорить не буду, данных у меня нет.

>Из одного физтеховского кроссворда:
>Слово из 6 букв (надо естественно вписать): КЕРЫЗУП Ответ: НОКАЛФ
>Вот такой интересный юмоp :) Интересно, кто-нибудь угадает, что имелось в виду ?
А зачем слова понадобилось переворачивать? Это прикол такой в физтеховских кроссвордах?

Всего наилучшего,
Йети
От NV
К Bigfoot (05.02.2003 15:53:23)
Дата 05.02.2003 16:01:45

Kaк жe нe былo - a пoдcкaзкa ?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/472978.htm


>>Из одного физтеховского кроссворда:
>>Слово из 6 букв (надо естественно вписать): КЕРЫЗУП Ответ: НОКАЛФ
>>Вот такой интересный юмоp :) Интересно, кто-нибудь угадает, что имелось в виду ?
>А зачем слова понадобилось переворачивать? Это прикол такой в физтеховских кроссвордах?

Там много всякой игры пьяного ума было :) молодые были, всякой фигней маялись вместо того чтобы овладевать знаниями надлежащим образом.

Виталий

От Bigfoot
К NV (05.02.2003 16:01:45)
Дата 05.02.2003 16:03:11

А подсказка была сделана уже слишком поздно... :) (-)