От Паршев
К Василий Фофанов
Дата 04.02.2003 19:51:43
Рубрики WWII;

Кстати, реально прямой корреляции между облучением и раком не установлено.

Равно как и рост числа мутаций от облучения - это всё страшилки.
Есть косвенная зависимость - например, массовое поражение щитовидки радиоактивным йодом в Чернобыле вызвало ослабление иммунитета - а значит рост числа заболеваний некоторыми формами рака.
Мутагенный эффект радиации просматривается под лупой и для простейших организмов. Ионизирующие излучения наносят клетке слишком тяжёлые повреждения, такая клетка просто погибает, не развиваясь в организм.
К сожалению, не могу дать ссылку - но обратного у серьёзных учёных тоже не найдёшь.
От Холод
К Паршев (04.02.2003 19:51:43)
Дата 05.02.2003 06:25:45

Ерунда.

САС!!!

Прямой связи, извините, нет лишь с такой абстрактной величиной, как ДОЗА. Поскольку необходимо учитывать еще и характер излучения (альфа, бетта, гамма), энергию частиц и время экспозиции. Как только от этого "сферического коня в вакууме" отказываются и вводят коэффициэнты качества, т.е. переходят к эквивалентным дозам с учетом времени экспозиции организма, так сразу оные зависимости вырисовываются весьма четко.

С уважением, Холод
От Кирасир
К Паршев (04.02.2003 19:51:43)
Дата 05.02.2003 02:16:11

Ась????? Ну чуши-то не несите.... (+)

Приветствую всех!
>Равно как и рост числа мутаций от облучения - это всё страшилки.

По индуцированному мутагенезу путем гамма-облучения написаны десятки томов, получены сотни новых сортов, диссеров одних защищено столько... А вы-страшилки.
>Есть косвенная зависимость - например, массовое поражение щитовидки радиоактивным йодом в Чернобыле вызвало ослабление иммунитета - а значит рост числа заболеваний некоторыми формами рака.
Ох, вы б сначала почситали чего по радиобиологии, а потом уж несли всякое...
>Мутагенный эффект радиации просматривается под лупой и для простейших организмов. Ионизирующие излучения наносят клетке слишком тяжёлые повреждения, такая клетка просто погибает, не развиваясь в организм.

ой... Мне кажется - вы бредите.
>К сожалению, не могу дать ссылку - но обратного у серьёзных учёных тоже не найдёшь.

Еще как найдешь. С присвистом и пословицами. Тоннами.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Администрация (Skwoznyachok)
К Кирасир (05.02.2003 02:16:11)
Дата 05.02.2003 08:47:10

В выражениях прошу быть поаккуратнее.

Не все адекватно могут воспринять...
От Кирасир
К Администрация (Skwoznyachok) (05.02.2003 08:47:10)
Дата 05.02.2003 10:37:35

Ок, понято, будем академичней. (-)
От Паршев
К Кирасир (05.02.2003 02:16:11)
Дата 05.02.2003 03:18:40

Сотни сортов? Ну-ка ну-ка, в студию

и как, кстати, доказали, что это благодаря радиации. Чуть поподробнее.
От Кирасир
К Паршев (05.02.2003 03:18:40)
Дата 05.02.2003 11:18:17

Хорошо. Давайте так (+)

Приветствую всех!

Я так понимаю, что вы - не специалист в радиационной генетике и вообще в радиобиологии, иначе бы вы не валили в кучу эффекты от гамма-облучения и накопления радионуклидов. Если вы просто биолог, как я (хотя я с 89 по 91 работал завсектором в НИИ Сельхозрадиологии, о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке), то чтоб понять неправильность вашего изначального постинга вам достаточно напомнить имена Меллера (он кстати за радиационный мутагенез нобелевку получил), Тимофеева-Ресовского, Сапегина, Делоне, Дубинина, Моисеева, Раппопорта, Сускова.... Библиография по этой проблеме - тысячи работ, сотни имен. Если вам это действительно интересно - ну пойдите в Ленинку или библиотеку ВАСХНИЛа, да и покопайтесь по рубрикатору на "радиационная генетика" или "радиационный мутагенез". Обязательно найдите сборник
"Радиационный мутагенез и его роль В ЭВОЛЮЦИИ И СЕЛЕКЦИИ". Под ред. Шевченко В.А., М.: Наука, 1987, а до него изучите
"Избранные труды. Т.3. Экологическая и космическая генетика. Селекция" Дубинин Н.П.; РАН.Ин-т общ.генетики.-М.: Наука, 2001.-436с., почитайте Яблокова "Эволюционное учение", это неплохой учебник для биологических ВУЗов, "Радиобиологию" Воккена... А если приведенные здесь имена "несерьезные ученые" - ну извините, ничем тогда помочь не могу.

WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Холод
К Паршев (05.02.2003 03:18:40)
Дата 05.02.2003 06:28:43

Самый известный у нас - Новосибирская 100.

САС!!!
Первый сорт пшеницы (у нас), полученный методами радиационной генетики.
С уважением, Холод
От Паршев
К Холод (05.02.2003 06:28:43)
Дата 05.02.2003 11:50:37

А как доказывалось, что мутация была радиационная,

а не естественная? Или вообще могло без мутации обойтись?
От Холод
К Паршев (05.02.2003 11:50:37)
Дата 05.02.2003 14:39:25

Сударь, там была не одна мутация,

САС!!!
а МНО-О-ГО, (десятки если не сотни), полученные путем облучения. Причем во многих случаях наблюдались хромосомные перестройки, каковые (инверсии, делеции, дупликации) в природе встречаются редко.
Из этих десятков в конечном итоге путем продолжительной селекции удалось слепить новый сорт. Причем применение методов радиоционной генетики позволило зорово сократить время, потребное на селекцию. Всего до нескольких лет.

С уважением, Холод
От Максим Гераськин
К Холод (05.02.2003 14:39:25)
Дата 05.02.2003 15:05:04

Re: Сударь, там...

>а МНО-О-ГО, (десятки если не сотни), полученные путем облучения.

А доза какая была?
От Холод
К Максим Гераськин (05.02.2003 15:05:04)
Дата 05.02.2003 17:02:36

Не могу сказать.

САС!!!

Сам я тогда еще был только в проекте (ИМХО) :-), но насколько я знаю такие работы за один раз не делаются. Облучения проводят _неоднократно_, (т.е. не одну партию растений облучают много раз, а разные по разу) при этом дозы а равно как и характер излучения может меняться от серии к серии опытов. Мутации ведь на 99,999% либо вредны либо бесполезны. Так что приходится "набирать статистику" :-)

С уважением, Холод
От Василий Фофанов
К Паршев (04.02.2003 19:51:43)
Дата 04.02.2003 20:14:56

Именно

В документе который я цитировал полно примеров когда участники французской ядерной программы с раком кожи пытались получить компенсацию и отшивались с мотивировкой что от солнышка рак кожи точь-в-точь такой же, неоспоримой связи с испытаниями не установлено, "следующий!".

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Serge1
К Василий Фофанов (04.02.2003 20:14:56)
Дата 04.02.2003 20:44:21

Re: Одно дело денег слупить с государства

Здраствуйте
>В документе который я цитировал полно примеров когда участники французской ядерной программы с раком кожи пытались получить компенсацию и отшивались с мотивировкой что от солнышка рак кожи точь-в-точь такой же, неоспоримой связи с испытаниями не установлено, "следующий!".

Одно дело денег слупить с государства, другие установить, как вы точно отметили НЕОСПОРИМУЮ связь. Раком, к сожалению, болеют. От радиации наблюдается всплеск (на сколько зависит от дозы и пр.) заболеваемости, но однозначно установить В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае обусловлено именно радиацией невозможно.
С уважением
От Василий Фофанов
К Serge1 (04.02.2003 20:44:21)
Дата 04.02.2003 21:27:59

Ну да, и я о том же

> но однозначно установить В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае обусловлено именно радиацией невозможно.

И соответственно любое бесчестное государство (а других похоже и нет) без всяких проблем может отшить своего гражданина именно на этой почве.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Stalker
К Василий Фофанов (04.02.2003 21:27:59)
Дата 04.02.2003 21:45:01

Ре: Ну да,...

Здравствуйте
>> но однозначно установить В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае обусловлено именно радиацией невозможно.
>
>И соответственно любое бесчестное государство (а других похоже и нет) без всяких проблем может отшить своего гражданина именно на этой почве.

похожуий случай был у нас в ... :) Бойцы "шайетет 13", боевые плавцы, тренеровались в т.н. речках в раёне Тель Авива. Вода там тоже есть, в речках этих, но всякой дряни сильно больше, чем воды. И выяснилось, что заболеваемость раком кожи у экс-бойцов - сильно выше среднестатистической. Несколько лет они судились с МО, в конце концов (буквально несколько дней назад) суд принла решение - бойцы получат компенсацию, семьйи умерших - тоже компенсацию получат, но так как строгой зависимости между нырянием в речках - вонючках и заболеваемостью раком найти не удалось, то иск их к МО считается недоказанным. Все это напомнили мне ликвидацию одного официанта в Стокгольме. Не повозло ему уродится мало того, что арабом, так еще и походить внешне на одного козлика, разыскиваемого Моссадом после Мюнхена. Семья официанта подала в суд на Моссад... в конце концов Израиль выплатил какие то миллионы, но типа как по доброй воле - так как от взятия на себя ответственности за его ликвидацию, как водится, отказался.


>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением
От Serge1
К Паршев (04.02.2003 19:51:43)
Дата 04.02.2003 20:12:51

Re: Бред, однозначно

Здраствуйте
>Равно как и рост числа мутаций от облучения - это всё страшилки.
>Есть косвенная зависимость - например, массовое поражение щитовидки радиоактивным йодом в Чернобыле вызвало ослабление иммунитета - а значит рост числа заболеваний некоторыми формами рака.
>Мутагенный эффект радиации просматривается под лупой и для простейших организмов. Ионизирующие излучения наносят клетке слишком тяжёлые повреждения, такая клетка просто погибает, не развиваясь в организм.
>К сожалению, не могу дать ссылку - но обратного у серьёзных учёных тоже не найдёшь.

Что?
Это кто этот "серьезный ученый"?
1.Какая радиация?
2.Доза?
Бред, однозначно
С уважением
От Паршев
К Serge1 (04.02.2003 20:12:51)
Дата 05.02.2003 03:19:44

Вы, видимо, обладаете полной информацией, опровергающей. Поделитесь,

чтобы болтуном не выглядеть.
От Serge1
К Паршев (05.02.2003 03:19:44)
Дата 05.02.2003 06:47:43

Re: Вам, что конкретно нужно опровергнуть?,

Здраствуйте
>чтобы болтуном не выглядеть.

Вам, что конкретно нужно опровергнуть? Ниже приведен весь Ваш постинг.

Там я усматриваю много глупости. Придется слишком много писать.

Равно как и рост числа мутаций от облучения - это всё страшилки.
Есть косвенная зависимость - например, массовое поражение щитовидки радиоактивным йодом в Чернобыле вызвало ослабление иммунитета - а значит рост числа заболеваний некоторыми формами рака.
Мутагенный эффект радиации просматривается под лупой и для простейших организмов. Ионизирующие излучения наносят клетке слишком тяжёлые повреждения, такая клетка просто погибает, не развиваясь в организм.
К сожалению, не могу дать ссылку - но обратного у серьёзных учёных тоже не найдёшь.

С уважением
От Serge1
К Serge1 (05.02.2003 06:47:43)
Дата 05.02.2003 07:02:06

Re: Для начала рекомендую прочитать "Медицинскую энциклопедию"

Здраствуйте
>Здраствуйте
>>чтобы болтуном не выглядеть.
Для начала рекомендую прочитать "Медицинскую энциклопедию".
Главы
1.Радиационная безопасность
2.Радиационная генетика
3.Радиоактивные вещества

>Вам, что конкретно нужно опровергнуть? Ниже приведен весь Ваш постинг.

>Там я усматриваю много глупости. Придется слишком много писать.

>Равно как и рост числа мутаций от облучения - это всё страшилки.
>Есть косвенная зависимость - например, массовое поражение щитовидки радиоактивным йодом в Чернобыле вызвало ослабление иммунитета - а значит рост числа заболеваний некоторыми формами рака.
>Мутагенный эффект радиации просматривается под лупой и для простейших организмов. Ионизирующие излучения наносят клетке слишком тяжёлые повреждения, такая клетка просто погибает, не развиваясь в организм.
>К сожалению, не могу дать ссылку - но обратного у серьёзных учёных тоже не найдёшь.
Если этого недостаточно, можно продолжить.
Но лучше Вам поговорить с любым более-менее успевающим студентом-медиком, успешно сдавшим предмет "Радиационная гигиена".
С уважением
От Максим Гераськин
К Serge1 (05.02.2003 07:02:06)
Дата 05.02.2003 07:13:15

Вообще оригинально

>Но лучше Вам поговорить с любым более-менее успевающим студентом-медиком, успешно сдавшим предмет "Радиационная гигиена".

Такие советы (типа отсылка к литературе, в качестве обоснования "бред однозначно") - прям как подменили. Кто-то, не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок, недавно требовал записи в журналах телефонограмм и пр. конкретики.
Я мол не знаю, что такой Болдин, говорил слоненок и пр.

Слоненку будем рекомендовать читать литературу в следующий раз ;)
От Serge1
К Максим Гераськин (05.02.2003 07:13:15)
Дата 05.02.2003 20:44:05

Re: Готов признать свою неправоту

Здраствуйте
>>Но лучше Вам поговорить с любым более-менее успевающим студентом-медиком, успешно сдавшим предмет "Радиационная гигиена".
>
>Такие советы (типа отсылка к литературе, в качестве обоснования "бред однозначно") - прям как подменили. Кто-то, не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок, недавно требовал записи в журналах телефонограмм и пр. конкретики.
>Я мол не знаю, что такой Болдин, говорил слоненок и пр.

>Слоненку будем рекомендовать читать литературу в следующий раз ;)

Простите, признаю свою неправоту.
В попытке загладить ошибку готов только указать, что Мед. Энциклопедия это
1.Официальное издание
2.Имеется в большом количестве в серьезных библиотеках
3.Как правило, в отличие, от историков практически не коньюнктурное, а изменения больше всего отражают изменение уровня наших знаний.
4.Написано, как правило, действительными специалистами.

С уважением
От kor
К Serge1 (05.02.2003 20:44:05)
Дата 05.02.2003 20:46:29

дык ето, блин,а где "факты"-то:)?(+)

изложили бы коротко и популярно - все бы почитали...
а к "енциклопедии" послать - ето ж всякии может:)
всего xорошего
кор
От Serge1
К kor (05.02.2003 20:46:29)
Дата 05.02.2003 20:54:38

Re: Факты о чем

Здраствуйте
>изложили бы коротко и популярно - все бы почитали...
>а к "енциклопедии" послать - ето ж всякии может:)
Какого рода факты, исходя из постинга Паршева Вас интересуют

1.Что радиация вызывает опухоли
2.Что радиция вызывает мутации
3....?

Постараюсь в меру возможности. Только изложите желаемое
С уважением
От kor
К Serge1 (05.02.2003 20:54:38)
Дата 05.02.2003 21:01:08

Ре: Факты о...

>Здраствуйте
>>изложили бы коротко и популярно - все бы почитали...
>>а к "енциклопедии" послать - ето ж всякии может:)
>Какого рода факты, исходя из постинга Паршева Вас интересуют

>1.Что радиация опухоли
>2.Что радиция вызывает мутации
>3....?
********
да, если можно, только я бы спросил
" как часто радиация вызывает опуxоли"?
всего xорошего
кор
От Serge1
К kor (05.02.2003 21:01:08)
Дата 05.02.2003 21:21:35

Ре: Тогда уточните

Здраствуйте
>>>изложили бы коротко и популярно - все бы почитали...
>>>а к "енциклопедии" послать - ето ж всякии может:)
>>Какого рода факты, исходя из постинга Паршева Вас интересуют
>
>>1.Что радиация опухоли
>>2.Что радиция вызывает мутации
>>3....?
>********
>да, если можно, только я бы спросил
>" как часто радиация вызывает опуxоли"?

Тогда уточните если возможно
1.Какая радиация (альфа, бетта, гамма)
2.Внешняя или внутреннее облучение (источник вне или внутри организма)
3.Опухоли какие (вообще или специфичные вроде лейкозов и т.п.)

С уважением
От kor
К Serge1 (05.02.2003 21:21:35)
Дата 05.02.2003 21:28:46

Ре: Тогда уточните


>
>Тогда уточните если возможно
>1.Какая радиация (альфа, бетта, гамма)
>2.Внешняя или внутреннее облучение (источник вне или внутри организма)
>3.Опухоли какие (вообще или специфичные вроде лейкозов и т.п.)
****
да я в обшем настолько в етом деле не понимаю, что так "глубоко" уточнить не могу:)
Вы бы постанули чего-нить на уровне ликбеза ( а то уточнять можно до бесконечности:))?
От Serge1
К kor (05.02.2003 21:28:46)
Дата 05.02.2003 22:03:51

Ре: Попробую навскидку

Здраствуйте

>>
>>Тогда уточните если возможно
>>1.Какая радиация (альфа, бетта, гамма)
>>2.Внешняя или внутреннее облучение (источник вне или внутри организма)
>>3.Опухоли какие (вообще или специфичные вроде лейкозов и т.п.)
>****
>да я в обшем настолько в етом деле не понимаю, что так "глубоко" уточнить не могу:)
>Вы бы постанули чего-нить на уровне ликбеза ( а то уточнять можно до бесконечности:))?

Попробую навскидку мешанину из фактов
1.Где-то читал, что абсолютно смертельная доза плутония для человека 1 мг ингаляционно - вызывает рак легкого.
2.Из БМЭ т.13, стр.303 глава "лучевая болезнь"
"Поражения костных структур (некрозы, опухоли) описаны при воздействии стронция и радия..... пневмосклероз и рак легкого у рабочих урановых рудников..... При высоких уровнях доз - дистрофические процессы, при меньших дозах в отдаленные периоды развитие опухолей и лейкозов.
3.О Чернобыле. Слышал, что однозначно доказано возрастание опухолей щитовидки у детей. Причина - не провели вовремя йодную профилактику.
4.Механизм онкогенного действия радиации через образование свободных радикалов- мутации в ДНК.
Хотя как Вы понимаете, большинство из этих работ были закрыты, а результаты аварий, особенно в смысле последующих заболеваний, не горят желанием доводить до всеобщего сведения
С уважением
От Serge1
К Serge1 (05.02.2003 22:03:51)
Дата 05.02.2003 22:32:27

Ре: Еще нашел у Росатома. Простите, что много

Здраствуйте

Еще нашел у Росатома
http://www.rosatom.ru/glossary/rad/action.htm

Рак - наиболее серьезное из всех последствий облучения человека при малых дозах, по крайней мере непосредственно для тех людей, которые подверглись облучению. В самом деле, обширные обследования, охватившие около 100 000 человек, переживших атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, показали, что пока рак является единственной причиной повышенной смертности в этой группе населения.
Согласно имеющимся данным, первыми в группе раковых заболеваний, поражающих население в результате облучения, стоят лейкозы. Они вызывают гибель людей в среднем через 10 лет с момента облучения - гораздо раньше, чем другие виды раковых заболеваний.
Смертность от лейкозов среди тех, кто пережил атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, стала резко снижаться после 1970 года; по-видимому, дань лейкозам в этом случае уплачена почти полностью. Таким образом, оценка вероятности умереть от лейкоза в результате облучения более надежна, чем аналогичные оценки для других видов раковых заболеваний. Согласно оценкам НКДАР ООН, от каждой дозы облучения в 1 Гр в среднем два человека из тысячи умрут от лейкозов. Иначе говоря, если кто-либо получит дозу 1 Гр при облучении всего тела, при котором страдают клетки красного костного мозга, то существует один шанс из 500, что этот человек умрет в дальнейшем от лейкоза.
Самыми распространенными видами рака, вызванными действием радиации, оказались рак молочной железы и рак щитовидной железы. По оценкам НКДАР примерно у десяти человек из тысячи облученных отмечается рак щитовидной железы, а у десяти женщин из тысячи рак молочной железы (в расчете на каждый грэй индивидуальной поглощенной дозы).
Рак легких, напротив, - беспощадный убийца. Он тоже принадлежит к распространенным разновидностям раковых заболеваний среди облученных групп населения. В дополнение к данным обследования лиц, переживших атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, были получены сведения о частоте заболевания раком легких среди шахтеров урановых рудников в Канаде, Чехословакии и США. Любопытно, однако, что оценки, полученные в обоих случаях, значительно расходятся; даже принимая во внимание разный характер облучения, вероятность заболеть раком легких на каждую единицу дозы облучения для шахтеров урановых рудников оказалась в 4-7 раз выше, чем для людей, переживших атомную бомбардировку. НКДАР рассмотрел несколько возможных причин такого расхождения, среди которых не последнюю роль играет тот факт, что шахтеры в среднем старше, чем население японских городов в момент облучения. Согласно текущим оценкам комитета, из группы людей в тысячу человек, возраст которых в момент облучения превышает 35 лет, по-видимому, пять человек умрут от рака легких в расчете на каждый грэй средней индивидуальной дозы облучения, но лишь половина этого количества - в группе, состоящей из представителей всех возрастов. Цифра "пять" - это нижняя оценка смертности от рака легких среди шахтеров урановых рудников.
Рак других органов и тканей, как оказалось, встречается среди облученных групп населения реже. Согласно оценкам НКДАР, вероятность умереть от рака желудка, печени или толстой кишки составляет примерно всего лишь 1/1000 на каждый грэй средней индивидуальной дозы облучения, а риск возникновения рака костных тканей, пищевода, тонкой кишки, мочевого пузыря, поджелудочной железы, прямой кишки и лимфатических тканей еще меньше и составляет примерно от 0,2 до 0,5 на каждую тысячу и на каждый грэй средней индивидуальной дозы облучения.


Полагаю этого вполне достаточно.

С уважением
От xb
К Serge1 (05.02.2003 22:32:27)
Дата 05.02.2003 22:48:38

Ре: Еще нашел у Росатома.

Что касается шахтеров -то это особый случай. У них и в неурановых шахтах силикоз и связанные формы легочного рака. + родон которого в шахтах всегда хватает.
От kor
К Serge1 (05.02.2003 22:32:27)
Дата 05.02.2003 22:34:39

Thanks(-)
От Alexej
К kor (05.02.2003 21:28:46)
Дата 05.02.2003 21:36:03

Ре: Дык все с Тоцка все началось. Надо и брать те условия. ИМХО

Мощность бомбы известна. Какое расстояние и через
сколько времени было известно. И какая там была
радиация для специалиста тоже наверно не трудно
сказать.
Алеxей
От Serge1
К Alexej (05.02.2003 21:36:03)
Дата 05.02.2003 22:09:10

Ре: Дык в том все и дело

Здраствуйте
>Мощность бомбы известна. Какое расстояние и через
>сколько времени было известно. И какая там была
>радиация для специалиста тоже наверно не трудно
>сказать.
Дык в том все и дело. Сказали бы людям "Вы облучены, Ваша доза ..... Через ...лет сравниваем 1000 мужчин из Тоцка и 1000 нормальных. Опухолей там ..., там ..... Какие вопросы?
Но весь сыр-бор возник когда людям под страхом статьи "Измена Родине" запретили говорить о том, где они были и что получили. Следовательно что говорить, куда пошла статистика опухолей? А кто измерял дозу, какова методика, самое страшное- внутреннеее облучение (в организме человека осталось до полного распада или выведения) а его вообще измеряли?


С уважением
От Максим Гераськин
К Serge1 (05.02.2003 22:09:10)
Дата 06.02.2003 14:46:13

Ре: Дык в...

>А кто измерял дозу, какова методика

http://www.iicas.org/articles/libr_rus_9_12_99_dog.htm

В пределах 1Р пехоты получила.

Вас не затруднит посмотреть в справочники, который Вы так заболиво перечислили, и объяснить, какие последствия от такой дозы облучения?
От Serge1
К Максим Гераськин (06.02.2003 14:46:13)
Дата 06.02.2003 19:27:58

Ре: Если это правда без обмана, то

Здраствуйте
>>А кто измерял дозу, какова методика
>
> http://www.iicas.org/articles/libr_rus_9_12_99_dog.htm

>В пределах 1Р пехоты получила.

>Вас не затруднит посмотреть в справочники, который Вы так заболиво перечислили, и объяснить, какие последствия от такой дозы облучения?

Если это правда без обмана, то биологический эффект дозы в 1 рентген минимален. Приблизительно - 5 бэр это максимальная допустимая годовая доза, а здесь только один рентген. Правда рентгены в бэры пересчета не помню, но можно принять их равными. В институте нам неофициально говорили, что 50 рентген в войну допустимы без утраты боеспособности.
С уважением
От Максим Гераськин
К Serge1 (06.02.2003 19:27:58)
Дата 07.02.2003 03:37:55

Ре: Если это...

>В институте нам неофициально говорили, что 50 рентген в войну допустимы без утраты боеспособности.

Вообще тогда и нормы были другие, допускалось однократное облучение 25Р.
От Alexej
К Serge1 (05.02.2003 22:09:10)
Дата 05.02.2003 22:14:09

Ре: Дык в...

>Но весь сыр-бор возник когда людям под страхом статьи "Измена Родине" запретили говорить о том, где они были и что получили. Следовательно что говорить, куда пошла статистика опухолей? А кто измерял дозу, какова методика, самое страшное- внутреннеее облучение (в организме человека осталось до полного распада или выведения) а его вообще измеряли?
+++
Дядька про сослуживца рассказывал, у того было так, что
он перед смертью не мог в одежде быть. Что-то там
с кожей было. Про такое я слыхал в отношении подводников.
Дядька служил в инж-саперной бригаде которая проводила
постройки на полигоне, а потом на дезактивацию техники.
Алеxей
От Serge1
К Alexej (05.02.2003 22:14:09)
Дата 05.02.2003 22:25:30

Ре: Это все секретили

Здраствуйте
>+++
>Дядька про сослуживца рассказывал, у того было так, что
>он перед смертью не мог в одежде быть. Что-то там
>с кожей было. Про такое я слыхал в отношении подводников.
>Дядька служил в инж-саперной бригаде которая проводила
>постройки на полигоне, а потом на дезактивацию техники.

Это скорее всего повреждение кожных покровов. Нарушена регенерация эпителия.

С уважением
От Serge1
К Serge1 (05.02.2003 22:09:10)
Дата 05.02.2003 22:09:47

Ре: Дык в... (-)