От Kadet
К FVL1~01
Дата 07.02.2003 20:43:21
Рубрики ВВС;

Извините что влезаю...

>И снова здравствуйте
>вот еще кого надо включать в "милестоны" авиации - ШИЛКУ :-) классический пример КАЧЕСТВЕННОГО скачка :-) скорострельные "амуры" плюс ПРИЦЕЛ, и КАКОЙ на 60-е годы ПРИЦЕЛ :-))))

Но АФАИК против лома нет приема. Т.е., если Апач попадет под удар Шилки, ему скорее всего тот-же кирдык что и Хьюи. От 12.7 он прилично защищен, а от четырех стволов 23мм...АФАИК против Шилок защита только в тактике. Поправьте, если не прав.
От Роман (rvb)
К Kadet (07.02.2003 20:43:21)
Дата 07.02.2003 20:46:43

Re: Извините что

>Но АФАИК против лома нет приема. Т.е., если Апач попадет под удар Шилки, ему скорее всего тот-же кирдык что и Хьюи. От 12.7 он прилично защищен, а от четырех стволов 23мм...АФАИК против Шилок защита только в тактике. Поправьте, если не прав.

Тут скорее речь о шаше "Шайен" - "Апач". Т.е. переход от наскока на скорости и высоте к тихому подползанию по буеракам, при котором броня не помешает, бо небронированный пепелац в подобном случае можно будет достать не только из автомата, но и из именного маузера :)

S.Y. Roman
От Kadet
К Роман (rvb) (07.02.2003 20:46:43)
Дата 07.02.2003 21:15:40

Ре: Извините что


>Тут скорее речь о шаше "Шайен" - "Апач". Т.е. переход от наскока на скорости и высоте к тихому подползанию по буеракам, при котором броня не помешает, бо небронированный пепелац в подобном случае можно будет достать не только из автомата, но и из именного маузера :)

А что, тихое подползание больше обусловленно Шилкой чем ЗПРК?
От Роман (rvb)
К Kadet (07.02.2003 21:15:40)
Дата 07.02.2003 21:19:23

Ре: Извините что

>А что, тихое подползание больше обусловленно Шилкой чем ЗПРК?

тогдашние ПЗРК - по вертолетам еще не очень хороши. поскольку ИК-сигнатура у вертолета все же поменьше, чем у реактивного самолета.

а главное - "Шилка" с ходу работать могла, сопровождая "любимую цель всех времен и народов" - колонны на марше.

и "Шилка" таки немного раньше.

S.Y. Roman
От Kadet
К Роман (rvb) (07.02.2003 21:19:23)
Дата 07.02.2003 21:20:43

Ре: Извините что


>а главное - "Шилка" с ходу работать могла, сопровождая "любимую цель всех времен и народов" - колонны на марше.

>и "Шилка" таки немного раньше.

А с трех километров ее ПТУРом снять нельзя?
От Роман (rvb)
К Kadet (07.02.2003 21:20:43)
Дата 07.02.2003 21:21:50

Ре: Извините что


>>а главное - "Шилка" с ходу работать могла, сопровождая "любимую цель всех времен и народов" - колонны на марше.
>
>>и "Шилка" таки немного раньше.
>
>А с трех километров ее ПТУРом снять нельзя?

Время реакции "Шилки" очень маленькое. А ПТУРов "выстрелили и забыл" тогда не было. Т.е. поражение носителя - промах ПТУРа.

S.Y. Roman
От Kadet
К Роман (rvb) (07.02.2003 21:21:50)
Дата 07.02.2003 21:26:41

Ре: Извините что


>Время реакции "Шилки" очень маленькое. А ПТУРов "выстрелили и забыл" тогда не было. Т.е. поражение носителя - промах ПТУРа.

На три км шилка стреляет? Вроде ее прицельная дистанция поменьше чем у ТОУ...
От Роман (rvb)
К Kadet (07.02.2003 21:26:41)
Дата 07.02.2003 21:32:29

Штатная - 2500, т.е. сравнимо (-)
От Kadet
К Роман (rvb) (07.02.2003 21:32:29)
Дата 07.02.2003 21:37:52

Против 3750 (-)
От Роман (rvb)
К Kadet (07.02.2003 21:37:52)
Дата 07.02.2003 21:40:27

Против 3000 на Тоу-1

Плюс еще надо учесть, что оператору на вертолете надо цель найти успеть, опознать и т.п., а вертолет (в случае "кавалерийского наскока") сближается с ЗАК довольно шустро, и за время полета ракеты может уже войти в зону поражения со всеми печальными для себя последствиями.

S.Y. Roman