От Василий Фофанов
К Андрейка
Дата 05.12.2000 15:18:15
Рубрики Прочее;

Re: Про обьекты.

>>Ну вобщем дело было так - игрались наши в динамическую защиту,
>
>Когда?

Я точно не знаю с какого времени, это лучше у Мухина полюбопытствовать, но не позднее начала 70х по-моему начали.

>По существу: я не зря несколько раз пытался выделить - мёртворождённые на тот момент развития и в тех условиях.
...
>У Михаиля я уже попросил привести правильное на его взгляд определение "мёртворождённости". Может и Вы могли бы помочь с терминологией?

Я так думаю, что мертворожденное - это нечто заведомо (то есть в процессе разработки) опирающееся на устаревшие концепции или технологии. То есть следует отличать от невостребованного или непонятого (неоцененного).

>Из Вашего постинга я так понимаю, что это преимущество? То, что у тяжёлых ТТХ приблизились к ТТХ ОБТ?

Ну конечно, а как же? Если на танке 50х годов были достигнуты те же ТТХ что на танке 70х, и они значительно опережали ТТХ современных ему танков, конечно это преимущество.

>>пришел Хрущ и программы сдохли. И огромное количество наработок пропало вовсе не потому что мертворожденные они были - потому как потом все они на наших ОБТ появились.
>
>Так разве можно тогда сказать, что эти наработки пропали?

А потому что с нуля многое начинать пришлось. Другие люди, другие ТЗ, другие ограничения...

>А из тяжелых танков на вооружении стоял только бастард Т-10.
>О! Ещё бастард! Можно (в другой ветке) поподробнее о его "бастардности"?

Ну это же понятно. Похабная времен второй мировой пушка (потом правда получше поставили, но все ж таки это не М-65 и уж тем более не М-69), слабенький движок, очень посредственная броня и т.п. Сравните с современными ему экспериментальными тяжелыми танками.

>Ну вот видите - Вы мой тезис о том что теоритические , технологические и прочие наработки даже на мёртворождённой _конечной конструкции_ применяются потом в том, чем ВПК и все приложившие руки.сис могут гордиться.

Тьфу на Вас. Ведь это же попытка спасти программу, чем же тут гордиться? Угроблено столько сил, достигнуты неплохие результаты, а осталась одна "Кобра". Все равно что производство титана освоить, только чтобы у начальника производства на участке титановая лопата была.

>>А на вооружении стоял убогий бастард ИТ-1. Который как раз был мертворожденным, хоть и принят на вооружение.
>
>В чём заключается его "мертворождённость"?

А в том что он сделан на архаичной базе, доводы противников ракетных танков своими возможностями (точнее отсутствием их) только подчеркивал, сделали его полторы штуки непонятно зачем, затолкали с глаз подальше в С.Азию и на том дело кончилось.


С уважением, Василий Фофанов,
http://armor.vif2.ru

От Андрейка
К Василий Фофанов (05.12.2000 15:18:15)
Дата 05.12.2000 18:42:40

Re: Про обьекты.

Здраствуйте!

>Я так думаю, что мертворожденное - это нечто заведомо (то есть в процессе разработки) опирающееся на устаревшие концепции или технологии.

Небольшая проблемка с определением. Это нам с Вами _сейчас_ ясно что концепции или технологии утаревшие (на момент создания). Было ли это так ясно тогда _тем_людям_, от которых зависела судьба обьекта? Т.е. на момент создания ИТ-1 - оверкилл (в сознании тех, кто принял решение о взятии на вооружение (ЦК?)), ну, во всяком случае - не хуже... И если он такой уж мёртворождённый - почему сейчас применяют ракеты, выстреливаемые из танковых пушек-пусковых установок? Или Вы думаете, 100% опыта, полученного при проектировании и использовании ИТ-1 пошло в корзину?

>То есть следует отличать от невостребованного или непонятого (неоцененного).

А откуда нам _сейчас_ знать - будет ли востребован "нижнетагилец"? вдруг он тоже мёртворождённый, хоть и 152-мм на нём и ниша башенная и движок новый итд итп (естесственно, насчёт ТТХ - одни догадки).

>А потому что с нуля многое начинать пришлось. Другие люди, другие ТЗ, другие ограничения...

Значит, для того периода в истории развития советской танкостроительной науки (раннего Хруща :-)) они - мёртворождённые. У всех бывают ошибки.

>Ну это же понятно. Похабная времен второй мировой пушка (потом правда получше поставили, но все ж таки это не М-65 и уж тем более не М-69), слабенький движок, очень посредственная броня и т.п. Сравните с современными ему экспериментальными тяжелыми танками.

Понятно, будем искать (С) Семён Семёныч.

>>Ну вот видите - Вы мой тезис о том что теоритические , технологические и прочие наработки даже на мёртворождённой _конечной конструкции_ применяются потом в том, чем ВПК и все приложившие руки.сис могут гордиться.
>
>Тьфу на Вас.

Пааапрашу без выражёвываний :-)

>Ведь это же попытка спасти программу, чем же тут гордиться? Угроблено столько сил, достигнуты неплохие результаты, а осталась одна "Кобра". Все равно что производство титана освоить, только чтобы у начальника производства на участке титановая лопата была.

Нунуну. Не всё так грустно. Вы всё время забываете о том, что получен громадный _теоритический_ задел. Ведь (сильно округляя) можно сказать, что все управляемые снаряды, выстреливаемые из пушек растут из тех разработок. Не технологически, а за счёт использования результатов немалых теоритических и натурных изысканий.

>А в том что он сделан на архаичной базе, доводы противников ракетных танков своими возможностями (точнее отсутствием их) только подчеркивал, сделали его полторы штуки непонятно зачем, затолкали с глаз подальше в С.Азию и на том дело кончилось.

Давайте считать это исключение подтверждением правила :-)

>С уважением, Василий Фофанов,
http://armor.vif2.ru
С Уважением

От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (05.12.2000 15:18:15)
Дата 05.12.2000 17:53:05

Re: Про обьекты.

>Я точно не знаю с какого времени, это лучше у Мухина полюбопытствовать, но не позднее начала 70х по-моему начали.

Середина 50-х !!!!

C уважением, Валерий Мухин.
http://mukhin.vif2.ru

От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (05.12.2000 17:53:05)
Дата 05.12.2000 18:16:09

Во как. А подробности?


От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (05.12.2000 18:16:09)
Дата 05.12.2000 18:46:29

Re: Во как. А подробности?

Подробности таковы.
Ни один отчет «НИИ стали» со времен ВОВ не был рассекречен.
Т.е. то что такие работы велись известно по расказкам старых сотрудников НИИ, а вот получить эти самые отчеты и опубликовать очень даже проблематично.
Если только не предложить им поменяться на что-нибудь ценное, например на структуру «клюва» Леопарда. :-)
Самое обидное, что в один прекрасный момент эти документы могут быть уничтожены и следов ни каких не останется!
Очень характерная ситуация, между прочим.

C уважением, Валерий Мухин.
http://mukhin.vif2.ru

От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (05.12.2000 18:46:29)
Дата 05.12.2000 19:17:03

Re: Во как. А подробности?

>Если только не предложить им поменяться на что-нибудь ценное, например на структуру «клюва» Леопарда. :-)

Да где ж я ее тебе возьму :(

>Самое обидное, что в один прекрасный момент эти документы могут быть уничтожены и следов ни каких не останется!
>Очень характерная ситуация, между прочим.

К сожалению да. :(

С уважением, Василий Фофанов,
http://armor.vif2.ru