От Макс
К Exeter
Дата 11.02.2003 07:31:20
Рубрики WWI; Флот;

Re: Ответ

Здравствуйте!
Спасибо!

>>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?
>
>Е:
>Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны.

Э-э как это "нейтральной"? Разве бельгийская армия не обороняла Антверпен?

>>И вообще про торпеды - почему ни у кого кроме японцев не было ничего вроде "длинного копья"? И почему оно появилось у японцев?
>
>Е:
>Ну как же не было - у англичан оно как раз и появилось после ПМВ - на "нельсонах" стояли 24,5" кислородные MkI (а создавались они для капиалшипов "вообще"). Причина появления та же - желание применять их в линейном бою. Отсюда и требования к дальности/скорости (для того и кислородный движок).

А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?
И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?

С уважением, Макс
От Exeter
К Макс (11.02.2003 07:31:20)
Дата 11.02.2003 18:23:14

Re: Ответ


Снова здравствуйте!

>>>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>>>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?
>>
>>Е:
>>Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны.
>
>Э-э как это "нейтральной"? Разве бельгийская армия не обороняла Антверпен?

Е:
Ну так обороняла-то она его после того, как немцы напали :-))) А до августа 1914 г Бельгия была нейтральной страной, причем этот нейтралитет был закреплен какими-то меджународными договорами чуть ли еще не 1830 года (счас точно не помню).


>>>И вообще про торпеды - почему ни у кого кроме японцев не было ничего вроде "длинного копья"? И почему оно появилось у японцев?
>>
>>Е:
>>Ну как же не было - у англичан оно как раз и появилось после ПМВ - на "нельсонах" стояли 24,5" кислородные MkI (а создавались они для капиалшипов "вообще"). Причина появления та же - желание применять их в линейном бою. Отсюда и требования к дальности/скорости (для того и кислородный движок).
>
>А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?

Е:
Ни у кого не стояли, ибо калибр 533-550-мм был сочтен вполне достаточным, и в увеличении дальности хода просто не видели нужды. А японцы именно видели в этом нужду, ибо их торпедные силы создавались как часть своего рода "перпендикулярных средств" и планировалось их применять для ослабления линейного флота вероятного противника (США) массированными ночными торпедными атаками. Отсюда и требования к дальноходности.


>И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?

Е:
Потому что с ПЛ на сколько-нибудь значимую дальность торпедами и так прицельно стрелять невозможно. А массо-габаритные требования к оружия ПЛ жестче. Поэтому крупнокалиберные торпеды на ПЛ ВМВ были попросту бессмысленны.


С уважением, Exeter
От Макс
К Exeter (11.02.2003 18:23:14)
Дата 13.02.2003 08:31:36

Про Бельгию

Здравствуйте!

>>>>2. 18.02.15 вышла инструкция для ПЛ, в которой в частности написано: "...Суда комитета по оказанию помощи Бельгии следует щадить..."
>>>>Что за комитет, чем занимался, почему щадить - Бельгия ведь воюющая страна?
>>>
>>>Е:
>>>Ну так в том-то и дело, что Бельгия, строго говоря, не была членом Антанты а была типа оккупированной нейтральной страны.
>>
>>Э-э как это "нейтральной"? Разве бельгийская армия не обороняла Антверпен?
>
>Е:
>Ну так обороняла-то она его после того, как немцы напали :-))) А до августа 1914 г Бельгия была нейтральной страной, причем этот нейтралитет был закреплен какими-то меджународными договорами чуть ли еще не 1830 года (счас точно не помню).

Но после того как напали - все стала воюющей страной. Инструкция-то 15 года. Получается, что немецкая армия воюет с бельгийцами, а немецкие ПЛ не должны топить суда, везущие что-либо этим самым бельгийцам, т.е. противнику?

С уважением, Макс
От VVVIva
К Макс (13.02.2003 08:31:36)
Дата 13.02.2003 08:55:57

Re: Про Бельгию

Привет!

>Но после того как напали - все стала воюющей страной. Инструкция-то 15 года. Получается, что немецкая армия воюет с бельгийцами, а немецкие ПЛ не должны топить суда, везущие что-либо этим самым бельгийцам, т.е. противнику?

Не противнику, а населению в зоне немецкой оккупации ( порядка 95% территории и населения). А противник - бельгийская армия и прочее население снабжались другим путем.

Владимир
От Макс
К VVVIva (13.02.2003 08:55:57)
Дата 13.02.2003 09:07:36

А. понятно, спасибо (-)
От Мелхиседек
К Макс (11.02.2003 07:31:20)
Дата 11.02.2003 08:58:07

Re: Ответ

>А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?
>И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?

в те годы торпедные аппараты считались не линкорах необходимыми
От Макс
К Мелхиседек (11.02.2003 08:58:07)
Дата 11.02.2003 09:20:55

Re: Ответ

Здравствуйте!
>>А не на "капиталшипах" они у кого-нибудь кроме японцев стояли? И если "нет", то почему - тяжелые?
>>И почему их не ставили (и японцы, кажется, тоже) на ПЛ - у них ведь это основное оружие, а тут такой выигрыш и в дальности и в скорости и в весе ВВ?
>
>в те годы торпедные аппараты считались не линкорах необходимыми

Так вопрос не в том, почему они стояли на ЛК, а почему ТА такого калибра с такими дально- и быстроходными мощными торпедами не было на ЭМ (исключая японцев), КР (тоже исключая японцев), ТК и ПЛ - т.е. на кораблях где торпедное вооружение более важно, чем на ЛК?

С уважением, Макс
От Мелхиседек
К Макс (11.02.2003 09:20:55)
Дата 13.02.2003 23:31:42

Re: Ответ


>Так вопрос не в том, почему они стояли на ЛК, а почему ТА такого калибра с такими дально- и быстроходными мощными торпедами не было на ЭМ (исключая японцев), КР (тоже исключая японцев), ТК и ПЛ - т.е. на кораблях где торпедное вооружение более важно, чем на ЛК?

У немцев в конце ПМВ были ЭМ с 600мм ТА.
А вообще 533мм для поражения кораблей хватало. Дальше рост веса (предствте себе ТКА с 600мм ТА и его габариты) и размеров корабля при дефиците водоимещения - в общем не катит...