От Геннадий
К All
Дата 16.02.2003 04:58:15
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Глосование по Ираку - 5:5

Доброго времени суток!
Сейчас похоже такая ситуация в совбезе.
"За" войну:
США, Британия, Болгария, Чили, Испания

"Против"
Франция, Россия, Китай, Германия, Сирия

Не определились - Камерун, Ангола и Гвинея.

Склоняются к Штатам - Пакистан, Мексика. Похоже, что и Ангола. Если так - с последними тремя США получат восемь голосов в совбезе, а для принятия резолюции надо девять из 15-ти.
Похоже, Пауэлл усиленно объясняет Гвинее и Камеруну, в чем их истинные интересы.
Если получат 9 и больше голосов - тогда станент вопрос о вето. В возможной гадости амерами подозревается Франция, в меньшей степени Россия, еще в меньшей - Китай.

С уважением
Геннадий
От А.Никольский
К Геннадий (16.02.2003 04:58:15)
Дата 16.02.2003 14:57:55

Вообще сейчас проверяется ключевой тезис либеральной пропаганды

о том, что демократическое правительство неспособно развязать войну против воли общественного мнения. Речь идет о европейских странах, включая Британию, конечно, в Америке я так понял общественное мнение войну поддерживает.
С уважением, А.Никольский
От Риноцерус
К А.Никольский (16.02.2003 14:57:55)
Дата 17.02.2003 10:25:33

Большинство в сша против

Приветствие всем!

Большинство в сша все же против "войны без ООН и инспекторов".
http://www.cnn.com/POLL/results/353461.html
Should the U.S.-led coalition allow more time for weapons inspections in Iraq?

Yes - 54%
No - 46%

перевод: Следует ли коалиции стран во главе с сша допустить продления инспекций вооружения в Ираке?


С уважением,
Риноцерус
От Гриша
К Риноцерус (17.02.2003 10:25:33)
Дата 17.02.2003 10:33:59

!!!!! Вы верите результатам Интернетовсого опроса?

Тогда я вам должен сообщить что Ататюрк самый великий человек всех времен и народов.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Риноцерус
К Гриша (17.02.2003 10:33:59)
Дата 17.02.2003 10:52:38

Имею логику - этого достаточно

Приветствие всем!

Интересно, а какие еще опросы Вы мне порекомендуете? Или есть иной способ оперативно узнать о мнении демократического большинства?

Вообще, касательно опросов - это конечно большая лажа, потому что это уже давно аппарат воздействия на умы населения. Манипуляция цифрами. Все равно проверок не будет, потому что это ни к чему не обязывающие цифры. А дело свое они делают. Потому как перед тв население проводит куда больше времени чем в личном общении, а массы склонны к "инстинкту следования".

Если ЦНН пишет "за войну 45%" это наверняка означает что против - процентов 80 :))))) И формулировки... Чем хуже стадо следует за вожачками, тем туманнее фразы. Ну что это:
Should the U.S.-led coalition allow more time for weapons inspections in Iraq? (должна ли коалиция во главе с сша позволить больше времени для инспекции вооружиня Ирака)? Вопрос звучит по другому: "начинать войну или нет?". Или "наплевать на ООН или нет?". И потом что это за "allow"? (дозволять) Кто такие сша чтобы дозволять или не дозволять что-либо ООН??? Вы Гриша там выше спрашивали про формулировки, так что записывайте первый пример.


>Тогда я вам должен сообщить что Ататюрк самый великий человек всех времен и народов.

Ататюрка оставьте себе. Можете еще Сталина прибавить, с его успехом с Правдой.

С уважением,
Риноцерус
От Гриша
К Риноцерус (17.02.2003 10:52:38)
Дата 17.02.2003 11:03:24

Логики к этому как раз нет

>Если ЦНН пишет "за войну 45%" это наверняка означает что против - процентов 80 :)))))

А я щитаю наоборот, если ЦНН пишет "за войну 45%", это значит что за нее скорее 75%. Потому что как известно, средства СМИ недружелюбны администрации. В данном же случае единственное что мы знаем это что на вебсайте были щелкнуты кнопки "За" энное количество раз, и "Против" другое энное количество раз. Что мы не знаем: были ли это люди или боты, из США или нет, щелкали ли они один раз или множество раз. После пары часов програмирования я вам могу предоставить такую же страничку, которая вам докажет что во всем мире 95% за войну с Ираком, с последующим изнасилованием Саддама Хуссейна в самой большой площади Багдада.

>И формулировки... Чем хуже стадо следует за вожачками, >тем туманнее фразы. Ну что это:
>Should the U.S.-led coalition allow more time for weapons inspections in Iraq? (должна ли коалиция во главе с сша позволить больше времени для инспекции вооружиня Ирака)? Вопрос звучит по другому: "начинать войну или нет?". Или "наплевать на ООН или нет?". И потом что это за "allow"? (дозволять) Кто такие сша чтобы дозволять или не дозволять что-либо ООН???

Ознакомтесь с термином "hyperpower".

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Риноцерус
К Гриша (17.02.2003 11:03:24)
Дата 17.02.2003 11:41:00

Это у кого как. Вы себя имеете в виду?

Приветствие всем!

>Ознакомтесь с термином "hyperpower".

Ознакомьтесь с термином "демократия".

>Потому что как известно, средства СМИ недружелюбны администрации.

Умгу. И имеют свое мнение. :)))))))))))))))))

Вообще под разными соусами это голосование муссируется в сми сша уже некоторое время. Вы тоже наверняка знаете подвижки этих цифр. А формулировки для нас с Вами дело десятое, мы то понимаем с Вами что имеется в виду.

> В данном же случае единственное что мы знаем это что на вебсайте были щелкнуты кнопки "За" энное количество раз, и "Против" другое энное количество раз. Что мы не знаем: были ли это люди или боты, из США или нет, щелкали ли они один раз или множество раз. После пары часов програмирования я вам могу предоставить такую же страничку, которая вам докажет что во всем мире 95% за войну с Ираком, с последующим изнасилованием Саддама Хуссейна в самой большой площади Багдада.

Потрудитесь пожалуйста, если не лень. А потом начните повышать посещаемость сайта чтобы довести свою так сказать пропаганду до масс.

С уважением,
Риноцерус
От Гриша
К Риноцерус (17.02.2003 11:41:00)
Дата 17.02.2003 11:48:57

Re: Это у...

>Ознакомьтесь с термином "демократия".
Уже знаком. Но причем тут ООН?

>Умгу. И имеют свое мнение. :)))))))))))))))))
Ага, как же.


>Потрудитесь пожалуйста, если не лень. А потом начните повышать посещаемость сайта чтобы довести свою так сказать пропаганду до масс.
Лень. Мне, в отличии от програмистов сайта ЦНН, за такую ерунду не заплатят. И пропагандировать людей верющих в Интернетовкие опросы вообще дело неблагодарное. Вы прочитали disclaimer на этом опросе - про то что он стоит то сколько вы за него заплатили?

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Геннадий
К А.Никольский (16.02.2003 14:57:55)
Дата 16.02.2003 21:19:43

Это не самое важное, что сейчас проверяется

>о том, что демократическое правительство неспособно развязать войну против воли общественного мнения.

12 лет назад проверили, как мир отнесется к тому, что в Европе снова бомбят города. Теперь проверили, как мир отнесется к возможности применения ЯО. Что дальше будут проверять (в свете усиленного наворачивания ПРО) нетрудно догадаться
С уважением
Геннадий
От Владимир Несамарский
К А.Никольский (16.02.2003 14:57:55)
Дата 16.02.2003 15:52:27

Да, это интересно. Раньше полагались на промывку мозгов как на обходной маневр

Приветствую

но сейчас, в отличие от 1999 года (Югославия) почему-то не срабатывает, по крайней мере в Европе.

>о том, что демократическое правительство неспособно развязать войну против воли общественного мнения. Речь идет о европейских странах, включая Британию, конечно, в Америке я так понял общественное мнение войну поддерживает.
>С уважением, А.Никольский
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (16.02.2003 15:52:27)
Дата 17.02.2003 00:59:16

Да нет в общем

>но сейчас, в отличие от 1999 года (Югославия) почему-то не срабатывает, по крайней мере в Европе.

Косовская война проведенна по просьбам европейцев. Мы типа ихние проблемы решали (совершенно зря, ИМХО.) А теперь они расплачиватся не хотят. Ну что-ж, посмотрим.
От Владимир Несамарский
К Kadet (17.02.2003 00:59:16)
Дата 17.02.2003 04:49:25

Ну не знаю, в апреле 1999 был в Штатах и ощутил всенародный подъем

Приветствую

>Косовская война проведенна по просьбам европейцев.

Ну не знаю, в апреле 1999 был в Штатах, в Филадельфии и Нью-Джерси и ощутил прямо-таки всенародный подъем. И в университете, и в паре компаний, где я был, перерыв на ланч неизменно был заполнен разговорами подходивших ко мне простых профессоров и инженеров в стиле: "Как же вы русские терпите, что рядом с вами творят ЗЛО страшные сербы и противный Милошевич? Их же надо там всех убивать, Убивать, УБИВАТЬ, а вы мешате! Как не стыдно?". По-моему, это больше похоже на результат промывки мозгов, чем на результат просьб европейцев :-((

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От xb
К Kadet (17.02.2003 00:59:16)
Дата 17.02.2003 01:22:03

И шо таки сильно просили?

ИМХО, не будь скандала с Моникой демократы не сильно рвались в бой. А так получили красивое кино и мужесвенного касноносого президента проникновенно толкавшего речи о правах мусульман и пр. дерьмократический
креп.
От Kadet
К xb (17.02.2003 01:22:03)
Дата 17.02.2003 01:42:32

Просили довольно сильно.

>ИМХО, не будь скандала с Моникой демократы не сильно рвались в бой. А так получили красивое кино и мужесвенного касноносого президента проникновенно толкавшего речи о правах мусульман и пр. дерьмократический
>креп

И это тоже, конечно.
От MP
К Kadet (17.02.2003 00:59:16)
Дата 17.02.2003 01:03:32

"Мы типа ихние проблемы решали"!!!"мы"--это "военные" или "С Ш А" ?(-)
От Kadet
К MP (17.02.2003 01:03:32)
Дата 17.02.2003 01:15:14

А чего "!!!!" ? Мы типа США. Вооруженны ми сила ми. (-)
От Андю
К Kadet (17.02.2003 01:15:14)
Дата 17.02.2003 01:57:36

Нутром чую, подбросили вам из ЦРУ "помошника" : стиль заметно улучшился. :-)) (-)
От Kadet
К Андю (17.02.2003 01:57:36)
Дата 17.02.2003 02:09:36

Угу, угадали. Передайте привет куратору из DGSE :-) (-)
От Геннадий
К Геннадий (16.02.2003 04:58:15)
Дата 16.02.2003 04:59:07

Какие будут мнения? (-)
От А.Никольский
К Геннадий (16.02.2003 04:59:07)
Дата 16.02.2003 11:59:34

Re: Какие будут...

ВАШИНГТОН, 16 февраля. /Корр.ИТАР-ТАСС Иван Лебедев/. США и Великобритания, столкнувшись с серьезной оппозицией в Совете Безопасности ООН, изучают возможность смягчения формулировок проекта новой резолюции по Ираку. Как стало известно журналистам из дипломатических источников, Вашингтон и Лондон по-прежнему надеются внести такой документ в СБ ООН. В то же время они сознают, что прямое указание на использование военной силы приведет к тому, что он не встретит поддержки большинства членов Совбеза, а Франция, Россия или Китай могут наложить на него вето.

В связи с этим США и Великобритания пытаются разработать компромиссный вариант документа, который мог бы еще больше ужесточить требования к Ираку, содержащиеся в предыдущей резолюции СБ ООН 1441. Не исключено, что они постараются сделать это таким образом, чтобы при желании его положения можно было интерпретировать как санкционирование военных действий. Если же среди постоянных членов Совета Безопасности не будет консенсуса по этому вопросу, то до голосования дело вообще не дойдет.

Одновременно американская администрация, включая лично президента Буша, намерена продолжить активные дипломатические усилия, чтобы склонить на свою сторону ряд членов Совбеза, которые считались "колеблющимися". Вопреки ожиданиям Вашингтона сделать это пока не удалось. Позиция некоторых стран, в частности Анголы, которые в пятницу выступили против войны и за продолжение инспекций в Ираке, откровенно удивила американцев
От Геннадий
К А.Никольский (16.02.2003 11:59:34)
Дата 16.02.2003 21:15:17

Re: Какие будут...

>ВАШИНГТОН, 16 февраля. /Корр.ИТАР-ТАСС Иван Лебедев/. США и Великобритания, столкнувшись с серьезной оппозицией в Совете Безопасности ООН, изучают возможность смягчения формулировок проекта новой резолюции по Ираку. Как стало известно журналистам из дипломатических источников, Вашингтон и Лондон по-прежнему надеются внести такой документ в СБ ООН. В то же время они сознают, что прямое указание на использование военной силы приведет к тому, что он не встретит поддержки большинства членов Совбеза, а Франция, Россия или Китай могут наложить на него вето.

>В связи с этим США и Великобритания пытаются разработать компромиссный вариант документа, который мог бы еще больше ужесточить требования к Ираку, содержащиеся в предыдущей резолюции СБ ООН 1441. Не исключено, что они постараются сделать это таким образом, чтобы при желании его положения можно было интерпретировать как санкционирование военных действий.
Все вышеизложенное - скорее оправдание для самих "дипломатическихз источников" (российских, надо понимать). Типа: они скорректировали, мы интерпретировали, и теперь можно согласиться...

>Если же среди постоянных членов Совета Безопасности не будет консенсуса по этому вопросу, то до голосования дело вообще не дойдет.
Голосование - формальность, конечно, но и откладывать Штаты не станут (максимум на дни)

>Одновременно американская администрация, включая лично президента Буша, намерена продолжить активные дипломатические усилия, чтобы склонить на свою сторону ряд членов Совбеза, которые считались "колеблющимися". Вопреки ожиданиям Вашингтона сделать это пока не удалось. Позиция некоторых стран, в частности Анголы, которые в пятницу выступили против войны и за продолжение инспекций в Ираке, откровенно удивила американцев
И меня тоже. Я думал, Ангола "за". А то что будут вести работу с колеблющимися - очень верно.
С уважением
Геннадий
От Гриша
К Геннадий (16.02.2003 04:59:07)
Дата 16.02.2003 05:01:52

Вето не будет (-)