От Владимир Несамарский
К Е. Мясников
Дата 19.02.2003 14:34:44
Рубрики Современность; Политек;

Re: Напрасно Вы...

Приветствую

>Холодная война закончилась. Идеологического антагонизма между США и Россией уже давно больше нет.

Я не согласен. Был один антагонизм, теперь вместо него наступил другой - антагонизм хищника и жертвы.

... А тысячи ракет, по-прежнему, как и в годы холодной войны, нацелены друг на друга, готовы взлететь в кратчайшее время и уничтожить цивилизацию. Вы считаете это нормальным? Лично я - нет.

Я считаю это неизбежным в силу природы американской государственности: кто-то непременно должен угрожать Америке уничтожением, иначе эта Америка разнесет весь мир в клочья. Вот если лет через двадцать КНР вооружится достаточно, тогда и нам можно будет вздохнуть с облегчением, разоружиться и стать под американский зонтик.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Е. Мясников
К Владимир Несамарский (19.02.2003 14:34:44)
Дата 19.02.2003 17:50:42

О политике США и российском ядерном арсенале

Владимир,

Не скрою – я не в восторге от политики США. Но, во первых, я бы не стал ее демонизировать. По большому счету сейчас США наплевать на Россию. Внешняя политика по отношению к России (да и не только к России) в большей степени определяется внутреннеполитическими процессами в самих Штатах, и наглядный пример тому – развертывание НПРО. А демонизация США как минимум не позволяет разобраться в этих самых внутреннеполитических процессах.

Во внешней политике США, конечно же, есть и заметная доля инерции, оставшейся от холодной войны. Кто сейчас там у них у руля? Люди, менталитет которых сложился в разгар холодной войны. Тут, как говорится, горбатого могила исправит. Но пройдет не такое уж продолжительное время, и там к власти придут другие люди.

Во-вторых, я бы не стал преувеличивать роль ракетно-ядерного арсенала. Ну не смог он воспрепятствовать развалу СССР. Не поможет и в будущем, если в России будут продолжать превалировать деструктивные процессы. Сказанное, конечно, вовсе не означает, что ракетно-ядерный арсенал – это обуза. Это фактор, а в умелых руках политиков и дипломатов - мощный политический фактор. Но и не более. Он не есть панацея от грядущих бед. В конечном счете все зависит от нас самих.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От СОР
К Е. Мясников (19.02.2003 17:50:42)
Дата 19.02.2003 18:00:34

Извините а какой смысл в том что вы написали?



>Во-вторых, я бы не стал преувеличивать роль ракетно-ядерного арсенала. Ну не смог он воспрепятствовать развалу СССР. Не поможет и в будущем, если в России будут продолжать превалировать деструктивные процессы. Сказанное, конечно, вовсе не означает, что ракетно-ядерный арсенал – это обуза. Это фактор, а в умелых руках политиков и дипломатов - мощный политический фактор. Но и не более. Он не есть панацея от грядущих бед. В конечном счете все зависит от нас самих.

Вот это непонятно о чем? Что преуменьшать? Глядя на США которые действуют по инерции они придают огромное значение ракетно-ядерному потенциалу, особенно в чужих руках. Вот это фактор или преувилечение США?
От Е. Мясников
К СОР (19.02.2003 18:00:34)
Дата 19.02.2003 18:44:46

А смысл следующий...


>Вот это непонятно о чем? Что преуменьшать? Глядя на США которые действуют по инерции они придают огромное значение ракетно-ядерному потенциалу, особенно в чужих руках. Вот это фактор или преувилечение США?

Может быть, я не совсем понял вопроса, но попытаюсь ответить.

Да, США придают огромное значение ракетно-ядерному потенциалу Ирака, Ирана и С. Кореи. Но опять же реальная практика показывает, что если по иракской политике администрация фактически загнала себя в угол и не оставила вариантов, кроме как воевать, то в отношении Сев. Кореи, у нее даже нет понимания - как, грубо говоря "разруливать ситуацию". Хотя экспертное сообщество прекрасно понимает, что потенциально ядерная программа Сев. Кореи представляет гораздо большую опасность, чем Ирак.

Теперь касаемо российских ракет. США перестали их бояться так как это было полтора десятка лет назад. Симптоматичной, кстати, была реплика Рамсфельда незадолго до подписания договора СНП, на вопрос корреспондента, а что мол, если Россия развернет "Тополя" с РГЧ. Ответ был примерно такой. Ну и что? Ну будет их больше? Что с этого? Что это кардинально изменит?

Собственно этим и объясняется, что американцы легко вышли из Договора ПРО и с таким скрипом заключался Договор СНП. Инициатива по СНП, кстати, была исключительно с российской стороны. И Договор СНП не содержит ничего такого, что ограничивало бы США (да и Россию тоже) и ставило бы какие-то рамки для арсенала США. Ничего обязывающего там нет. Фактически, это лишь декларация. Спрашивается, стали бы США так поступать, если бы опасались ядерного удара со стороны России?

Волнует американцев совершенно другое - как бы "случайно иль нарочно" российские ядерные боеголовки и ракеты в руки террористов не попали. Но это уже другая тема.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников