От lesnik
К СОР
Дата 18.02.2003 11:16:48
Рубрики Современность;

Обороноспособность?

>Сколько необходимо для всемерной обороноспособности страны и
>обеспечения интересов в зонах влияния.

А что, нынешние 1,2 млн хоть сколько-нибудь обороноспособны? Способны оборонять страну от кого-нибудь крупнее Грузии или Эстонии?

Про "обеспечения интересов в зонах влияния" я уж молчу - даже некоторые "субъекты федерации" контролируем не вполне.

>Этим экономистам не мешало бы понять что армия для России в 200 000 >человек, это тоже самое, что вобще не иметь армии.

В Отечественную 1812 года примерно столько и имели, нет? И территория была сравнима (плюс Польша, Финляндии, Украина, Прибалтика, Аляска ;-), минус Средняя Азия и Приморье).
От СОР
К lesnik (18.02.2003 11:16:48)
Дата 18.02.2003 17:17:47

Re: Обороноспособность?


>А что, нынешние 1,2 млн хоть сколько-нибудь обороноспособны? Способны оборонять страну от кого-нибудь крупнее Грузии или Эстонии?

Сколько нибудь обороноспособны. В чем проблема? Обеспечте материально техническую базу и подготовку и все впорядке.

>Про "обеспечения интересов в зонах влияния" я уж молчу - даже некоторые "субъекты федерации" контролируем не вполне.

Нет желания потому и нет контроля.

>>Этим экономистам не мешало бы понять что армия для России в 200 000 >человек, это тоже самое, что вобще не иметь армии.
>
>В Отечественную 1812 года примерно столько и имели, нет? И территория была сравнима (плюс Польша, Финляндии, Украина, Прибалтика, Аляска ;-), минус Средняя Азия и Приморье).

Перед войной 1812 г была сильная нехватка людей, причем власть принимала меры но так и справиться до войны не смогла. Потому и отступали до Москвы. Сейчас 200 000 вобще ничего не сделают.
От Rwester
К lesnik (18.02.2003 11:16:48)
Дата 18.02.2003 11:33:01

нет

к марту 1812 года состояло в регулярной армии 590 973 человека при 1556 орудиях.

Три западные армии (Барклая, Багратиона, Тормасова) составляли 218000 человек (в т.ч. 262 эскадрона, 36 казачьеих полков), 942 орудия.

Rwester
От Rwester
К Rwester (18.02.2003 11:33:01)
Дата 18.02.2003 11:35:32

и к Объединенной европе...

..прибавился Китай, Сша и по мелочи чуток.

Rwester
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 11:35:32)
Дата 18.02.2003 11:38:05

А раньше была Антанта

Белогвардейцы недобитые и тот же Китай с Японией.
Но в 1921-м армию сократили в 10 раз.
От Rwester
К Рыжий Лис. (18.02.2003 11:38:05)
Дата 18.02.2003 11:41:35

Ша!!

>Белогвардейцы недобитые и тот же Китай с Японией.
Речь шла за 1812 год. Ну так вот!
>Но в 1921-м армию сократили в 10 раз.
С 5,5 млн?

Rwester
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 11:41:35)
Дата 18.02.2003 11:44:06

Таки да

>>Белогвардейцы недобитые и тот же Китай с Японией.
>Речь шла за 1812 год. Ну так вот!

Ой ;-)

>>Но в 1921-м армию сократили в 10 раз.
>С 5,5 млн?

Угу. До 500 тысяч.
От Rwester
К Рыжий Лис. (18.02.2003 11:44:06)
Дата 18.02.2003 11:45:02

Вот примерно 500-700 имхо достаточно)))(-)
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 11:45:02)
Дата 18.02.2003 11:45:54

Дык сейчас в 2 раза больше, а с МВД, ФПС и прочими в 3. (-)
От Rwester
К Рыжий Лис. (18.02.2003 11:45:54)
Дата 18.02.2003 11:53:07

Да!

Но повод ли это проводить охрененные сокращения? Не лучше ли подсчитать во сколько это нам обойдется? Это я к тому, что арифметика, приводимая в начальном сообщении от некоего экономиста никуда не годится.
Да, армия большая. Да, нам нужна другая. Но рушить одну, чтобы потом получить косячную другую имхо нерезонно.
ИМХО, то что делают сейчас - правильно. Постепенное изменение армии во стократ лучше любых революций, потому что при их проведении теряются люди (идут охранниками в кабаки).

Rwester
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 11:53:07)
Дата 18.02.2003 11:57:04

Re: Да!

>Но повод ли это проводить охрененные сокращения?

А почему нет? Кому сейчас нужны например, Железнодорожные войска? А многочисленные военно-строительные организации? А призыв в милицию и МЧС нам нужен? А огромная сеть военкоматов? А штабов и главков сколько развели?

>Не лучше ли подсчитать во сколько это нам обойдется? Это я к тому, что арифметика, приводимая в начальном сообщении от некоего экономиста никуда не годится.
>Да, армия большая. Да, нам нужна другая. Но рушить одну, чтобы потом получить косячную другую имхо нерезонно.
>ИМХО, то что делают сейчас - правильно. Постепенное изменение армии во стократ лучше любых революций, потому что при их проведении теряются люди (идут охранниками в кабаки).

Не спорю. Считать надо. Только вспоминается мне, что на Чечню наскребали войска со всей России. Может в консерватории и правда что то не так?
От Rwester
К Рыжий Лис. (18.02.2003 11:57:04)
Дата 18.02.2003 12:14:48

Re: Да!

Всё вы правильно говорите, но борода в том, что при сокращении под нож пойдут самые "экономически нецелесообразные" части с точки зрения этих самых начальников военно-строительных организаций и главков.
Короче, механическое сокращение опасно. Кстати, а куда вы деневаете 600 тыщ мужиков, которые нихрена не умеют, но зато с большим военным опытом?

Rwester
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 12:14:48)
Дата 18.02.2003 12:18:57

Re: Да!

>Всё вы правильно говорите, но борода в том, что при сокращении под нож пойдут самые "экономически нецелесообразные" части с точки зрения этих самых начальников военно-строительных организаций и главков.

Увы.

>Короче, механическое сокращение опасно.

Не спорю. Но есть у нас что подсократить, есть.

>Кстати, а куда вы деневаете 600 тыщ мужиков, которые нихрена не умеют, но зато с большим военным опытом?

Такие мужики как правило в армии то и не задерживаются... Уходят, потому что никому не нужны, потому что не платят, а надо как то жить. Ничего не делать - значит оставить как есть.