От Rwester
К Рыжий Лис.
Дата 18.02.2003 11:45:02
Рубрики Современность;

Вот примерно 500-700 имхо достаточно)))(-)
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 11:45:02)
Дата 18.02.2003 11:45:54

Дык сейчас в 2 раза больше, а с МВД, ФПС и прочими в 3. (-)
От Rwester
К Рыжий Лис. (18.02.2003 11:45:54)
Дата 18.02.2003 11:53:07

Да!

Но повод ли это проводить охрененные сокращения? Не лучше ли подсчитать во сколько это нам обойдется? Это я к тому, что арифметика, приводимая в начальном сообщении от некоего экономиста никуда не годится.
Да, армия большая. Да, нам нужна другая. Но рушить одну, чтобы потом получить косячную другую имхо нерезонно.
ИМХО, то что делают сейчас - правильно. Постепенное изменение армии во стократ лучше любых революций, потому что при их проведении теряются люди (идут охранниками в кабаки).

Rwester
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 11:53:07)
Дата 18.02.2003 11:57:04

Re: Да!

>Но повод ли это проводить охрененные сокращения?

А почему нет? Кому сейчас нужны например, Железнодорожные войска? А многочисленные военно-строительные организации? А призыв в милицию и МЧС нам нужен? А огромная сеть военкоматов? А штабов и главков сколько развели?

>Не лучше ли подсчитать во сколько это нам обойдется? Это я к тому, что арифметика, приводимая в начальном сообщении от некоего экономиста никуда не годится.
>Да, армия большая. Да, нам нужна другая. Но рушить одну, чтобы потом получить косячную другую имхо нерезонно.
>ИМХО, то что делают сейчас - правильно. Постепенное изменение армии во стократ лучше любых революций, потому что при их проведении теряются люди (идут охранниками в кабаки).

Не спорю. Считать надо. Только вспоминается мне, что на Чечню наскребали войска со всей России. Может в консерватории и правда что то не так?
От Rwester
К Рыжий Лис. (18.02.2003 11:57:04)
Дата 18.02.2003 12:14:48

Re: Да!

Всё вы правильно говорите, но борода в том, что при сокращении под нож пойдут самые "экономически нецелесообразные" части с точки зрения этих самых начальников военно-строительных организаций и главков.
Короче, механическое сокращение опасно. Кстати, а куда вы деневаете 600 тыщ мужиков, которые нихрена не умеют, но зато с большим военным опытом?

Rwester
От Рыжий Лис.
К Rwester (18.02.2003 12:14:48)
Дата 18.02.2003 12:18:57

Re: Да!

>Всё вы правильно говорите, но борода в том, что при сокращении под нож пойдут самые "экономически нецелесообразные" части с точки зрения этих самых начальников военно-строительных организаций и главков.

Увы.

>Короче, механическое сокращение опасно.

Не спорю. Но есть у нас что подсократить, есть.

>Кстати, а куда вы деневаете 600 тыщ мужиков, которые нихрена не умеют, но зато с большим военным опытом?

Такие мужики как правило в армии то и не задерживаются... Уходят, потому что никому не нужны, потому что не платят, а надо как то жить. Ничего не делать - значит оставить как есть.