От Чобиток Василий
К Максим Гераськин
Дата 21.02.2003 15:38:42
Рубрики 1941;

Re: Я на...

Привет!

>>Боевые действия открываются операциями армий прикрытия/вторжения (которые должны быть отмобилизованы и оперативно развернуты)
>
>Это лишь твое особое мнение

Гм... мне непонятна твоя позиция в этом споре. Т.е. ты утверждаешь, что армия вторжения может начинать боевые действия не будучи отмобилизованной и развернутой?

Ты в корне не прав. Первый стратегический эшелон при вторжении ОБЯЗАН быть отмобилизован и развернут независимо от того проводится мобилизация ВС страны до или после начала боевых действий.

Это настолько аксиома, что приводить какие-либо источники в доказательство - себя не уважать.

Ты пробовал трехлетнему ребенку объяснить связь между силой и ускорением? Ты Диму ставишь перед необходимостью достаточно элементарные вещи с точки зрения алгебры объяснять человеку не знакому с арифметикой.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (21.02.2003 15:38:42)
Дата 21.02.2003 15:44:20

Re: Я на...

>Гм... мне непонятна твоя позиция в этом споре. Т.е. ты утверждаешь, что армия вторжения может начинать боевые действия не будучи отмобилизованной и развернутой?

Может, почему нет. Начали же.

Один ньюанс - вторгаться на период развертывания никто не планировал, от теории "армий вторжения" отказались. См. планы прикрытия.

>Ты в корне не прав. Первый стратегический эшелон при вторжении ОБЯЗАН быть отмобилизован и развернут независимо от того проводится мобилизация ВС страны до или после начала боевых действий.

Ах уже ПЕРВЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ. Все лихее и лихее;) Ну планы прикрытия посмотри, и обрати внимание на значки M-2, M-10 и т.д.

>Это настолько аксиома, что приводить какие-либо источники в доказательство - себя не уважать.

Не, брат, это не аксиома. Это, как бы помягче сказать, не совсем полностью правдивое утверждение ;)
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (21.02.2003 15:44:20)
Дата 21.02.2003 15:59:49

Максим, я понял в чем проблема :)

Привет!

У тебя терминологический понос - ты не пытаешься понять суть сказанного, а открываешь для себя новые термины :)

>>Гм... мне непонятна твоя позиция в этом споре. Т.е. ты утверждаешь, что армия вторжения может начинать боевые действия не будучи отмобилизованной и развернутой?
>
>Может, почему нет. Начали же.

Не понял. Немцы что начали не развернувшись?

>Один ньюанс - вторгаться на период развертывания никто не планировал, от теории "армий вторжения" отказались. См. планы прикрытия.

Повторяю, первый эшелон НАСТУПАЮЩИХ и первый эшелон ОБОРОНЯЮЩИХСЯ (так понятно?) в любом случае должны соответствовать штатам военного времени, т.е. отмобилизованы.

>>Ты в корне не прав. Первый стратегический эшелон при вторжении ОБЯЗАН быть отмобилизован и развернут независимо от того проводится мобилизация ВС страны до или после начала боевых действий.
>
>Ах уже ПЕРВЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ. Все лихее и лихее;)

Это не "ах уже", а пытайся понять смысл, а не звучание :)

Смысл в том, что если ты начинаешь против кого-то войну, то осуществлять вторжение небоеготовыми армиями - идиотизм. Они должны быть отмобилизованы и развернуты.

Отмобилизование всех вооруженных сил - опционально, может быть, а может и нет. У немцев было, этим они добились значительных первоначальных успехов.

>Ну планы прикрытия посмотри, и обрати внимание на значки M-2, M-10 и т.д.

Чьи? Немецкие? Ты, видимо, из-за терминологической неразберихи вообще так и не понял о чем я говорил. Я говорил о ВТОРЖЕНИИ.

Контрольный вопрос: 1941 год, кто вторгся? Так при чем тут НАШИ планы прикрытия?


>>Это настолько аксиома, что приводить какие-либо источники в доказательство - себя не уважать.
>
>Не, брат, это не аксиома. Это, как бы помягче сказать, не совсем полностью правдивое утверждение ;)

Это, Максим, ты просто перегрелся.

Разбирись сам в сути своего спора. Извини :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (21.02.2003 15:59:49)
Дата 21.02.2003 16:06:27

Пошло по кругу

>Повторяю, первый эшелон НАСТУПАЮЩИХ и первый эшелон ОБОРОНЯЮЩИХСЯ (так понятно?) в любом случае должны соответствовать штатам военного времени, т.е. отмобилизованы.

Это, как бы помягче сказать, не совсем полностью правдивое утверждение
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (21.02.2003 16:06:27)
Дата 21.02.2003 16:12:36

Re: Пошло по...

Привет!
>>Повторяю, первый эшелон НАСТУПАЮЩИХ и первый эшелон ОБОРОНЯЮЩИХСЯ (так понятно?) в любом случае должны соответствовать штатам военного времени, т.е. отмобилизованы.
>
>Это, как бы помягче сказать, не совсем полностью правдивое утверждение

Чем? Обоснуй.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (21.02.2003 16:12:36)
Дата 21.02.2003 16:19:38

Re: Пошло по...

>>Это, как бы помягче сказать, не совсем полностью правдивое утверждение
>
>Чем? Обоснуй.

Тем, что ничего подобного в наших планах прикрытия не написано.
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (21.02.2003 16:19:38)
Дата 21.02.2003 16:32:22

Re: Пошло по...

Привет!
>Тем, что ничего подобного в наших планах прикрытия не написано.

В наших планах написано, что части, непосредственно прикрывающие границу, после нападения противника должны отмобилизоваться, развернуться и только после этого приступить к отражению противника?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Максим Гераськин
К Чобиток Василий (21.02.2003 16:32:22)
Дата 21.02.2003 16:34:31

Re: Пошло по...

>В наших планах написано, что части, непосредственно прикрывающие границу

Мило. После ПЕРВОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ;)

>после нападения противника должны отмобилизоваться, развернуться и только после этого приступить к отражению противника?

Там нет такого понятия "части, непосредственно прикрывающие границу"