>На тот момент, что самое главное, на полном серьёзе стоял вопрос вообще "о праве обороны на существование в связи с неудачным опытом её в последних войнах".
А почему Вы считаете это прерогативой РККА? Созвучные тезисы можно найти у Лиддел-Гарта, у Сикорского - причем ДО 1939 г.
>Т.е. принять принцип "стратегической обороны" - это уже "подвиг" в глазах основной массы офицеров РККА.
Тезис верный - но мы же с Вами ранее договорились, что это было бы "подвигом" в глазах офицера любой крупной державы.
>Теперь конкретно - в РККА преобладало мнение, что на основных участках обороны (Вашими словами - "НЕтруднодоступных") необходимо иметь плотность 6-8-10 км на одну стрелковую дивизию.
>В других же местах (по-Вашему - труднодоступных, а иначе - на второстепенных направлениях) - 12-16 км на стрелковую дивизию.
>Следовательно, на фронте протяженностью 2000 км, при учёте Ваших предположений, что там - "половина - труднодоступна", необходимо иметь:
>- на 1000 км труднодоступных (второстепенных) - 63 стрелковые дивизии (как минимум);
>- на 1000 км легкодоступных (первостепенных) - 100 стрелковых дивизий как минимум.
Все таки я здесь - невероятный случай! - выступлю на стороне Cat"а - под "основными и второстепенными" направлениями в данном случае понимаются те, которые попадают в полосу проведения операции. Это не исключает наличия участков совершенно бесперпективным как в оперативном так итактическом плане, на которых достаточно выставить только боевое охранение или патрули для предотвращения просачивания разведгрупп противника.
>>На тот момент, что самое главное, на полном серьёзе стоял вопрос вообще "о праве обороны на существование в связи с неудачным опытом её в последних войнах".
>
>А почему Вы считаете это прерогативой РККА? Созвучные тезисы можно найти у Лиддел-Гарта, у Сикорского - причем ДО 1939 г.
Я бы даже сказал - ЗАДОЛГО до 1939. Позволю себе процитировать одного из отцов стратегической мысли:
"Существуют два вида войны:
1. Наступательная война.
2. Оборонительная война.
Решительное превосходство в количестве или в качестве войск, или крупные выгоды, которые дают условия местности театра военных действий (эти выгоды могут быть созданы и искусственно, напр., рядом крепостей и т. д.), позволяют полководцу вести войну наступательную; отсутствие же подобных условий у противника вынуждает его ограничиваться оборонительной войной.
Первый вид войны является во всех отношениях более выгодным: он скорее всего ведет к цели, и каждая операция облегчается тем, что противник вынужден сообразовать свое поведение с действующим наступательно.
Ничто не может служить оправданием государству, решившемуся вести оборонительную войну, кроме неизбежной необходимости или вероятности, быть может даже уверенности в том, что в ближайшее время, либо вследствие изменения политических отношений, либо благодаря решительному удару, полководцу удастся перейти от оборонительной войны к наступательной."