От badger
К Роман (rvb)
Дата 26.02.2003 15:25:57
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Насчет дальности

>А тут не так-то все просто - та мощность, которая необходима, она для М-82 меньше оптимальной получается,

А что такое "мощность оптимальная" ? Первый раз слышу :)

>так что удельный расход все равно хуже получается.

Удельный расход вроде как в граммах/л.с./час меряется, так что чем меньше мощность - тем ниже потребление.


>А АШ-82Т - он все же на самолетах несколько большей размерности ставился. И для них именно он был оптимален.

И в чём же принципиальное отличие по размерности для Ил-14 например от Ил-4?
От Роман (rvb)
К badger (26.02.2003 15:25:57)
Дата 26.02.2003 15:29:00

Re: Насчет дальности

>>А тут не так-то все просто - та мощность, которая необходима, она для М-82 меньше оптимальной получается,
>
>А что такое "мощность оптимальная" ? Первый раз слышу :)

Та, на которой минимальный удельный расход достигается. При дальнейшем снижении мощности удельный расход расти начинает, т.е. КПД снижается.

>И в чём же принципиальное отличие по размерности для Ил-14 например от Ил-4?

Массы взлетные более чем в полтора раза различались - 10 т и до 17.5 т для Ил-4 и Ил-14.

S.Y. Roman
От badger
К Роман (rvb) (26.02.2003 15:29:00)
Дата 26.02.2003 15:43:34

Re: Насчет дальности

>Та, на которой минимальный удельный расход достигается. При дальнейшем снижении мощности удельный расход расти начинает, т.е. КПД снижается.

А можно цифру "оптимальной мощности" для М-82 услышать? :) В л.с. например? :)

>>И в чём же принципиальное отличие по размерности для Ил-14 например от Ил-4?
>
>Массы взлетные более чем в полтора раза различались - 10 т и до 17.5 т для Ил-4 и Ил-14.

То есть "размерность" вы меряете во взлётном весе?
От Роман (rvb)
К badger (26.02.2003 15:43:34)
Дата 26.02.2003 15:47:41

Re: Насчет дальности

>>Та, на которой минимальный удельный расход достигается. При дальнейшем снижении мощности удельный расход расти начинает, т.е. КПД снижается.
>
>А можно цифру "оптимальной мощности" для М-82 услышать? :) В л.с. например? :)

Без шпаргалок не скажу. Я все же не справочное бюро :).

Как правило, в документации значится нечто вроде "режим максимальной дальности - ... л.с., расход топлива ... г/л.с.*ч".

>>>И в чём же принципиальное отличие по размерности для Ил-14 например от Ил-4?
>>
>>Массы взлетные более чем в полтора раза различались - 10 т и до 17.5 т для Ил-4 и Ил-14.
>
>То есть "размерность" вы меряете во взлётном весе?

А у Ил-14 и геометрические размеры таки побольше будут. Просто машина по всем параметрам крупнее, как по весовым, так и по габаритным.

S.Y. Roman
От badger
К Роман (rvb) (26.02.2003 15:47:41)
Дата 26.02.2003 16:26:50

Re: Насчет дальности

>>>Та, на которой минимальный удельный расход достигается. При дальнейшем снижении мощности удельный расход расти начинает, т.е. КПД снижается.
>>
>>А можно цифру "оптимальной мощности" для М-82 услышать? :) В л.с. например? :)
>
>Без шпаргалок не скажу. Я все же не справочное бюро :).

>Как правило, в документации значится нечто вроде "режим максимальной дальности - ... л.с., расход топлива ... г/л.с.*ч".




>>То есть "размерность" вы меряете во взлётном весе?
>
>А у Ил-14 и геометрические размеры таки побольше будут. Просто машина по всем параметрам крупнее, как по весовым, так и по габаритным.

Геометрические размеры прямо зависят от массы, иначе бы ваша проблемка с "экономичностью" решалась бы догрузкой 6 тонн бомб и получением того же взлётного веса что и у Ил-14. :)

Вообщепм если исходить из того что М-82 на Ил-4 обладал "избыточной" мощностью - проблема сия решается элементарно - отключением в полёте второго двигателя и выводом оставшегося на "оптимальную мощность". Но я боюсь что М-82 настолько "большой" мощностью не обладал, особенно если вспомнить что на одном М-88 мощностью 1000 л.с. Ил-4 едва был в состоянии "удерживать горизонт", без нагрузки.
От Роман (rvb)
К badger (26.02.2003 16:26:50)
Дата 26.02.2003 16:30:21

Re: Насчет дальности

>Вообщепм если исходить из того что М-82 на Ил-4 обладал "избыточной" мощностью - проблема сия решается элементарно - отключением в полёте второго двигателя и выводом оставшегося на "оптимальную мощность". Но я боюсь что М-82 настолько "большой" мощностью не обладал, особенно если вспомнить что на одном М-88 мощностью 1000 л.с. Ил-4 едва был в состоянии "удерживать горизонт", без нагрузки.

Тут букет других проблем сразу вылезает, вроде асимметрии тяги, несимметричного обдува оперения и прочего. А так мощи одного М-82 хватило бы скорее всего.

Хотя предложение Федора насчет М-82 в морду и двух "стартовых" движков в крыло мне больше нравится, особенно с эстетической точки зрения :)))).

S.Y. Roman

P.S. А масса и геометрические размеры они не напрямую завязаны, а через нагрузку на крыло. Которая для самолетов разных поколений и разного назначения в разы легко отличаться может.
От badger
К Роман (rvb) (26.02.2003 16:30:21)
Дата 26.02.2003 16:41:01

Re: Насчет дальности

>Тут букет других проблем сразу вылезает, вроде асимметрии тяги, несимметричного обдува оперения и прочего. А так мощи одного М-82 хватило бы скорее всего.

Хватить-то хватило бы, но боюсь на номинале(а меньше боюсь не хватит) он будет ещё дальше от "оптимальной мощности", с соответсвенно ещё больлшим расходом удельным.

>Хотя предложение Федора насчет М-82 в морду и двух "стартовых" движков в крыло мне больше нравится, особенно с эстетической точки зрения :)))).

Эстетика это хорошо, только штурмана надо куда-то засунуть.

>P.S. А масса и геометрические размеры они не напрямую завязаны, а через нагрузку на крыло. Которая для самолетов разных поколений и разного назначения в разы легко отличаться может.

А с этим никто не спорит, только у самолётов разных поколений при этом и нагрузка на мощность весьма разная :)