От negeral
К Alexej
Дата 27.02.2003 16:07:31
Рубрики Армия;

Хотите линию продолжить - Лиса спросите

Приветствую
Как он это место толкует. Получится что и штаб офицеры того же мнения. Это как бы - раз.
Рапорт на условно Ладёхина подаётся непосредственному начальнику Ладёхина - условно Чобитку как реагирует Чобиток видели. Это как бы два. А он по рапорту меры предпринял (резолюцию написал)
Как бы рапорт не крутили (замполит, там, начпо и так далее) - дойдёт он максимум до командира части - то есть полк то есть штаб офицер дык спросите Лиса, как он - штаб офицер толкует сей немудрёный пункт устава и тогда логично сделаете вывод получат ли по башке Чобиток и Ладёхин.
Счастливо, Олег
От Alexej
К negeral (27.02.2003 16:07:31)
Дата 27.02.2003 16:10:56

Все равно Дмитрий прав. Официально (то как трактует ето закон) нельзя. (-)
От negeral
К Alexej (27.02.2003 16:10:56)
Дата 27.02.2003 16:19:50

По жизни - нужно, а закон - он что дышло, знаете ведь. (-)
От Червяк
К negeral (27.02.2003 16:19:50)
Дата 27.02.2003 18:17:56

Re: Т.е. лучше по понятиям? (-)
От negeral
К Червяк (27.02.2003 18:17:56)
Дата 27.02.2003 18:33:38

А что Вы имеете против понятий

Приветствую
В США и Англии система права на них выстроена (прецедентная называется) - важно что это за понятия
Счастливо, Олег
От Червяк
К negeral (27.02.2003 18:33:38)
Дата 27.02.2003 19:10:29

Re: Очень важно какая

Приветствую!
>В США и Англии система права на них выстроена (прецедентная называется) - важно что это за понятия

Мы с Вами не в США и не в Англии. В наших странах нет прецендентного права. Но даже там ни сержант ни даже полковник не могут быть авторами правового прецендента. И даже те кто могут - судьи - не имеют права делать то что запрещено законодателем, а устав внутренней службы утверждался раньше Президиомом Верховного Совета СССР, а сейчас, если не ошибаюсь, президенты утверждают.

С уважением
От negeral
К Червяк (27.02.2003 19:10:29)
Дата 27.02.2003 20:06:05

С очевидным трудно спорить

Приветствую
>Приветствую!
>>В США и Англии система права на них выстроена (прецедентная называется) - важно что это за понятия
>
>Мы с Вами не в США и не в Англии. В наших странах нет прецендентного права.
В наших не знаю, а в России бывало всяко и судили во времена оны "по справедливости" сиречь по понятиям, не нарушая безусловно Русской Правды или судебников, но они содержали болше процессуальные нормы а не материальные. Потом у немцев переобезьянничали и до сих пор нас колбасит потому, что "Что немцу хорошо, то русскому смерть" (с)

Но даже там ни сержант ни даже полковник не могут быть авторами правового прецендента. И даже те кто могут - судьи - не имеют права делать то что запрещено законодателем, а устав внутренней службы утверждался раньше Президиомом Верховного Совета СССР, а сейчас, если не ошибаюсь, президенты утверждают.
Он ещё и кровью писался, только время от времени в изменениях нуждается. Тут ведь как, когда его писали, то гораздо больше уделяли внимания моральной стороне наказания. Ведь стыд действовал сильнее всякого наряда. Со временем стыд прошёл начисто. А нормы остались. И наказаний перестали бояться. Отсюда и приходится сержантам толкования изобретать.
>С уважением
Счастливо, Олег