От Evg
К All
Дата 27.02.2003 16:38:25
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Фортификация;

Зачем Древним городам внутренние стены?

Большие города древности росли и обзаводились новыми периметрами, а старые не сносили, но предполагали использовать в качестве второй (третьей и т.д.) линии обороны. Чтобы прорвав внешнюю линию враг не мог захватить сходу город целиком.
С другой стороны лично мне не известны случаи когда такие стены спасали город.
Если враг врывался за внешние укрепления все кончалось относительно быстро вне зависимости от наличия "запасных укреплений".
Но может я не прав? Были ли в истории случаи когда осаждающий оккупировал район города с последующим его выбиванием оттуда, или хотя бы с отсутствием немедленного преодоления второй полосы обороны и затягивания осады на продолжительное время (пока его не выбивали подошедшие подкрепления, либо, скажем, не заключался мир). То есть были ли случаи когда такие укрепления реально спасали город.
Замечу - речь не об отсечных стенках локализующих бреши в стене, но именно о внутренних укреплениях вступающих в дело при "стратегическом" прорыве внешнего кольца обороны.

С уважением.
От Запасной
К Evg (27.02.2003 16:38:25)
Дата 27.02.2003 21:39:45

Re: Зачем Древним...

>Большие города древности росли и обзаводились новыми периметрами, а старые не сносили, но предполагали использовать в качестве второй (третьей и т.д.) линии обороны. Чтобы прорвав внешнюю линию враг не мог захватить сходу город целиком.
>С другой стороны лично мне не известны случаи когда такие стены спасали город.
>Если враг врывался за внешние укрепления все кончалось относительно быстро вне зависимости от наличия "запасных укреплений".
>Но может я не прав? Были ли в истории случаи когда осаждающий оккупировал район города с последующим его выбиванием оттуда, или хотя бы с отсутствием немедленного преодоления второй полосы обороны и затягивания осады на продолжительное время (пока его не выбивали подошедшие подкрепления, либо, скажем, не заключался мир). То есть были ли случаи когда такие укрепления реально спасали город.
>Замечу - речь не об отсечных стенках локализующих бреши в стене, но именно о внутренних укреплениях вступающих в дело при "стратегическом" прорыве внешнего кольца обороны.

>С уважением.

Мне известен случай ровно наоборот - когда захватчики заняли внутреннее укрепление и держались там, а из промежутка между внутренним и внешним были выбиты - ситуация с захватом Кремля поляками и восстанием жителей Москвы, занявших пространство между Кремлевской стеной и стеной Белого Города (аккурат накануне второго ополчения Минина с Пожарским)

С уважением
От Администрация (Катя)
К Запасной (27.02.2003 21:39:45)
Дата 27.02.2003 23:31:39

настоятельная просьба: избегать излишнего цитирования(+)

Приветствую
кусок текста, цитирование которого Вам для ответа не нужно, просто удаляйте, так гораздо удобней будет читать Ваши посты.
С уважением, Катя
От yaejom
К Evg (27.02.2003 16:38:25)
Дата 27.02.2003 17:07:03

Сюжет, когда защитники не удержав внешние укрепления, еще долго держались

в цитадели является очень распространенным. Цитадель ввиду меньшей протяженности оборонительной линии могла иметь гораздо более мощные укрепления, чем внешняя стена города. Опять же, при огранизованном отступлении на внутреннюю линию укреплений можно было увеличить количество защитников на метр стены. Так что оборонять внутренние укрепления было легче.

У Москвы внешняя деревянная линия укреплений (Земляной город) была явно вспомогательной по отношению к Белому Городу.

С уважением,
Василий
От VVVIva
К Evg (27.02.2003 16:38:25)
Дата 27.02.2003 16:58:13

Re: Зачем Древним...

Привет!

>С другой стороны лично мне не известны случаи когда такие стены спасали город.
>Если враг врывался за внешние укрепления все кончалось относительно быстро вне зависимости от наличия "запасных укреплений".
>Но может я не прав? Были ли в истории случаи когда осаждающий оккупировал район города с последующим его выбиванием оттуда, или хотя бы с отсутствием немедленного преодоления второй полосы обороны и затягивания осады на продолжительное время (пока его не выбивали подошедшие подкрепления, либо, скажем, не заключался мир). То есть были ли случаи когда такие укрепления реально спасали город.

Ганнибал взял Таррент, а цитадель осталась в руках римлян и блокировала порт. и если я не ошибаюсь, сидели римляне в цитадели не один год.


Владимир
От ARTHURM
К Evg (27.02.2003 16:38:25)
Дата 27.02.2003 16:54:38

А Иерусалим?

Добрый день!

Там защитники цитадели и Храма Соломона вроде оборонялись против римлян достаточно долго и таки взяли их измором. И опять же Флавия на переговоры посылали - значит видели значительные трудности во взятии Храма.

С уважением ARTHURM
От b-graf
К Evg (27.02.2003 16:38:25)
Дата 27.02.2003 16:47:22

внутренние стены ИМХО также и против внутреннего врага

Здравствуйте !

>Большие города древности росли и обзаводились новыми периметрами, а старые не сносили, но предполагали использовать в качестве второй (третьей и т.д.) линии обороны.
В больших городах - большое и разношерстное население, горючий материал для всякого рода городских восстаний и просто беспорядков. Вот также и против них - внутренние стены (Кремль, например - иностранцы называли его замком внутри города).

Павел
От Китоврас
К Evg (27.02.2003 16:38:25)
Дата 27.02.2003 16:43:40

Re: Зачем Древним...

Доброго здравия!
>Большие города древности росли и обзаводились новыми периметрами, а старые не сносили, но предполагали использовать в качестве второй (третьей и т.д.) линии обороны. Чтобы прорвав внешнюю линию враг не мог захватить сходу город целиком.
угу, а также во внутригородских целях.

>С другой стороны лично мне не известны случаи когда такие стены спасали город.
>Если враг врывался за внешние укрепления все кончалось относительно быстро вне зависимости от наличия "запасных укреплений".
Нет не правы. Вспомните осаду Москвы земскими войсками в смутное время. Когда удалось взять первый и второй пояся укреплений (Скородом и Белый город) а Китай-город и Кремль поляки удерживали долго.
Подошедшее ополчение Пожарского взяло Китай -город, тогда поялки затворились в кремле и только спустя некоторое время капитулировали.
Еще можно вспомнить последнюю битву Довмонта Псковского, когда немцы захватили Псковский посад но не смогли взять Кром и Довмонтов город, откуда и была организована контратака.



>С уважением.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (27.02.2003 16:43:40)
Дата 27.02.2003 20:03:24

вот Псков как раз классический пример

И снова здравствуйте
а Иеруссалим и поляки в Кремле все же капитулировали :-)