От Stein
К Serge1
Дата 10.03.2003 12:03:48
Рубрики Современность;

Re: Давайте согласно...

Пхай-пхай!
1. Опять забыли? Опять напомню:
>1.Во всяком случае легитимности у Временного правительства было на порядок больше чем у Советов.
С чего больше, да еще и на порядок?

>Давайте по фактам разбираться
Вот и давайте факты, а не размышления кто из нас знаток.

>>>Временное правительство (его так и назвали)по замыслу исполняло свои функции до Учредительного Собрания в которое войдут делегаты, избранные от всего населения России.
>>По чему замыслу , позводьте узнать? Группы заговорщиков и бунтовщиков нарушивших пресягу?
>
>Обождите.
Обожду, без проблем. Тока вот вопросом на вопрос отвечать немного не вежливо.

>1.Кто и когда обвинял Временное правительство в бунте? Разве войска не подчинялись его приказам? Разве царь не отрекся от престола?
1а. Например я.
1б. Если к бунтовщикам присоеденились войска, бунт не стал более легитимным.
1с. Отрекся под давлением временных и не законно.

>2.Что было сначала отречение царя а затем Временное Правительство или наоборот?
Сначало временные.

>3.Разве большевики не вступили в сгоров с немцами? Кто вел пораженческую агитацию?
В феврале 17го? Вы чего?

>4.А как "обустраивать" Россию если не через Учредительное собрание.
Через земский собор, всеросийскую конференцию врачей генекологов, всеросийский слет представителей сексуальных меньшинств. Выбирайте любое, только сначала объясните какое отношение это имеет к легитимности и вообще зачем вдруг понадобилось "обустраивать" Россию?

>Может вам ближе "диктатура пролетариата" и единственно верное учение.
Может. Уж получше временно-учередительных трептологов будет.

>>>Большевики захватив власть от лица пролетариата, поняли, что Учредительное Собрание их не поддерживает. Учредительное Собрание было разогнано большевиками. Охрана в лице матроса Железнякова сказала - "Караул устал".
>>А Временное правительство власть не захватывало?
>
>Повторю что сначала царь отрекся а затем правительство?
Ответил. Странно, что столь большой знаток истории этого не знает.....

>Или власть нужно сразу большевикам?
А чего нет?

>Ваш вариант событий?
Вариант каких событий?

>>>Дальнейшие события, обусловленные этим событием -Гражданская война, и пр. надеюсь Вам известны лучше.
>>Надувание щек на основе дем.мурзилок за доказательство не тянет, увы.
>
>При чем здесь надувание щек. Страна рухнула.
Страну повалили. ВРЕМЕННЫЕ.

>>Странно,что ув.Exeter пришлось проводить просветительскую работу для столь серьезного знатока истории своей страны.
>
>>Притяну из соседнего поста - лирика поскипана:
>>>Во-всяком случае даже "совещание членов Гос.Думы" более легитимно нежели Советы.
>>Во-первых почему?
>
>>>Вы путаете несколько вопросов.
>>1.Фактически получается, что узкая группка(каста, банда,или как угодно) революционеров более легитимна нежели Учред. Собрание.
>
>>Прекрасно описано временное правительство.
>Дык вся проблема, что Временное правительство собиралось сложить полномочия перед Учредительным собранием
Угу. И собиралось, собиралось, да все как то собраться не могло. Да, Вам, как знатоку истории будет не вредно узнать, что временные провозгласили Россию республикой, хотя будующее государственное устройство должно было решаться тем самым Учередительным собранием. Так вот "собирались".....
От Serge1
К Stein (10.03.2003 12:03:48)
Дата 10.03.2003 13:49:42

Re: Только исторические факты..

Эдравствуйте

>>1.Во всяком случае легитимности у Временного правительства было на порядок больше чем у Советов.
>С чего больше, да еще и на порядок?

>>Давайте по фактам разбираться
>Вот и давайте факты, а не размышления кто из нас знаток.

>>1.Кто и когда обвинял Временное правительство в бунте? Разве войска не подчинялись его приказам? Разве царь не отрекся от престола?
>1а. Например я.
>1б. Если к бунтовщикам присоеденились войска, бунт не стал более легитимным.
отречение
>1с. Отрекся под давлением временных и не законно.

>>2.Что было сначала отречение царя а затем Временное Правительство или наоборот?
>Сначало временные.

Давайте согласно. историческим фактам.
1.Отречение Николая имело место 2 марта 1917. 3 отрекся его брат Михаил.
2.27 февраля депутаты ГосДумы образовали Временный комитет. 2 марта в день отречения царя комитет был преобразован во Временное правительство.
Разве факт создания комитета это бунт?

Теперь про давление Временных. До отречения был проведен опрос КОМАНДУЮЩИХ ФРОНТАМИ. Все командующие высказались ЗА ОТРЕЧЕНИЕ Николая. Может Вы этого факта не знали? Это кто же давил больше? Чей голос оказался решающим?
3.Теперь как понимать Ваш термин "незаконно отрекся"? Напомните нам закон об отречении. Тогда мы может быть согласимся с "незаконностью".
Какие же шаги были предприняты по восстановлению справедливости и возвращению царя вновь?

>>3.Разве большевики не вступили в сгоров с немцами? Кто вел пораженческую агитацию?
>В феврале 17го? Вы чего?

А лозунг "превратим войну империалистическую в гражданскую" кто придумал?
"Мир хижинам-война дворцам". А откуда деньжата на агитацию и сытную жизнь за рубежом?

>>4.А как "обустраивать" Россию если не через Учредительное собрание.
>Через земский собор, всеросийскую конференцию врачей генекологов, всеросийский слет представителей сексуальных меньшинств. Выбирайте любое, только сначала объясните какое отношение это имеет к легитимности и вообще зачем вдруг понадобилось "обустраивать" Россию?
Так вот "диктатуры пролетариата" не желаю

>>Может вам ближе "диктатура пролетариата" и единственно верное учение.
>Может. Уж получше временно-учередительных трептологов будет.

Удачи в реализации на практике. Только сначала найдите страну, которую не жалко и реализуйте.

>Страну повалили. ВРЕМЕННЫЕ.
Ну естественно. А большевики все в белом. Пораженческую агитацию проводили, забастовки организовывали. Неизвестно откуда деньги появились, но виноваты другие.

>>>Притяну из соседнего поста - лирика поскипана:
>>>>Во-всяком случае даже "совещание членов Гос.Думы" более легитимно нежели Советы.
>>>Во-первых почему?
А потому, что Дума при всех обстоятельствах была избрана большей частью народа нежели большевики. Кстати режим большевиков(коммунистов) рухнул с треском вскоре после первых более-менее демократических выборов нардепов.

С уважением
От Stein
К Serge1 (10.03.2003 13:49:42)
Дата 10.03.2003 17:52:12

Re: Только исторические...

>Давайте согласно. историческим фактам.
Дафайте.

>1.Отречение Николая имело место 2 марта 1917. 3 отрекся его брат Михаил.
Имело место принуждение царствующего императора к отречению - т.е. бунт и неповеновение самодержцу. И Михаил не мог отрекаться от того чем не владел.

>2.27 февраля депутаты ГосДумы образовали Временный комитет. 2 марта в день отречения царя комитет был преобразован во Временное правительство.
>Разве факт создания комитета это бунт?
Вообщем да. Дума распущена.

>Теперь про давление Временных. До отречения был проведен опрос КОМАНДУЮЩИХ ФРОНТАМИ. Все командующие высказались ЗА ОТРЕЧЕНИЕ Николая. Может Вы этого факта не знали? Это кто же давил больше? Чей голос оказался решающим?
С каких это пор в Российской империи появильсь правило решать что то опросом кого то?

>3.Теперь как понимать Ваш термин "незаконно отрекся"? Напомните нам закон об отречении. Тогда мы может быть согласимся с "незаконностью".
"Мы" это хто?
Не, это Вы давайте закончик, в котором предусмотренно отречение не только за себя, но и за своего сына.

>>>3.Разве большевики не вступили в сгоров с немцами? Кто вел пораженческую агитацию?
>>В феврале 17го? Вы чего?
>
Так вот "диктатуры пролетариата" не желаю
>А лозунг "превратим войну империалистическую в гражданскую" кто придумал?
>"Мир хижинам-война дворцам". А откуда деньжата на агитацию и сытную жизнь за рубежом?
Буль-буль-буль. Повторяю, перечислите практические действия большевиков в фиврале 17го.

>>>4.А как "обустраивать" Россию если не через Учредительное собрание.
>>Через земский собор, всеросийскую конференцию врачей генекологов, всеросийский слет представителей сексуальных меньшинств. Выбирайте любое, только сначала объясните какое отношение это имеет к легитимности и вообще зачем вдруг понадобилось "обустраивать" Россию?
>Так вот "диктатуры пролетариата" не желаю
А Ваше желание кто то спрашивал?

>>>Может вам ближе "диктатура пролетариата" и единственно верное учение.
>>Может. Уж получше временно-учередительных трептологов будет.
>
>Удачи в реализации на практике. Только сначала найдите страну, которую не жалко и реализуйте.
Чего так? По сравнению с дерьмократичным проектом "диктатура пролетариата" смотриться очень даже симпатично.

>>Страну повалили. ВРЕМЕННЫЕ.
>Ну естественно. А большевики все в белом. Пораженческую агитацию проводили, забастовки организовывали. Неизвестно откуда деньги появились, но виноваты другие.
Угу. Факты, факты, даты, пароли,явки, и все в феврале 17го. Жду"с.

>>>>Притяну из соседнего поста - лирика поскипана:
>>>>>Во-всяком случае даже "совещание членов Гос.Думы" более легитимно нежели Советы.
>>>>Во-первых почему?
>А потому, что Дума при всех обстоятельствах была избрана большей частью народа нежели большевики. Кстати режим большевиков(коммунистов) рухнул с треском вскоре после первых более-менее демократических выборов нардепов.
А комитет кем был избран? Кто ему самодержавие свергать поручил?
Да, Вам как большому знатоку истории напоминаю - дума распущина.
От Serge1
К Stein (10.03.2003 17:52:12)
Дата 10.03.2003 18:56:15

Re: Определиться надо четче - Вы за царя али за большевиков?

Здраствуйте

>>1.Отречение Николая имело место 2 марта 1917. 3 отрекся его брат Михаил.
>Имело место принуждение царствующего императора к отречению - т.е. бунт и неповеновение самодержцу. И Михаил не мог отрекаться от того чем не владел.
Михаил все-таки отрекся день спустя. Не мог по Вашей версии, зачем же тогда отрекался "по жизни", Значит "на всякий пожарный".

>>2.27 февраля депутаты ГосДумы образовали Временный комитет. 2 марта в день отречения царя комитет был преобразован во Временное правительство.
>>Разве факт создания комитета это бунт?
>Вообщем да. Дума распущена.

Ну тогда кто же должен был взять власть. Государь отрекся, брат Михаил тоже. Ваши предложения? Неужто сразу большевики?


>>Теперь про давление Временных. До отречения был проведен опрос КОМАНДУЮЩИХ ФРОНТАМИ. Все командующие высказались ЗА ОТРЕЧЕНИЕ Николая. Может Вы этого факта не знали? Это кто же давил больше? Чей голос оказался решающим?
>С каких это пор в Российской империи появильсь правило решать что то опросом кого то?

Решение принял царь единолично. С пистолетов над душой не стоял никто. Он собрал информацию. Царь оказался дураком и тряпкой. Других нет.
Просто не надо валить все в кучу. Получается во всем виновато временное правительство и Дума, а военная элита страны вся в белом?
Не получается. Надо нести ответственность всем.

>>3.Теперь как понимать Ваш термин "незаконно отрекся"? Напомните нам закон об отречении. Тогда мы может быть согласимся с "незаконностью".
>"Мы" это хто?
Общественность.
>Не, это Вы давайте закончик, в котором предусмотренно отречение не только за себя, но и за своего сына.

Вы первый ввели термин "незаконного" отречения.
На мой взгляд любое отречение в здравом уме и трезвой памяти законно по определению.


>Так вот "диктатуры пролетариата" не желаю
>>А лозунг "превратим войну империалистическую в гражданскую" кто придумал?
>>"Мир хижинам-война дворцам". А откуда деньжата на агитацию и сытную жизнь за рубежом?
>Буль-буль-буль. Повторяю, перечислите практические действия большевиков в фиврале 17го.

Извините. То Вы горой за царя-батюшку, то большевики у Вас вне подозрений. Как большевики царя-батюшку поддерживали Вам может рассказать.
Вооруженное востание аж в 1905 году было.
Вы определитесь пожалуйста - за царя али за большевиков.


>>>>Может вам ближе "диктатура пролетариата" и единственно верное учение.
>>>Может. Уж получше временно-учередительных трептологов будет.
>>
>>Удачи в реализации на практике. Только сначала найдите страну, которую не жалко и реализуйте.
>Чего так? По сравнению с дерьмократичным проектом "диктатура пролетариата" смотриться очень даже симпатично.

Ну и пожалуста. Удачи. Только интересная картина вырисовается. То Вы за царя-батюшку и против бунтовщиков, то за диктатуру пролетариата. Плюорализм в одном флаконе? Может для дальнейшего спора остановимся на одном?

С уважением