От Chestnut
К Sav
Дата 11.03.2003 22:01:37
Рубрики 11-19 век;

Re: "а дэ...

>> К сожалению в интернете можно ознакомиться только с авторефератом кандидатской диссертации А.Федорука, посвященной именно наемничеству украинских козаков:

> http://www.geocities.com/nspilka/library/fedoruk.html

>

Спасибо за ссылку. Очень интересно. Теперь надо бы где-то еще раздобыть статейки, которые приводятся там... Есть одна мысль...

Но я не об этом, а о том же Берестечко. ИМХО это была самая большая по количеству участников европейская битва 17 века (по-моему, побольше Вены 1683), но какие есть оценки сил сторон?

По моим прикидкам, у поляков было тыщ 30 наёмников (это более-менее наверняка: есть постановления сейма, сколько можно набрать войска), около 20 тыс. частных магнатских войск (обычно очень высокого качества), тысю 40-50 посполитого рушения, и наверное столько же вооруженной челяди.

Орда вряд ли была больше 40 тысяч. Казаков было не более 50 тыс., скорее меньше (60 тыс. было пределом мечтаний, условием, выставленным московскому царю в 1654, следовательно, собственно казачего сословия не могло быть существенно больше, и при этом существенные силы прикрывали северное направление от литовских войск). Остается крестьянское ополчение. Тут сказать сложно, но поскольку толку от него сравнительно немного, а кормить его надо, я бы поставил цифру в тыщ 70 макс. Другой вариант, конечно, посчитать исходя из емкости поля боя, но пока лень. Но вывод, что силы не были уж так неравными, в прочих сражениях армия коалиции имела многократное превосходство (за исключением Пилявец, но это особый случай - но и там, пока не началась паника, бой вёлся с переменным успехом те же два дня). А качество польских войск было несомненно выше. Собственно, Берестечко - единственная серьёзная попытка Республики противостоять казачеству. Достаточно решающая, чтобы поставить крест на независимости Украины, но продлившая республике жизнь лишь на 140 лет.
От Sav
К Chestnut (11.03.2003 22:01:37)
Дата 12.03.2003 13:37:25

Re: "а дэ...

Приветствую!



>По моим прикидкам, у поляков было тыщ 30 наёмников (это более-менее наверняка: есть постановления сейма, сколько можно набрать войска), около 20 тыс. частных магнатских войск (обычно очень высокого качества), тысю 40-50 посполитого рушения, и наверное столько же вооруженной челяди.

ИМХО, где-то так и было - в "пресс-релизе", который был озвучен царю, поляки оценили свое количество в 155 тыс., из них наемников - 20 тыс. Нижняя оценка - 60 тыс. (27 тыс. наемников и 30 тыс. рушення). Частные магнатские войска входят в рушення. Плюс к этому всякая сволочь. Т.е. реально тыщ около 80 поляки выкатили.

>Орда вряд ли была больше 40 тысяч. Казаков было не более 50 тыс., скорее меньше (60 тыс. было пределом мечтаний, условием, выставленным московскому царю в 1654, следовательно, собственно казачего сословия не могло быть существенно больше, и при этом существенные силы прикрывали северное направление от литовских войск).

На 1649 год в реестре было 40 тыс. отсюда надо вычесть войска "Северного фронта", отряд Нечая, еще какая-то часть была распылена в качестве "залог" по Украине. С другой стороны, реестр не догма, реально народу было всегда больше за счет всяких "пидпомичныкив" или "молодыкив". Плюс к этому еще какое-то количество запорожцев. По впечатлениям очевидцев с Богуном вышло тыщ 10. Т.е., всего казаков тыщ 30-40 было. Плюс ополченцев тыщ 70-80. Плюс орды тыщ 30-40. ИМХО, все в сумме до 200 тыс, не дотягивало, но около 150000 народу было. В польском пресс-релизе приводятся числа 50 тыс. татар и 200 тыс. козацкого войска. ИМХО, как не считай, а двукратное количественное преимущество у козацко-татарской армии было. Другой вопрос, что качественно она уступала полякам по всем статьям.

С уважением, Савельев Владимир
От Chestnut
К Sav (12.03.2003 13:37:25)
Дата 12.03.2003 14:07:34

Re: "а дэ...

То есть в сумме имеем общее число 200-250 тыщ комбатантов. Под веной у Кара Мустафы было 100 тыс., у польско-имперской армии не более 70 тыс. По-моему, по масштабу никакие другие сражения (в Европе, в Азии совсем другой коленкор) и близко не подходят к этим двум, причём Берестечко поболее. Правильно? Или я упустил из виду что-то малоизвестное (потому что из широко известного на ум ничего не приходит).
От Sav
К Chestnut (12.03.2003 14:07:34)
Дата 12.03.2003 14:48:05

Re: "а дэ...

Приветствую!

>То есть в сумме имеем общее число 200-250 тыщ комбатантов. Под веной у Кара Мустафы было 100 тыс., у польско-имперской армии не более 70 тыс. По-моему, по масштабу никакие другие сражения (в Европе, в Азии совсем другой коленкор) и близко не подходят к этим двум, причём Берестечко поболее.

ИМХО, еще вторая Чигиринская война - 70 тыс. у Ромодановского, тыщ 50 у Самойловича против около 100 тыс. турок и тыщ 50 татар. Причем, в отличии от Берестечка эти цифры более-менее точны.

Первая Чигиринская война чуть меньше - примерно по 60-80 тыщ у Ромодановского и Самойловича и от 70 до 150 тыщ у Ибрагим-паши. Целая "Битва за Днепр" там произошла - форсирование Днепра в два приема, под прикрытием артиллерийской группировки с захватом плацдарма и отражением контратак противника:)


С уважением, Савельев Владимир
От Sav
К Sav (12.03.2003 14:48:05)
Дата 12.03.2003 14:55:12

Поправочка



> Первая Чигиринская война чуть меньше - примерно по 60-80 тыщ у Ромодановского и Самойловича

Всего 60-80 тыщ. (80 - это если с резервами)