Ну это всё понятно - звиздюк он. Однако, мне вот был интересен следующий отрывок:
"... Состав подразделений технического обслуживания (ТО) бронетехники у нас формируется также из вчерашних школьников. В США личный состав ТО подбирается из специалистов, имеющих соответствующую подготовку и опыт работы. Например, техник по боевому отделению и техник по ходовой части получают первый разряд после годичного курса в учебном центре. Второй разряд можно получить только после двух лет работы в войсках, третий - после семи лет работы, а четвертый (мастер) и пятый (старший мастер) разряды присваиваются после переподготовки в учебном центре. И еще - у нас в танковом батальоне на четыре танка приходился один солдат технической службы, в армии США на два танка приходится три профессиональных специалиста. Другими словами, какими параметрами ни обладали бы наши машины, их судьба предрешена плохим ТО. ..."
Если не обращять внимание на загробность тона каковым это высказано, как мне представляется, поблема с ТО всё же есть. Техоснащения и количества л/с во взводе техобслуживания танкового батальона и полковой реморты недостаточно и уровень ремонтников невысок. В сравнении с ремвзводом ТБ армии САСШ (да и др. - немцев, англов..).
Что скажите?
>Если не обращять внимание на загробность тона каковым это высказано, как мне представляется, поблема с ТО всё же есть. Техоснащения и количества л/с во взводе техобслуживания танкового батальона и полковой реморты недостаточно и уровень ремонтников невысок. В сравнении с ремвзводом ТБ армии САСШ (да и др. - немцев, англов..).
>Что скажите?
Есть подобная проблемма! Но решаема! Есть надштатные структуры по обслуживанию и ТО боевых машин в частях. так наз ОРНР (Отделения непланового регламентного ремонта и расчеты ПТРМ передвижных танкоремонтных мастерских)В смысле эти структуры не входят в боевое расписание частей но тем не менее есть в боевом расписании от танкового бата и выше. Снабжены полностью расчетами ИПов и ремонта и по военному времени могут штаты удваивать.Так было в СА.СЧтало быть все работы по ремонту полностью выполняемы и по самому серьезному графику боевых потерь повреждений. С учетом потерь по Евро ТВД. Так что не горюйте ет все было предусмотрено много ранее. А деятель считает только специлистов непосредственно в боевой части.
>>Если не обращять внимание на загробность тона каковым это высказано, как мне представляется, поблема с ТО всё же есть. Техоснащения и количества л/с во взводе техобслуживания танкового батальона и полковой реморты недостаточно и уровень ремонтников невысок. В сравнении с ремвзводом ТБ армии САСШ (да и др. - немцев, англов..).
>>Что скажите?
>
>Есть подобная проблемма! Но решаема! Есть надштатные структуры по обслуживанию и ТО боевых машин в частях. так наз ОРНР (Отделения непланового регламентного ремонта и расчеты ПТРМ передвижных танкоремонтных мастерских)В смысле эти структуры не входят в боевое расписание частей но тем не менее есть в боевом расписании от танкового бата и выше. Снабжены полностью расчетами ИПов и ремонта и по военному времени могут штаты удваивать.Так было в СА.СЧтало быть все работы по ремонту полностью выполняемы и по самому серьезному графику боевых потерь повреждений. С учетом потерь по Евро ТВД. Так что не горюйте ет все было предусмотрено много ранее. А деятель считает только специлистов непосредственно в боевой части.
Не совсем понял, что имется в виду. То что внештатные - понятно. Но из каких структур они формируются? Вот ПТРМ, к примеру, явно из полковой ремоты (у них там ТРМ-А и т.п.), а вот ОРНР это что? Кто/что такие ИПы?
Ну и филосовский вопрос - почему Чобиток никак не сотворит статию по организации ремонта бронетехники в СА? ;)
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru