От Corporal
К All
Дата 10.03.2003 15:43:22
Рубрики Стрелковое оружие;

Вопрос по РПК

Привет!

Доводилось слышать и читать много нелестных отзывов об РПК (РПКС) и РПК-74. Может кто-нибудь знает об их плюсах (может баллистика ствола)? Есть ли по-вашему "ниша" для этого оружия, если применять его не как ручник, а как автомат с улучшенными характеристиками (слышал, что в Израиле активно используют клон М-16 с более тяжелым и длинным стволом и оптическим прицелом, вооружая наиболее метких стрелков)? Или все же - это абсолютно бесполезная железяка?

Заранее благодарен,
От Dargot
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 11.03.2003 19:06:57

Re: Вопрос по...

Приветствую!

Интересный факт. Когда крутил в руках АКМ и РПК, обнаружил, что второй, несмотря на то, что он тяжелее, кажется легче:).
Речь, разумеется, не идет о таскании на горбу...

С уважением, Dargot.
От Rwester
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 11.03.2003 11:43:24

Re:

А Если нужен ручной пулемет, то это он и есть. И нечего кривиться. Можно его обозвать улучшенным автоматом, но суть это не меняет
1 сошки
2 длинный ствол
3 прицел оптический, ночной
4 магазин (хорошим людям сгодится и без пулемета)
5 тяжелый

В имхо опять же: РПД был лучше в этой роли и отказались от него в пользу унифицированности.

С Ручник он и есть ручник. Хотите мощную дурочку - вот вам ДШК. только одному таскать несподручно.

D РПК кому попало тоже в руки не давали.
От Бульдог
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 11.03.2003 11:14:16

надысь книжку разглядывал в магазине

Афганистан - война разведчиков (так кажется).
Интересная книжка. Много фотографий. Там и про РПК писали. Что его не хватало, посему группы таскали с собою более мощные пулеметы.
Вообще интересная книжка, правда цена под 300р - жаба задавила.
От Рядовой-К
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 11.03.2003 02:41:16

Предмет сей безсмысленный.

>Привет!

>Доводилось слышать и читать много нелестных отзывов об РПК (РПКС) и РПК-74. Может кто-нибудь знает об их плюсах (может баллистика ствола)? Есть ли по-вашему "ниша" для этого оружия, если применять его не как ручник, а как автомат с улучшенными характеристиками (слышал, что в Израиле активно используют клон М-16 с более тяжелым и длинным стволом и оптическим прицелом, вооружая наиболее метких стрелков)? Или все же - это абсолютно бесполезная железяка?

+++ Нельзя сказать что он вовсе безполезный (стреляет ведь!;)). Он - безсмысленный.
Более того, ситауция, когда противник оснащён нормальными правильными пулемётами с высокой скорострельностью сразу ставит рос. пехоту в проигрышное положение. Уже этого достаточно.

>Заранее благодарен,
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Мелхиседек
К Рядовой-К (11.03.2003 02:41:16)
Дата 11.03.2003 09:53:28

Re: Предмет сей...

>+++ Нельзя сказать что он вовсе безполезный (стреляет ведь!;)). Он - безсмысленный.

когда в вас попадут, вам будет без особой разницы, из чго попали (если вы не в бронике, не пользуетесь укрытием и т.д.)


>Более того, ситауция, когда противник оснащён нормальными правильными пулемётами с высокой скорострельностью сразу ставит рос. пехоту в проигрышное положение. Уже этого достаточно.

это подразумевает отсутсвие у российской пехоты нормальных пулемётов и отсутствие у пративника "неправильных", а это не так
От Лис
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 10.03.2003 22:23:22

Основная беда РПК в том,..

... что это не пулемет. А, соответственно, никаких пулеметных функций выполнять не сможет. Если пробовать использовать его в варианте "автомата с улучшенными характеристиками", то начнут сказываться другие его минусы: переазмеренные для такого вида оружия габариты. Уж больно он длинный получается, а большого прироста огневой мощи не получите. ну будет кучность чуть выше, зать маневрировать огнем будет невпример труднее. ИМХО тупиковая это штуковина -- завершение долгого пути развития легких пулеметов с магазинным питанием, основной задачей которых было насыщение автоматическим оружием с приемлемой дальностью стрельбы стрелковых отделений, имеющих оружие с ручным перезаряжанием (винтовки) или самозарядное (РПД в отделении с СКС). Просто время его прошло. Другие нынче требования к такого рода оружию предъявляются.
От Казанский
К Лис (10.03.2003 22:23:22)
Дата 10.03.2003 22:40:29

Re: Основная беда...

Немного не в тему но был во Вьетнаме такой прикол брался РПД у него отрезался ствол и в некоторых случаях приклад.получался такой своеобразный ТОМПСОН с очень мощьным патроном.американским подразделениям патрулирующим джунгли при внезапной встрече с партизанами очень способствала такая штучка задавить врага мощьным залпом ,а потом можно и в укрытие нырнуть к обороне изготовиться
От Мелхиседек
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 10.03.2003 17:50:18

Re: Вопрос по...

>Доводилось слышать и читать много нелестных отзывов об РПК (РПКС) и РПК-74. Может кто-нибудь знает об их плюсах (может баллистика ствола)? Есть ли по-вашему "ниша" для этого оружия, если применять его не как ручник, а как автомат с улучшенными характеристиками (слышал, что в Израиле активно используют клон М-16 с более тяжелым и длинным стволом и оптическим прицелом, вооружая наиболее метких стрелков)? Или все же - это абсолютно бесполезная железяка?

По сути это и есть утяжелённый автомат и должен соответственно применяться. В роли ручного пулемёта сии девайсины могут выступить, если их переделать под 7,62х53. Меньший боеприпас для пулемёта малоэффективен (что бы некоторые тут не утверждали на счёт 5.56х45).
Я встречал любителей воевать с ними вместо АК (АКМ, АК-74, АК-74м и т.д.), по сравнению с ним у них есть определённые достоинства, но всё таки это не пулемёты.

Что касается настоящих пулёметов, то в роли взводно-отделённого оптимален "Печенег", а в роли ротного - "Корд".
От Лис
К Мелхиседек (10.03.2003 17:50:18)
Дата 10.03.2003 22:26:17

А позвольте полюбопытствовать,..

... а нафига?

>В роли ручного пулемёта сии девайсины могут
>выступить, если их переделать под 7,62х53.

Ну и что вы тогда получите? ПК? Или, может, какую-нибудь фиговину типа BAR-а или АВС/АВТ времен "до ВОВ"? А оно сильно надо?
От Мелхиседек
К Лис (10.03.2003 22:26:17)
Дата 10.03.2003 22:52:05

Re: А позвольте...

>... а нафига?

>>В роли ручного пулемёта сии девайсины могут
>>выступить, если их переделать под 7,62х53.
>
>Ну и что вы тогда получите? ПК? Или, может, какую-нибудь фиговину типа BAR-а или АВС/АВТ времен "до ВОВ"? А оно сильно надо?

Пулемёт типа тяжёлых швейцарсих автоматических винтовок.
По своему опыту скажу - надо.
От AKMC
К Мелхиседек (10.03.2003 17:50:18)
Дата 10.03.2003 20:35:52

"Ёлка на палка ла блин" (с)

>По сути это и есть утяжелённый автомат и должен соответственно применяться. В роли ручного пулемёта сии девайсины могут выступить, если их переделать под 7,62х53. Меньший боеприпас для пулемёта малоэффективен (что бы некоторые тут не утверждали на счёт 5.56х45).

Не могли бы Вы аргументировать вышесказанное (личный опыт, теория, интуиция кухонного тактика и т.д.)?

>Я встречал любителей воевать с ними

Расскажите?

> вместо АК (АКМ, АК-74, АК-74м и т.д.), по сравнению с ним у них есть определённые достоинства, но всё таки это не пулемёты.

>Что касается настоящих пулёметов, то в роли взводно-отделённого оптимален "Печенег", а в роли ротного - "Корд".

Простите, но тактики Вам тут русским по черному объяснят, что РПК сравнивать с "Кордом", это тоже, что сравнивать корову с четвергом. Неужели Вы этого не понимаете?????

С уважением.
От Мелхиседек
К AKMC (10.03.2003 20:35:52)
Дата 10.03.2003 23:03:09

Re: "Ёлка на...

>>По сути это и есть утяжелённый автомат и должен соответственно применяться. В роли ручного пулемёта сии девайсины могут выступить, если их переделать под 7,62х53. Меньший боеприпас для пулемёта малоэффективен (что бы некоторые тут не утверждали на счёт 5.56х45).
>
>Не могли бы Вы аргументировать вышесказанное (личный опыт, теория, интуиция кухонного тактика и т.д.)?

Личный опыт показал, что боеприпас слабее, чем 7,62х53 на Кавказе малоэффективен. На данный момент это "золотая середина".

>>Я встречал любителей воевать с ними
>
>Расскажите?

Встречались мне отдельный люди, которые воевали с РПК и РПК-74 и очень сильно их уважали. Это было их личное мнение.
У меня например тоже есть личное мнение, отличное от их.

>> вместо АК (АКМ, АК-74, АК-74м и т.д.), по сравнению с ним у них есть определённые достоинства, но всё таки это не пулемёты.
>
>>Что касается настоящих пулёметов, то в роли взводно-отделённого оптимален "Печенег", а в роли ротного - "Корд".
>
>Простите, но тактики Вам тут русским по черному объяснят, что РПК сравнивать с "Кордом", это тоже, что сравнивать корову с четвергом. Неужели Вы этого не понимаете?????

Понимаю, понимаю.
Если вы внимательно почитаете мой постинг, то можете обнаружить, что лично я РПК за пулемёт не считаю и что речь шла о нормальных пулемётах.
Некоторые использововали в роли пулемёта ЗУ-23 (перемещалась в кузова КРАЗа) и уверяли, что это лучший крупнокалиберный пулемёт, хотя формально это не так.
От СОР
К AKMC (10.03.2003 20:35:52)
Дата 10.03.2003 22:34:24

Re: "Ёлка на...


>Не могли бы Вы аргументировать вышесказанное (личный опыт, теория, интуиция кухонного тактика и т.д.)?

Главное в этом статистика применения РПК в современных условиях. В современных условиях РПК на пулемет не тянет. Это не преувеличивает его недостатков и не уменьшает его хорошие качества. Может имеет переосмысли его применение и внести улучшения.

>>Что касается настоящих пулёметов, то в роли взводно-отделённого оптимален "Печенег", а в роли ротного - "Корд".
>
>Простите, но тактики Вам тут русским по черному объяснят, что РПК сравнивать с "Кордом", это тоже, что сравнивать корову с четвергом. Неужели Вы этого не понимаете?????

Речь не о сравнение, речь о том что на смену РПК надо поставить ПК(ПКМ, ПКП) а на смену ПК/ПКМ поставить НСВ\Корд. Так при первом рассмотрение требуют условия современной войны.
От Alexej
К Мелхиседек (10.03.2003 17:50:18)
Дата 10.03.2003 17:54:02

Ре: Казахи сделали свой Печенег

:)
http://www.kaspex.kz/arm_rus/pkd.html
Алеxей
От Казанский
К Alexej (10.03.2003 17:54:02)
Дата 10.03.2003 18:19:44

Ре: Казахи сделали...

о серьезных переделках речи нет так легкий тюнинг,такого рода самоделки встречались во многих локальных конфликтах сделаные буквально на коленке.конечно тоже выход чтобы сделать бюджетную версию улучшения,но это не серьезный подход.
От Alexej
К Казанский (10.03.2003 18:19:44)
Дата 10.03.2003 18:25:10

Ре: Зря вы так дяденька(с):) "Самоделка". Они даже корабли производят

а вы...
http://www.kaspex.kz/russian/about.html
Алеxей
От Казанский
К Alexej (10.03.2003 18:25:10)
Дата 10.03.2003 18:31:54

A какого класса?Небось патрульные катера?А главное кто их купит?(-)
От Exeter
К Казанский (10.03.2003 18:31:54)
Дата 10.03.2003 19:19:03

Ну там же есть на сайте

Здравствуйте, уважаемый Казанский!

См. раздел "Продукция", далее "Подробное описание вооружения". Сторожевой катер пр.0200 "Беркут". Судя по фото и ТТХ - копия "Грифа" пр.1400М.


С уважением, Exeter
От Казанский
К Exeter (10.03.2003 19:19:03)
Дата 10.03.2003 19:46:57

Re: Ну там...

Здравствуйте уважаемый Exeter!ксожалению в морфлоте и во всем что сним связано я не такой спец как Вы,но всеже прилагаемый список меня нисколько не впечатлил.Как бы нам самим до уровня Казахстана не скатится.Продолжая начатую тему пулеметов удивило что МАКСИМЫ предлагают и судя по всему не в единичном экземпляре любой желающей стране (на вооружение что-ли)
От Alexej
К Казанский (10.03.2003 18:31:54)
Дата 10.03.2003 18:33:59

Как СССР, сами для себя.. (-)
От Казанский
К Alexej (10.03.2003 18:33:59)
Дата 10.03.2003 18:37:16

CCCР экспортировала оружие в десятки стран(-)
От Мелхиседек
К Alexej (10.03.2003 18:25:10)
Дата 10.03.2003 18:30:35

а про корабли подродности в студию

кроме катеров ничего не делают, да и те...
От Alexej
К Мелхиседек (10.03.2003 18:30:35)
Дата 10.03.2003 18:34:48

Там стояла лопата в углу. Вы наверное ее проглядели.:) (-)
От Мелхиседек
К Alexej (10.03.2003 18:34:48)
Дата 10.03.2003 19:24:32

кроме пары катеров ничего не нашел (-)
От Мелхиседек
К Alexej (10.03.2003 17:54:02)
Дата 10.03.2003 18:13:18

это всё таки не Печенег

хотя назван классно "Пулемет Калашникова доработанный (ПКД)"
От Alexej
К Мелхиседек (10.03.2003 18:13:18)
Дата 10.03.2003 18:14:15

Ну дак модернизированный уже был:) (-)
От AKMC
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 10.03.2003 16:15:42

имхо

По личному опыту - ОЧЕНЬ малая отдача. Это дает возможность либо контролировать очередь либо бить прицельно одиночными с ХОРОШИМ темпом стрельбы. Уважаю эту машинку!

С уважением.
От Олег Грановский
К Corporal (10.03.2003 15:43:22)
Дата 10.03.2003 16:11:39

О М16

Здравствуйте!

слышал, что в Израиле активно используют клон М-16 с более тяжелым и длинным стволом и оптическим прицелом, вооружая наиболее метких стрелков

Вариант М16А2 - т.н. М16А2Е3, называемый в Израиле просто М16А3. Вооружают им 1-2 солдат в каждом отделении ("наиболее метких стрелков" - это тот ещё вопрос, не знаю, проходят ли они отбор), причём сейчас переходят на М4 с оптикой.

Кстати, все М16А2 и М4 имеют тяжёлый ствол, только связано это с переходом на новый патрон, создающий более высокие напряжения в стволе.

Олег Грановский, http://www.waronline.org
От Stalker
К Олег Грановский (10.03.2003 16:11:39)
Дата 11.03.2003 09:27:14

Ре: О М16

Здравствуйте
Вооружают им 1-2 солдат в каждом отделении ("наиболее метких стрелков" - это тот ещё вопрос, не знаю, проходят ли они отбор),


проходят.

>Олег Грановский, http://www.waronline.org
С уважением
От СОР
К Олег Грановский (10.03.2003 16:11:39)
Дата 10.03.2003 17:07:53

Re: О М16



>Кстати, все М16А2 и М4 имеют тяжёлый ствол, только связано это с переходом на новый патрон, создающий более высокие напряжения в стволе.

У РПК74М и АК74М так же новые стволы и связанно это с новым боеприпасом)))