ВИФ2 NE : Ветка : Будущее иракской нефти

От	Агент
К	All
Дата	12.03.2003 06:06:30
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

Будущее иракской нефти

У меня появились некоторые подозрения насчет планов американского империализма в отношении иракской нефти. Полагаю, что вопреки опасениям российских журналистов, она вообще не попадет на мировой рынок. Вместо этого иракская нефть пойдет в Америку по твердым, нерыночным ценам установленными американскими оккупационными властями. Причем пойдет она даже не на американский рынок, а прямиком в стратегический нефтяной резерв США.

Таким образом, закупки нефти США на мировом рынке сократятся, также упадет и предложение нефти, ведь даже в условиях санкций ирак продавал нефти на несколько миллиардов долларов в год, а теперь она с рынка исчезнет навсегда.

Обьем "мирового", теперь уже в кавычках, рынка нефти будет сокращаться как по спросу, так и по предложению. Это скорее всего приведет к дальнейшему росту цен на нефть, что будет также стимулироваться опасениями насчет дальнейших планов американской военщины.

А они скорее всего на иракской нефти не остановятся и попытаются распространить данную схему на весь Персидский залив. С катастрофическими последствиями для Европы, Японии, Китая, Индии которым будет доставаться все меньше и меньше нефти за все более высокие цены.

России на первый взгляд при таком развитии событий опасаться нечего. Ее то нефть будет только дорожать, рубль укрепляться, валютные резервы расти, а бюджет пухнуть.

Конечно, если только обнаглевшие от безнаказанности амеры не захотят сделать с российской нефтью то же самое....

От	БТ-7А
К	Агент (12.03.2003 06:06:30)
Дата	12.03.2003 17:12:48

примерно так и может быть,но (+)

Всем, здравствуйте!
прежде всего это возможность управлять всем остальным нефтяным арабским миром.Они все еще хорошо помнят нефтяной кризис и эмбарго 70-х годов.А имея под контролем иракскую нефть,амеры смогут опустить саудитов и управлять всем регионом.
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru

От	yaejom
К	Агент (12.03.2003 06:06:30)
Дата	12.03.2003 11:48:39

Это нереально

>У меня появились некоторые подозрения насчет планов американского империализма в отношении иракской нефти. Полагаю, что вопреки опасениям российских журналистов, она вообще не попадет на мировой рынок. Вместо этого иракская нефть пойдет в Америку по твердым, нерыночным ценам установленными американскими оккупационными властями. Причем пойдет она даже не на американский рынок, а прямиком в стратегический нефтяной резерв США.
Потенциальный объем экспорта нефти Ираком (а после снятия санкций он будет одним из крупнейших экспортеров)и возможности США по пополнению своих резервов (финансовые и технические) - это несопоставимые величины.
Более того, импорт по таким твердым ценам будет вопиющищим нарушением внутреннего законодательства США, а также кучи международных соглашений, включая нормы ВТО. Россию, например на переговорах по ВТО дрючат за то, что она пытается регулировать цены на энергоносители на собственном внутреннем рынке.
>Таким образом, закупки нефти США на мировом рынке сократятся, также упадет и предложение нефти, ведь даже в условиях санкций ирак продавал нефти на несколько миллиардов долларов в год, а теперь она с рынка исчезнет навсегда.
Госрезерв США не поглотит такого количества нефти. Закупки для госрезерва незначительны по сравнению с остальным потреблением.
>Обьем "мирового", теперь уже в кавычках, рынка нефти будет сокращаться как по спросу, так и по предложению. Это скорее всего приведет к дальнейшему росту цен на нефть, что будет также стимулироваться опасениями насчет дальнейших планов американской военщины.
>А они скорее всего на иракской нефти не остановятся и попытаются распространить данную схему на весь Персидский залив. С катастрофическими последствиями для Европы, Японии, Китая, Индии которым будет доставаться все меньше и меньше нефти за все более высокие цены.
Чрезмерный рост цен на нефть так же нежелателен для американской экономики, как и чрезмерное падение этих цен. Внутренние цены на нефть в США не могут слишком сильно отличаться от среднемировых с учетом существующих режимов торговли.

>России на первый взгляд при таком развитии событий опасаться нечего. Ее то нефть будет только дорожать, рубль укрепляться, валютные резервы расти, а бюджет пухнуть.
Опять же, чрезмерно высокие цены на нефть также крайне нежелательны для российской экономики, как и слишком низкие. Происходит снижение курса доллара по отношению к рублю, падение конкурентоспособности всех несырьевых товаров, что в перспективе ведет к спаду производства во всех остальных отраслях экономики, а после изменения конъюнктуры нефтяного рынка - к краху по образцу 1998 года. Для России есть коридор оптимальных цен на нефть (кажется 22-24 долл, но наверно я ошибаюсь) в котором эти цены не вредят нашей экономике. В сущности, слишком низкие цены на нефть лучше слишком высоких. Как раз сейчас правительство пытается разработать меры по противодействию негативным последствиям высоких цен на нефть.

С уважением,
Василий

От	Агент
К	yaejom (12.03.2003 11:48:39)
Дата	12.03.2003 14:31:48

Какие мелочи вас беспокоят...

> Потенциальный объем экспорта нефти Ираком (а после снятия санкций он будет одним из крупнейших экспортеров)и возможности США по пополнению своих резервов (финансовые и технические) - это несопоставимые величины.

Насчет финансовых, я не совсем понял.

Нефть стоит не так уж и дорого, а если покупать ее подешевке обойдется она и того дешевле.

Пример. Допустим Ирак будет экспортировать в США столько же нефти сколько сегодня добывает Россия, то есть порядка полутора миллиардов баррелей в год. Себестоимость этой нефти пара долларов за баррель, добавим еще столько же на всякие издержки, получаем "научно обоснованную цену" около 5 долларов за баррель по которой США и будут ее закупать.

Всего это удовольствие обойдется Америке в 7-8 млрд. долларов ежегодно. Неплохая цена за "знергетическую безопасность Америки".

> Более того, импорт по таким твердым ценам будет вопиющищим нарушением внутреннего законодательства США, а также кучи международных соглашений, включая нормы ВТО. Россию, например на переговорах по ВТО дрючат за то, что она пытается регулировать цены на энергоносители на собственном внутреннем рынке.

Какие это мелочи.

Плевать хотели амеры на все международные соглашения. Они и на ООН то внимания не обращают...

> Госрезерв США не поглотит такого количества нефти. Закупки для госрезерва незначительны по сравнению с остальным потреблением.

Дык дело только за периодическим выбрасыванием нефти из резерва на американский внутренний рынок. Только конечно надо предварительно запретить экспорт и реэкспорт нефти из Америки, чтобы всякие спекулянты не наживались.

> Чрезмерный рост цен на нефть так же нежелателен для американской экономики, как и чрезмерное падение этих цен. Внутренние цены на нефть в США не могут слишком сильно отличаться от среднемировых с учетом существующих режимов торговли.

Вот это и будут менять в первую очередь.

От	yaejom
К	Агент (12.03.2003 14:31:48)
Дата	12.03.2003 15:22:28

Извините, но у вас картина мира 30-х годов

Государства более не являются основными субъектами политики. Политика любого государства есть лишь результирующая от сложения интересов крупных транснациональных корпораций, а также, в меньшей степени, организованных групп, лоббирующих интересы отдельных прослоек населения. А интересы ТНК конечно зачастую близки к интересам государства, где у них штаб квартира, но в очень многих вопросах не совпадают.
>> Потенциальный объем экспорта нефти Ираком (а после снятия санкций он будет одним из крупнейших экспортеров)и возможности США по пополнению своих резервов (финансовые и технические) - это несопоставимые величины.
>
>Насчет финансовых, я не совсем понял.

>Нефть стоит не так уж и дорого, а если покупать ее подешевке обойдется она и того дешевле.

>Пример. Допустим Ирак будет экспортировать в США столько же нефти сколько сегодня добывает Россия, то есть порядка полутора миллиардов баррелей в год. Себестоимость этой нефти пара долларов за баррель, добавим еще столько же на всякие издержки, получаем "научно обоснованную цену" около 5 долларов за баррель по которой США и будут ее закупать.
Закупать ее только для госрезервов они не могут, ибо никакие резервы столько не вместят. А выпустить на рынок опять же не могут, поскольку на американском рынке эту нефть будут перекупать европейцы. Экспортных пошлин на нефть у них нет, и ввести их - значит нарушить нормы ВТО глобально. Как и поддерживать при помощи госрегулирования искусственно заниженные цены на топливо внутри страны.
>Всего это удовольствие обойдется Америке в 7-8 млрд. долларов ежегодно. Неплохая цена за "знергетическую безопасность Америки".
На энергетическую безопасность америки всем участникам этого конфликта вокруг ирака глубоко на..ть. Как и на саму америку. Речь идет о конкретных интересах и конкретных прибылях. Вы можете обозначить какую-нибудь влиятельную группу в Штатах, которая выиграет от такого сценария?
>> Более того, импорт по таким твердым ценам будет вопиющищим нарушением внутреннего законодательства США, а также кучи международных соглашений, включая нормы ВТО. Россию, например на переговорах по ВТО дрючат за то, что она пытается регулировать цены на энергоносители на собственном внутреннем рынке.
>
>Какие это мелочи.

>Плевать хотели амеры на все международные соглашения. Они и на ООН то внимания не обращают...
Извините, но вот как раз ООН, а также все существующие международные соглашения в сфере безопасности, контроля за вооружениями и предотвращения конфликтом есть мелочи и жалкие подтирочные бумажки в сравнении с ВТО. Суть нового миропорядка, установлением которого десятилетиями занимались США и заключается в либерализации международной торговли.
Эта либерализация должна происходить на условиях выгодных США, но все таки она подразумевает введение определенных правил торговли (никто не говорит, что эти правила будут справедливы). Разрушить систему этих правил значит разрушить все современное устройство мира.
>> Госрезерв США не поглотит такого количества нефти. Закупки для госрезерва незначительны по сравнению с остальным потреблением.
>
>Дык дело только за периодическим выбрасыванием нефти из резерва на американский внутренний рынок. Только конечно надо предварительно запретить экспорт и реэкспорт нефти из Америки, чтобы всякие спекулянты не наживались.
Я вам объяснил выше почему это невозможно. С таким же успехом можно ввести в США социализм и власть Советов.

С уважением,
Василий

От	Агент
К	yaejom (12.03.2003 15:22:28)
Дата	12.03.2003 17:05:42

А мир туда и движется, в 30-ые годы...

с промежуточной остановкой на станции "Мировая война"ю

> Экспортных пошлин на нефть у них нет, и ввести их - значит нарушить нормы ВТО глобально. Как и поддерживать при помощи госрегулирования искусственно заниженные цены на топливо внутри страны.

Эти нормы писаны чтобы лишить естественных преимуществ конкурентов. Когда это станет естественным преимуществом американской промышленности, амеры их пошлют подальше...

> На энергетическую безопасность америки всем участникам этого конфликта вокруг ирака глубоко на..ть. Как и на саму америку. Речь идет о конкретных интересах и конкретных прибылях. Вы можете обозначить какую-нибудь влиятельную группу в Штатах, которая выиграет от такого сценария?

Американская экономика в целом и конкретно промышленность выиграют от стабильно низких цен на нефть.

Американские нефтяные компании выиграют за счет закрытия американского внутреннего рынка нефти для иностранцев.

> Извините, но вот как раз ООН, а также все существующие международные соглашения в сфере безопасности, контроля за вооружениями и предотвращения конфликтом есть мелочи и жалкие подтирочные бумажки в сравнении с ВТО. Суть нового миропорядка, установлением которого десятилетиями занимались США и заключается в либерализации международной торговли.

Либерализация это для недочеловеков. Сами американцы ничего у себя либерализовывать не будут. Это ясно показала недавняя история со сталью и курами.

> Эта либерализация должна происходить на условиях выгодных США, но все таки она подразумевает введение определенных правил торговли (никто не говорит, что эти правила будут справедливы). Разрушить систему этих правил значит разрушить все современное устройство мира.

Разрушением современного устройства мира американская администрация как раз и занимается с первого дня у власти...

> Я вам объяснил выше почему это невозможно. С таким же успехом можно ввести в США социализм и власть Советов.

Социализм там и будет, вот только боюсь он окажется национал-социализмом....

От	yaejom
К	Агент (12.03.2003 17:05:42)
Дата	12.03.2003 17:59:44

Внешне это может выглядеть так. Но по сути процесс противоположный

>с промежуточной остановкой на станции "Мировая война"ю
Мир становится столь же нестабильным и опасным, каким он был в 30-е, это да, но причины этой нестабильности совсем другие. Мы имеем не конфликты между национальными государствами, а конфликты внутри интернационализирующейся мировой экономической элиты. Линия противостояния проходит не по национальным границам, а по границам сфер интересов крупных корпораций.

>> Экспортных пошлин на нефть у них нет, и ввести их - значит нарушить нормы ВТО глобально. Как и поддерживать при помощи госрегулирования искусственно заниженные цены на топливо внутри страны.
>
>Эти нормы писаны чтобы лишить естественных преимуществ конкурентов. Когда это станет естественным преимуществом американской промышленности, амеры их пошлют подальше...
С чего им посылать. Огромная часть производств американских компаний находится за рубежом и огромная часть их рынков сбыта. Крупный бизнес объединяется сложными структурами теневых связей и действует независимо от национальных правительств. Пример - Сорос и иже с ним, которые вопреки популярному мифу находятся в крайне сложных отношениях с правительством Соединенных Штатов. Кстати Сорос выступил против войны в Ираке.
То есть очевидно, что существующие правила делаются в интересах узкой группы стран и корпораций. Но слом этих правил одними американцами нереален - это будет равносильно подпиливанию сука, на котором сидишь.
>> На энергетическую безопасность америки всем участникам этого конфликта вокруг ирака глубоко на..ть. Как и на саму америку. Речь идет о конкретных интересах и конкретных прибылях. Вы можете обозначить какую-нибудь влиятельную группу в Штатах, которая выиграет от такого сценария?
>
>Американская экономика в целом и конкретно промышленность выиграют от стабильно низких цен на нефть.
Какая-то часть ее, вероятно, да.
>Американские нефтяные компании выиграют за счет закрытия американского внутреннего рынка нефти для иностранцев.
Во-первых, что толку от закрытия, если на нем будут искусственно (за счет распродажи дешевой иракской нефти из госрезервов) удерживаться предельно низкие цены?
Кроме того, такое безобразие отразится на проектах американских нефтяных компаний во всех остальных частях мира.
>> Извините, но вот как раз ООН, а также все существующие международные соглашения в сфере безопасности, контроля за вооружениями и предотвращения конфликтом есть мелочи и жалкие подтирочные бумажки в сравнении с ВТО. Суть нового миропорядка, установлением которого десятилетиями занимались США и заключается в либерализации международной торговли.
>
>Либерализация это для недочеловеков. Сами американцы ничего у себя либерализовывать не будут. Это ясно показала недавняя история со сталью и курами.
Прежде всего, я имел в виду, что основой нового порядка по-американски будут являться некоторые новые законы, по которым должна жить мировая экономика. Эти законы американцы внедряют при помощи ВТО и других структур. Это не сколько не означает того факта, что они не будут стремиться и далее по возможности защищать внутренний рынок.
>> Эта либерализация должна происходить на условиях выгодных США, но все таки она подразумевает введение определенных правил торговли (никто не говорит, что эти правила будут справедливы). Разрушить систему этих правил значит разрушить все современное устройство мира.
>
>Разрушением современного устройства мира американская администрация как раз и занимается с первого дня у власти...
Скорее она занимается созданием нового устройства, в котором будет закреплено глобальное лидерство США, которое, в свою очередь будет осуществляться в интересах не америкаской, а интернациональной экономической элиты.
С уважением,
Василий

От	b-graf
К	yaejom (12.03.2003 17:59:44)
Дата	12.03.2003 19:52:28

т.е. - нестабильность в случае неудачи американской политики ?

Здравствуйте !

> Мир становится столь же нестабильным и опасным, каким он был в 30-е, это да, но причины этой нестабильности совсем другие. Мы имеем не конфликты между национальными государствами, а конфликты внутри интернационализирующейся мировой экономической элиты. Линия противостояния проходит не по национальным границам, а по границам сфер интересов крупных корпораций.
....
>>Разрушением современного устройства мира американская администрация как раз и занимается с первого дня у власти... >Скорее она занимается созданием нового устройства, в котором будет закреплено глобальное лидерство США, которое, в свою очередь будет осуществляться в интересах не америкаской, а интернациональной экономической элиты.

Все же неясно при таком подходе, в чем может быть нестабильность мира в случае успеха американской политики, если она действительно преследует эту цель (а не "ценностнорациональная" - т.е. не фанатики как предложил А.Никольский в другой ветке :-))). Следует ли это понимать, что нестабильность будет в случае неудачи американской политики ? Или же - в ходе ее даже успешного проведения (а не в результате, не в финале)?

У меня вопрос возник в связи с тем, что я тут с одним амером (студентом в области международных отношений, но - забавно - считающим себя скорее канадским патриотом :-), живет в Сиэтле) немного обсуждаю сценарии (очень эскизные, разумеется) мирового развития на ближайшие 20 - 30 лет. Он высказал свои опасения будущей нестабильностью, но аргументировал ее сокращением ресурсов и борьбой за них при наличии терроризма как дополнительного непредсказуемого фактора. Я в ответ предложил три сценария "без обострения проблемы ресурсов" (все же мне проблема ресурсов кажется преувеличенной - ведь может возникнуть мода на все энергосберегающее: типа автомобиль, ездящий на одной заправке между ТО - на 1 литре 100 км. :-))) Вот примерно какие (один - созвучен Вашему, но я оценил его как оптимистический):

- рост национализма (в смысле - развитие амбициозных государств 3-его мира, обладающих большой мощью, т.к. типа Китая, а не Ирака) и падение роли международных институтов (все это возможно ИМХО в условиях глобальных экономических проблем, но при сохранении локальных процветающих регионов)
- мир ТНК и США как полицейского при них (это - в условиях мирового экономического подъема и успеха военного гегемонизма США)
- сохранение и упрочение международных организаций и международного права (в условиях мирового экономического процветания, но в случае невозможности США осуществлять указанную роль по финансовым или другим ограничениям).

Второй - третий вариант я предложил оценить как в целом положительные (не очень кровавые - но требуют очень большой ответственности и проницательности правительств, которые должны будут компенсировать своим гражданам все новые ограничения внешнего положения их стран), а первый - как проблематичный (т.к. может быть равновесие держав в мировом и/или региональных масштабах, а может и не быть - отсюда войны и т.д. - в целом некоторое сходство с 30-ми годами 20 в.). Ваш вариант близок к 2-ому из этих, но Вы более пессимистичны - вот я и хочу выяснить причину. Да - а американский студент еще не ответил, если интересно, могу потом сообщить, что он думает про такие расклады вообще (может - все у него вообще перпендикулярно и он из совсем других соображений исходит, как в случае с ресурсами)

Павел

От	yaejom
К	b-graf (12.03.2003 19:52:28)
Дата	13.03.2003 11:53:39

Re: т.е. -...

От	b-graf
К	yaejom (13.03.2003 11:53:39)
Дата	13.03.2003 12:42:51

да, теперь понял - очень интересно

Здравствуйте !

> Началось формирование устойчивых структур оппозиции американскому диктату и не в виде смехотворного "российско-китайского стратегического партнерства", носившего скорее воображаемый характер, а в виде сплоченной группы западных государств, к которой в отдельных случаях будут примыкать Россия и Китай.

Не знаю - началось ли: срок с начала процесса слишком маленький, даже по сравнению с периодом после 1991 г. -

> После краха СССР начало формироваться новое мироустройство - именно мир ТНК с США в роли мирового полицейского. Надо думать, что создание такого мироустройство было целью некоей долгосрочной стратегии, осуществлявшейся не только американской элитой, но частично и элитами ряда других стран.
> В настоящее время эта стратегия практически загублена действиями администрации США. Загублена потому, что США не ведут себя в соответсвии с отведенной им в рамках стратегии ролью мирового полицейского и мирового администратора, а все больше скатываются к традиционной колониальной империи 19 века, окруженной колониями и сателлитами, интересы которых грубо игнорируются. В результате национальные элиты, которые ранее были согласны признать американское господство в обмен на уважение своих интересов новым лидером, превращяются из союзников в оппонентов США.

Да - интересно, очень возможно, хотя опять же сроки маленькие. Например, если в ближайший раз Буша не переизберут (ну - если политика низких налогов не окажет большого положительного влияния на их экономику или гос. долг будет слишком быстро расти, плохо влияя на доллар, или еще что), у новой американской администрации появится возможность отыграть обратно (т.к. произошли пока не такие фатальные изменения, как распад СССР). Хотя если он второй срок так отработает, то уже новой администрации (демократической - т.е. в случае смены ее партийности) уже труднее будет назад отыграть, т.к. уже более существенные изменения в мировой ситуации накопятся, уже не отыгрывать назад, а на новую обстановку надо им будет реагировать. Я подожду, что тот американский студент ответит, сообщу Вам. Да - у него "международные отношения" - minor, а так, в главном, он вроде в инженеры идет (и долго, кстати, учится очень - на денежные проблемы все время жалуется), т.е. его нельзя отнести к представителям элиты, а - к образованному среднему классу.

Павел

От	Рыжий Лис.
К	Агент (12.03.2003 06:06:30)
Дата	12.03.2003 08:32:40

конспирология живет и побеждает!

>У меня появились некоторые подозрения насчет планов американского империализма в отношении иракской нефти.

Как, опять?? (с)

>Полагаю, что вопреки опасениям российских журналистов, она вообще не попадет на мировой рынок. Вместо этого иракская нефть пойдет в Америку по твердым, нерыночным ценам установленными американскими оккупационными властями. Причем пойдет она даже не на американский рынок, а прямиком в стратегический нефтяной резерв США.

Coooool !!! Сравните довоенный экспорт нефти Ираком и размеры нефтянного резерва Штатов. Не забудьте напомнить амерам отгрохать нефтехранилища побольше, а то старые треснут ;-)))

Всё остальное нет смысла комментировать.

От	Черный мессер
К	Агент (12.03.2003 06:06:30)
Дата	12.03.2003 07:36:29

Все было бы хорошо, только

>России на первый взгляд при таком развитии событий опасаться нечего. Ее то нефть будет только дорожать, рубль укрепляться, валютные резервы расти, а бюджет пухнуть.

Как же как же.
Сии радужные перспективы актуальны только при централизованном планировании в экономике, где нефтяная прибыль могла быть перераспределена между отраслями и создать условия для заполнения того вакуума, который есть у нас сейчас между сырьевой отрасльюи островками хайтека.
Но централизованной системы нет, поэтому стране светит только инфляция и новый дефолт, а прибыли - только нефтяным королям и приближенным к ним.

ЧМ

>Конечно, если только обнаглевшие от безнаказанности амеры не захотят сделать с российской нефтью то же самое....

Да ну. Зачем им?
Скоро наши производители нефти сами выберутся из состава России и быстренько увеличат поставки разика в два за счет того, что не придется снабжать льготным топливом страну, основным занятием которой стало прожирание доли от нефтяной прибыли.

В общем, на данным момент все еще не так плохо.
Будет еще хуже.

ЧМ.

От	Serge1
К	Агент (12.03.2003 06:06:30)
Дата	12.03.2003 06:47:12

Re: Амеры конечно глупы, но не настолько же

Здраствуйте
>У меня появились некоторые подозрения насчет планов американского империализма в отношении иракской нефти. Полагаю, что вопреки опасениям российских журналистов, она вообще не попадет на мировой рынок. Вместо этого иракская нефть пойдет в Америку по твердым, нерыночным ценам установленными американскими оккупационными властями. Причем пойдет она даже не на американский рынок, а прямиком в стратегический нефтяной резерв США.

На мой взгляд, вся бодяга затеяна для другой цели. Амеры просто будут реализовать иной сценарий. Суть - повторить события полувековой давности. Тогда Европа оказалась разделенной на два лагеря. Социализм (коммунизм) набрал силу и был крайне привлекательным путем развития для общества. В ходе последовавших событий - восстановления Европы( план Маршалла и т.п.) мир сравнительно быстро ( в течение нескольких десятилетий) убедился кто круче и чья социальная система более жизнеспособна.
События полувековой давности повторяются, но суть осталась прежней. Только вместо социализма на первое место вышел исламский фактор, Саддам это Гитлер, Ирак - ФРГ.
В этом плане иракская нефть будет принадлежать иракскому народу и использоваться для быстрого подъема экономики и уровня жизни иракцев. Из Ирака планируют сделать витрину. Вот, что получится это другой вопрос.
С уважением

От	Юрий Лямин
К	Serge1 (12.03.2003 06:47:12)
Дата	12.03.2003 11:59:18

У арабов уже есть витрина...

Посмотрите на Кувейт, С.Аравию и пр. да и Ирак в конце 70х-начале 80х был очень богатым государством.

От	Serge1
К	Юрий Лямин (12.03.2003 11:59:18)
Дата	12.03.2003 19:45:30

Re: Тут другое...

Здраствуйте
>Посмотрите на Кувейт, С.Аравию и пр. да и Ирак в конце 70х-начале 80х был очень богатым государством.
С.Аравию скоро саму будут прессовать. Кувейт слишком мал и благополучен.
А вернуть богатство и процветание Ираку довольно просто. Опять же будут пример всему миру ислама.

С уважением

От	Пессимист
К	Serge1 (12.03.2003 06:47:12)
Дата	12.03.2003 06:57:26

Вообще говоря

>На мой взгляд, вся бодяга затеяна для другой цели. Амеры просто будут реализовать иной сценарий. Суть - повторить события полувековой давности. Тогда Европа оказалась разделенной на два лагеря. Социализм (коммунизм) набрал силу и был крайне привлекательным путем развития для общества. В ходе последовавших событий - восстановления Европы( план Маршалла и т.п.) мир сравнительно быстро ( в течение нескольких десятилетий) убедился кто круче и чья социальная система более жизнеспособна.
>События полувековой давности повторяются, но суть осталась прежней. Только вместо социализма на первое место вышел исламский фактор, Саддам это Гитлер, Ирак - ФРГ.
>В этом плане иракская нефть будет принадлежать иракскому народу и использоваться для быстрого подъема экономики и уровня жизни иракцев. Из Ирака планируют сделать витрину. Вот, что получится это другой вопрос.
>С уважением

Одна витрина, занимающая целый континент, уже есть. Сильно сомневаюсь, что будут строить новую.

От	xb
К	Пессимист (12.03.2003 06:57:26)
Дата	12.03.2003 07:25:06

Re: Вообще говоря

>
>Одна витрина, занимающая целый континент, уже есть. Сильно сомневаюсь, что будут строить новую.

Новая витрина ориентирована прежде всего на мусульман.
Но это работать не будет. У них "другие ценности"

От	Serge1
К	Пессимист (12.03.2003 06:57:26)
Дата	12.03.2003 07:18:23

Re: Как можно жить в Ираке, имея те же ресурсы, но другую власть

Здраствуйте
>>На мой взгляд, вся бодяга затеяна для другой цели. Амеры просто будут реализовать иной сценарий. Суть - повторить события полувековой давности. Тогда Европа оказалась разделенной на два лагеря. Социализм (коммунизм) набрал силу и был крайне привлекательным путем развития для общества. В ходе последовавших событий - восстановления Европы( план Маршалла и т.п.) мир сравнительно быстро ( в течение нескольких десятилетий) убедился кто круче и чья социальная система более жизнеспособна.
>>В этом плане иракская нефть будет принадлежать иракскому народу и использоваться для быстрого подъема экономики и уровня жизни иракцев. Из Ирака планируют сделать витрину. Вот, что получится это другой вопрос.
>>С уважением
>
>Одна витрина, занимающая целый континент, уже есть. Сильно сомневаюсь, что будут строить новую.

Исламский мир в настоящее время живет по своим законам. События 11.09. показали, что это крайне чревато и опасно.. Вопрос будет таков - Как можно жить в Ираке, имея те же ресурсы, но другую власть. Нечто подобное произошло в Европе, Китае (Тайване), Корее.
С уважением

От	FVL1~01
К	Serge1 (12.03.2003 07:18:23)
Дата	12.03.2003 20:49:27

Ответ - никак!

И снова здравствуйте
>Исламский мир в настоящее время живет по своим законам. События 11.09. показали, что это крайне чревато и опасно.. Вопрос будет таков - Как можно жить в Ираке, имея те же ресурсы, но другую власть. Нечто подобное произошло в Европе, Китае (Тайване), Корее.

Во первых не существует никакого единого ИСЛАМСКОГО мира. Или для вас сунниты , шииты и вахабиты на одно лицо? ээто раз.

Во власть - это слепок общества - какое общество такая и власть - НАСИЛЬСТВЕННАЯ смена власти - НАСИЛИЕ над обществом. И никакая Южная КОрея, прошедшая через кровавую баню Ро Де У или Тайвань с его авторитаризмом тут не помогут. Но к счастью американцы знают этого - никакой демократии в Ираке не будет - на смену одному баю - назначат другого, но уже "Демократического" бая.

ЧТо амеры проделали в 50е годы в Корее, и что они же проделывали уже сотню лет не раз в Латинской и Центральной америках.

А по которым живет общество законы их никто не в силах изменить (они могут только эволюционировать во времени (см например Египет)) - вот ПОПЫТКА изменить эти законы приведет в лучшем случае к "интифаде" в худшем к мощному взрыву - амерам у которы уже 5 миллионов самого политкоректного населения страны составляют мусульмане это нафиг надо?

С уважением ФВЛ

От	Администрация (Катя)
К	Serge1 (12.03.2003 07:18:23)
Дата	12.03.2003 08:07:26

Вам и Пессимисту просьба: избегать излишнего цитирования,

Приветствую
резать то, что Вы не собираетесь комментировать,цитируя,так читать все гораздо удобней: а то чтобы прочесть две последние строчки приходится отматывать кучу, цитированного непонятно зачем, текста.

С уважением, Катя

От	Serguei
К	Пессимист (12.03.2003 06:57:26)
Дата	12.03.2003 07:17:57

Re: Вообще говоря

>Одна витрина, занимающая целый континент, уже есть. Сильно сомневаюсь, что будут строить новую.
Это про какую страну? Австралию?