От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев
Дата 14.03.2003 09:41:15
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Спасибо всем. "Ведь можете когда захотите" :)

Что следует отметить.
"Советская историография (вся целиком!) врала" как выясняется всего по трем пунктам
1. Секретный протокол
2. Катынь
3. Заседание ПБ от 19.08.1939.

Все три истории надо признать до сих пор остаются весьма мутными и до конца однозначно непонятно что же было на самом деле. По пунктам:
1. Секретный протокол. Отсутствуют подлинники.
Факт заключения такого протокола вроде как не отрицается (а Владислав даже привел ссылку, где он признавался в совесткое время). Но тем не менее сокрытие этих данных отчасти объясняется необходимостью сохранения гостайны. Протокол то секретный - пока не рассекретили стало быть низзя... :)

2. Катынь. Таки утвержадется что и немцы там руку приложили.

3. С этим заседанием тоже не все понятно. Повестка имеется - но "слишком мелок вопрос"....

С чего все началось. Что не следует верить Резуну, пойманному на вранье.
Каzak ничтоже сумняшеся распространил это тезис на советскую историографию (всю целиком!)
А между тем тезис лишь означает что с КАЖДЫМ источником надледжит работать индивидуально и критически.
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (14.03.2003 09:41:15)
Дата 14.03.2003 21:16:13

Извините, но... (+)

Доброе время суток

>1. Секретный протокол. Отсутствуют подлинники.
>Факт заключения такого протокола вроде как не отрицается (а Владислав даже привел ссылку, где он признавался в совесткое время). Но тем не менее сокрытие этих данных отчасти объясняется необходимостью сохранения гостайны. Протокол то секретный - пока не рассекретили стало быть низзя... :)

...как минимум по данному вопросу, на ссылку Владислава ссылаться (извините за тавтологию) нельзя.
Он так и не привел хотя бы содержание данной книги.
Судя же по ответу GAI, это как раз была книга, полностью опровергающая признание в советское время "факта заключения такого протокола".

С уважением, Василий Т.
От GAI
К Василий Т. (14.03.2003 21:16:13)
Дата 14.03.2003 21:46:35

Re: Извините, но...

>Судя же по ответу GAI, это как раз была книга, полностью опровергающая признание в советское время "факта заключения такого протокола".

Это не совсем так.Это была книга, представляющая собой изложение выступлений ученых на междунаодной конференции, посвященной войне.В том числе там было выступление достаточно известного в то время западногерманского историка Якобсена, где этот вопрос затрагивался.Не более того.Насчет официального отношения к этому в данной книге я уже сейчас не помню.По-моему, там где то было высказано отношение к этому как к клевете, но я сейчас уже не помню,поскольку лет много прошло, и все в голове попуталось.Но однозначно в советских официальных источниках отношение было однозначным - фальшивка.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (14.03.2003 09:41:15)
Дата 14.03.2003 09:51:36

Пардон:) А начало ВОВ? Там ВСЕ правда?:)

А история Гражданскои воины?
Коллективизация? "Малая Земля"?
И ГДЕ у меня слова, что "Советскя историография врала всегда"?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/494692.htm
Я лищ повторил слова М.Свирина
К то-муже вы какую историографию имеете ввиду? До 1937 года? До 1953 года? До 1985 года?
Точки зрения то менялись однако:))


Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (14.03.2003 09:51:36)
Дата 14.03.2003 10:02:01

Re: Пардон:) А...

>А история Гражданскои воины?
>Коллективизация? "Малая Земля"?

Давайте приводить источники и выявлять в них вранье. Я не возражаю.

>И ГДЕ у меня слова, что "Советскя историография врала всегда"?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/494692.htm
>Я лищ повторил слова М.Свирина

Вы не "повторили" - Вы задали вопрос - надлежит ли следуя указаному правилу "всю советскую историю на помоику отправлять и советскими источниками не пользоваться??" (Ваши слова)

Далее надо признаться мы сильно ушли от темы.
А следовалы бы ответить.
Что всю советсткую историю отправлять на помойку не следует.
Хотя некоторые источники, чьи данные опровергнуты новыми исследованиями - можно.
Хотя постольку поскольку некотрые из них представляют библиографическую ценность - то не на помойку, а в хранилище. :)


>К то-муже вы какую историографию имеете ввиду? До 1937 года? До 1953 года? До 1985 года?
>Точки зрения то менялись однако:))

Я рассматриваю "историографию" как совокупность конктретных работ конкретных авторов.
К некотрым претензии есть. К некотрым нет (возможно пока)

От Kazak
К Дмитрий Козырев (14.03.2003 10:02:01)
Дата 14.03.2003 10:08:55

А я тогда не понимаю о чем мы спорим:))


>Вы не "повторили" - Вы задали вопрос - надлежит ли следуя указаному правилу "<б>всю советскую историю на помоику отправлять и советскими источниками не пользоваться??" (Ваши слова)
Правильно. Повторил и сделал вывод.
Это гипербола такая - ВСЮ.

>Что <б>всю советсткую историю отправлять на помойку не следует.
>Хотя некоторые источники, чьи данные опровергнуты новыми исследованиями - можно.
>Хотя постольку поскольку некотрые из них представляют библиографическую ценность - то не на помойку, а в хранилище. :)
Совершенно с Вами согласен.
>К некотрым претензии есть. К некотрым нет (возможно пока)
Сабж:)

Казак