От Kazak
К Alexej
Дата 14.03.2003 16:09:06
Рубрики Прочее;

Был. Но так и не понял, в чем выражаеться правопиемлимость.

Разясните, пока меня не рубанули.
Казак
От Алексей Мелия
К Kazak (14.03.2003 16:09:06)
Дата 15.03.2003 15:30:10

РФ правоприемница СССР

Алексей Мелия


Так РФ выступает правоприемноком СССР в различных международных договорах заключенных СССР, например договорах по ограничению вооружений. РФ постоянный член совета безопасности ООН, занимет место СССР.

http://www.military-economic.ru
От Alexej
К Kazak (14.03.2003 16:09:06)
Дата 14.03.2003 16:15:57

Ре: Был. Но...

>Разясните, пока меня не рубанули.
+++
Что такое Россия?- Государство.
Что такое СССР? - Государство.
Что такое государство? - Субект права.
Что такое субект? - Носитель прав и обязанностей.
Кто перенял права и обязанности СССР?- Россия.
Что такое перенять права?- Стать правоприемником, т.е. носителем прав которые раньше принадлежали другому.
Алеxей
От Justas
К Alexej (14.03.2003 16:15:57)
Дата 14.03.2003 16:25:14

Ре: Был. Но...

Но ведь СССР не был преемником России? В юридическом смысле.
От Alexej
К Justas (14.03.2003 16:25:14)
Дата 14.03.2003 16:29:50

Ре: Хороший вопрос. :)

>Но ведь СССР не был преемником России? В юридическом смысле.
+++
Но например мы все знаетм, что СССР отказался признавать долги царского правительства. Т.е. не был правоприемником. В полном смысле етого слова.
НО! Как вы наверно знаете РФ признала долги царского правительства и по-моему уже все выплатила. Т.е. сейчас Россия является правиприемницей царской России. С начала 90х годов. Когда точно надо смотреть когда были договора с французами и т.д. заключены.
Алеxей
От Justas
К Alexej (14.03.2003 16:29:50)
Дата 14.03.2003 16:42:14

Ре: Хороший вопрос....

Понятно бы - Советская Россия. А тут - Союз Равноправных Республик Свободных. Государство осталось практически унитарным, но в юридическом смысле... От этой закавырки пошел развал советского государства.
Недавно мы тут отмечали день "отсоединения" Литвы от СССР.
Тогда еще Горбачев приезжал, уговаривал (?!!) неотсоединиатся.
От Китоврас
К Justas (14.03.2003 16:25:14)
Дата 14.03.2003 16:27:46

Ре: Был. (-)
От Justas
К Китоврас (14.03.2003 16:27:46)
Дата 14.03.2003 16:32:15

Ре: Был.

Но обязательств и имущественных прав не принял. Как быть с этим?
От Китоврас
К Justas (14.03.2003 16:32:15)
Дата 14.03.2003 16:38:41

НЕ все частью принял.

Доброго здравия!
>Но обязательств и имущественных прав не принял. Как быть с этим?
Так соблюдался Русско-английский договор об Иране от 1906 года. В 1941 наши и Англичане оккупировали Иран именно выполняя этот договор.
Также в 20-е - начале 30-хх гг. СССР признал ряд международжных договоров и конвенций подписанных царским правительством.
И с имущественными обязательствами все не так просто. Шли большие переговоры, но в итоге они сорвались. Прнципиального "отказа от царских долгов" не было. Были контрпретензии которые на Западе удовлетворять отказались. на том и разошлись.


С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (14.03.2003 16:38:41)
Дата 14.03.2003 17:39:28

О истинно глаголете!!!!

И снова здравствуйте
>Доброго здравия!
>>Но обязательств и имущественных прав не принял. Как быть с этим?
>Так соблюдался Русско-английский договор об Иране от 1906 года. В 1941 наши и Англичане оккупировали Иран именно выполняя этот договор.
>Также в 20-е - начале 30-хх гг. СССР признал ряд международжных договоров и конвенций подписанных царским правительством.


Именно, и так как договор по Гюлистану до сих пор не денонсирован, то - Россия как правоприемник СССР и Великобритания - ИМЕЮТ и сейчас право ОККУПИРОВАТЬ Иран :-), при возникновении ситуации оговоренной в договоре, ап вот Беллорусия, Украина, или Прибалтика - даже если захотят и будут иметь возможности - права такого не имеют :-)


Кстати еще один тезис в пользу врожденного миролюбия в СССР - в 1979 году мы имели законный повод и ПРАВО оккупировать свою половниу Ирана, но не стали этого делать :-), а тут кто то пытается нас уверить, что СССР так и мечтал на кого нибудь напасть :-))))


С уважением ФВЛ
От Владимир Старостин
К FVL1~01 (14.03.2003 17:39:28)
Дата 15.03.2003 07:17:23

Re: а вот подробнее что вовсе и не "истинно"

день добрый

>>Так соблюдался Русско-английский договор об Иране от 1906 года. В 1941 наши и Англичане оккупировали Иран именно выполняя этот договор.

"После октября 1917 года в Обращении Совета Народных Комиссаров от 3 декабря 1917 года "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока" советское правительство осудило политику царизма в отношении Персии и заявило, в частности, что "договор о разделе Персии порван и уничтожен".

1 января 1918 года Москва сообщила Тегерану о готовности вывести русские войска с территории Ирана, а уже весной 1918 года их вывод был завершен.

26 июня 1919 года Москва направила в Тегеран ноту, в которой подробно изложила основные принципы советской политики в отношении Ирана.

В ноте сообщалось, что советское правительство аннулирует все платежи Ирана по долговым обязательствам перед царским правительством, отказывается от всякого контроля над государственными доходами Ирана, от концессий как государственных, так и частных.

Было также объявлено о передаче в собственность иранского народа Учетно-ссудного банка, всех принадлежащих царской России в Иране железных дорог, портовых сооружений, почтовых учреждений, телеграфных и телефонных линий, а также о свободе плавания иранских судов в Каспийском море.

20 мая 1920 года Народный комиссариат иностранных дел РСФСР получил ноту иранского правительства, в которой выражалось желание восстановить и расширить отношения между двумя странами.

Начавшиеся в Москве советско-иранские переговоры завершились 26 февраля 1921 года подписанием Договора между РСФСР и Ираном."

http://www.volk59.narod.ru
От FVL1~01
К Владимир Старостин (15.03.2003 07:17:23)
Дата 17.03.2003 18:45:32

ИМЕННО, который несмотря на ВСЕ пердыдущие сделанные

И снова здравствуйте
который НЕМОТРЯ на все предыдущие демарши и декларации 1917-1920 годов ЗАКРЕПИЛ основные положения договора 1906 :-)

Дык пустяки, дело житейское. А считать ли договор 1921 формально НОВЫМ или просто перзаключением большей части соглашения 1906 это дело подхода...

Даже Русско-Персидский банк и то восстановили. В 1942 работал вовсю...


С уважением ФВЛ
От Владимир Старостин
К FVL1~01 (14.03.2003 17:39:28)
Дата 15.03.2003 06:33:58

Re: вот ну нифига не истинно (+)

день добрый

>>Так соблюдался Русско-английский договор об Иране от 1906 года. В 1941 наши и Англичане оккупировали Иран именно выполняя этот договор.

"25.8 1941 г. Советский Союз и Великобритания ввели свои войска в Иран. В ноте Советского правительства иранскому правительству указывалось, что ввод советских войск в Иран проведен в соответствии со ст. 6 советско-иранского договора 1921 г."

как видите - НИ О КАКОМ ДОГОВОРЕ 1906 ГОДА РЕЧИ НЕ ШЛО.
http://www.volk59.narod.ru
От Kazak
К Alexej (14.03.2003 16:15:57)
Дата 14.03.2003 16:21:44

Кто перенял права и обязанности СССР?- Россия.

С этого места поподробнее.
Какие именно права и обьязанности.
И почему Украина или Беларусь не могут быть правоприемниками СССР?

Казак
От FVL1~01
К Kazak (14.03.2003 16:21:44)
Дата 14.03.2003 17:44:58

Да - Россия

И снова здравствуйте
>С этого места поподробнее.
>Какие именно права и обьязанности.

По всем международным соглашениям.

>И почему Украина или Беларусь не могут быть правоприемниками СССР?

Украина и Белоруссия даже когда водили в СССР - БЫЛИ члены ООН и имеют свои международные права и обязанности.

А вот Эстония добровольно отказалась от каких либо правопремственных обязанностей советского периода, полностью признав права и обязанности эстонской республики 1919-1940 года. Все это было заявлено всразу после объявления декларации о независимости...

Кстати насколько я понимаю, уголовное дело (последнее трепыхание по нему было в 1980 году, среди эмигрантских кругов) по поводу нескольких эстонских пароходов реквизированных Бразилией в 1940, и переданных затем СССР так и не окончено. По моему про него забыли просто, но формально - приняв на себя права и обязанности Эстонии 1919-1940 года современная Эстония имеет право получить с латиносов денежку, не слишком большую правда.


С уважением ФВЛ
От reinis
К FVL1~01 (14.03.2003 17:44:58)
Дата 14.03.2003 18:30:15

да, такие факти имеютса

>Украина и Белоруссия даже когда водили в СССР - БЫЛИ члены ООН и имеют свои международные права и обязанности.
*****
Да, ето наверное самые самостоятельные члены ООН во все времена :)

обязанности Эстонии 1919-1940 года современная Эстония имеет право получить с латиносов денежку, не слишком большую правда.
******
А ведь было дело. Вот Латвия с Россиеи боролась за так сказать наследство. Например в Париже Россия так и не отдала недвижимость, какои то компромис нашли, в Берлние нашим за счот конфискованново землю подарили в центре под строительство посольства.

reinis


>С уважением ФВЛ
От Alexej
К Kazak (14.03.2003 16:21:44)
Дата 14.03.2003 16:24:41

Ре: Кто перенял...

>С этого места поподробнее.
>Какие именно права и обьязанности.
+++
Права СССР как субекта права. Международного.

>И почему Украина или Беларусь не могут быть правоприемниками СССР?
+++
Могли бы. Но они от них отказались.

Алеxей
От Kazak
К Alexej (14.03.2003 16:24:41)
Дата 14.03.2003 16:30:10

Вот если нетрудно документ какои, которым это все зафиксировали

... а то мы тут у себя спорили, спорили...
А аргументов - нуль.

Казак
От Alexej
К Kazak (14.03.2003 16:30:10)
Дата 14.03.2003 16:33:21

Ре: Вот если...

>... а то мы тут у себя спорили, спорили...
+++
С каждым государством заключался отдельный двусторонний договор.
Если я не ошибаюсь то кажется только Грузия до сих пор его отказывается заключать. И требует миллионы:)
Но чтобы признать правопримником достаточно заключения договорв с большинством республик. Т.е. здесь все оькей.

Алеxей
От Лёша Волков
К Alexej (14.03.2003 16:33:21)
Дата 15.03.2003 16:32:10

Ре: Вот если...

>>... а то мы тут у себя спорили, спорили...
>+++
>С каждым государством заключался отдельный двусторонний договор.
>Если я не ошибаюсь то кажется только Грузия до сих пор его отказывается заключать. И требует миллионы:)

Нет. Украинский парламент, во всяком случае, его не ратифицировал. Следовательно, договор между Россией и Украиной пока недействителен.

>Но чтобы признать правопримником достаточно заключения договорв с большинством республик.

Нет.
От Владимир Несамарский
К Лёша Волков (15.03.2003 16:32:10)
Дата 15.03.2003 17:39:24

Ре: Вот если...

Приветствую

>Нет. Украинский парламент, во всяком случае, его не ратифицировал. Следовательно, договор между Россией и Украиной пока недействителен.

Украинский Верховный Совет не ратифицировал только одно соглашение из пакета, а именно "Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992". Все страны, имевшие какие-либо экономические отношения с СССР, однако, признали это Соглашение и соответственно оформили имеющуюся на их территории советскую собственность на Российскую Федерацию. То же касается и взаимных долгов. Единственным исключением является Япония, которая признала Соглашение только "технически", временно признав права РФ до разрешения разногласий между РФ и Украиной.

Самое главное - данное Соглашение касается перераспределения собственности, а не правопреемства. Вопросы правопреемства решены соглашениями декабря 1991 - февраля 1992 и устанавливают четко: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ-ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ СССР, ПРАВОПРЕЕМНИКАМИ же СССР являются ВСЕ 12 РЕСПУБЛИК, ВКЛЮЧАЯ И УКРАИНУ. Иначе говоря, и Туркмения, и Украина являются правопреемниками СССР в определенной степени, но а Россия - как бы "главный правопреемник", вследствие чего и место в СБ ООН и прочее.

В качестве комментария - а вот у СФРЮ признанного государства-продолжателя нету, только 6 правопреемников. Прошу почувствовать разницу!


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kazak
К Alexej (14.03.2003 16:33:21)
Дата 14.03.2003 17:06:55

Договор то как называеться? Чего искать?

>С каждым государством заключался отдельный двусторонний договор.
С бывшими республиками или со ВСЕМИ странами. Ну там, США признал Россию правоприемницеи..и т.д.
>Но чтобы признать правопримником достаточно заключения договорв с большинством республик. Т.е. здесь все оькей.
Это по каким правилам и законам.


Казак
От Alexej
К Kazak (14.03.2003 17:06:55)
Дата 14.03.2003 17:09:49

Ре: Договор то...

>>С каждым государством заключался отдельный двусторонний договор.
>С бывшими республиками или со ВСЕМИ странами. Ну там, США признал Россию правоприемницеи..и т.д.
+++
Я же сказал, с бывшими. А договор, типа о признании прав(правоприемсте) или о долгах.


>Это по каким правилам и законам.
+++
Международным.

Алеxей
От Novik
К Kazak (14.03.2003 17:06:55)
Дата 14.03.2003 17:09:00

Re: Ну елы-палы, Казак...

Приветствую.
Я Вам уже показывал ГДЕ искать. Поиск по словам там есть. Ищите и обрящете. Вид документа - скорее всего "соглашение" а не "договор".
От Kazak
К Novik (14.03.2003 17:09:00)
Дата 14.03.2003 17:11:15

Ну млин. Ну не нашел ни хрена.

А то-бт и не спрашивал.
Ладно, закругляюсь.

Казак
От denis23
К Kazak (14.03.2003 16:21:44)
Дата 14.03.2003 16:24:06

Потому что тогда они получат и обязателства СССР - долги например. (-)

Здравствуйте!
>С этого места поподробнее.
>Какие именно права и обьязанности.
>И почему Украина или Беларусь не могут быть правоприемниками СССР?

>Казак
С уважением, Денис.
От Chestnut
К denis23 (14.03.2003 16:24:06)
Дата 14.03.2003 16:29:06

Re: Потому что...

>Здравствуйте!
>>С этого места поподробнее.
>>Какие именно права и обьязанности.
>>И почему Украина или Беларусь не могут быть правоприемниками СССР?
>
>>Казак
>С уважением, Денис.

Дык ведь Украина предлагала - поделим активы и долги. Россия, как я помню, ни в какую.
От tarasv
К Chestnut (14.03.2003 16:29:06)
Дата 14.03.2003 16:38:23

Re: Потому что...

>Дык ведь Украина предлагала - поделим активы и долги. Россия, как я помню, ни в какую.

А может не только и не столько Россия сколько кредиторы СССР? Да украиское правительство было не согласно, но не смогло предложить приемлемую (в том числе и по времени) процедуру сего действа в результате чего все активы и пассивы СССР остались за РФ.
От DPS
К Chestnut (14.03.2003 16:29:06)
Дата 14.03.2003 16:33:53

Re: Потому что...

>Дык ведь Украина предлагала - поделим активы и долги. Россия, как я помню, ни в какую.

Даааа, а потом пожелала получить свои активы, но почему-то стыдливо умалчивая о долгах
От tarasv
К DPS (14.03.2003 16:33:53)
Дата 14.03.2003 16:44:28

Re: Потому что...

>>Дык ведь Украина предлагала - поделим активы и долги. Россия, как я помню, ни в какую.
>
>Даааа, а потом пожелала получить свои активы, но почему-то стыдливо умалчивая о долгах

Это антиукраинская пропаганда:) Украинской стороной предлагалось делить и активы и пассивы однако приемлемого способа предложено небыло, а кредиторы ждать не любят.