От Rwester
К Kadet
Дата 14.03.2003 09:35:51
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

ннеееееетттт

>А сколько у тех немцев было времени? Два года?
Не будь они моральными уродами и при правильной постановке вопроса возможность создать силу альтернативную Красной Армии у них была. И что они сделали с ценным человеческим материалом - солдатами, офицерами, местным населением. Всё по своей теории, п-ры. И что в итоге? Милиионы погибших пленных, миллиноы погибшего мирнго населения и просранная война. Кстати, имхо, для немцев это судьба.

>>Ошибочное мнение. Всегда. Уступи, чтобы победить.
>Приведите приемры пожалуйста.
Да ваш же пример "лейнбакер". Уступили на переговорах, чтобы победить в войне)))

>А войну в целом Вьет Конг не выиграл :-) И после победы их кинули свои-же.
Это мелочи.

>Не, ну варианты у местного населения всегда есть. По мере пренасыщения прелестями партизанской и контрпартизанской войны оно их выберет. Южный Вьетнам за восемь лет стал преимущественно городской страной.
Будь всё так просто с партизнами бы справлялись легко и непринужденно. Социальные процессы "чесания репы" существенно сложнее.

>Союзники часто были хуже. Я с вами согласен что на нижних уровнях нужно работать с населением, типа морпехских КЭПов (слыхали о таких?) Но часто местная администрация и вооруженные силы полное дерьмо и чем меньше с ними работать, тем лучше. Лучше непосредственно с населением работать и свои части формировать и поддерживать, как СпН Монтаньярдов.
Что делать приходится опираться на сволочь. Типичный пример Чечня.

п.с. А что за морпеховские КЭП? не слышал.

Rwester
От Novik
К Rwester (14.03.2003 09:35:51)
Дата 14.03.2003 10:09:55

Re: ннеееееетттт

Приветствую.
>>А сколько у тех немцев было времени? Два года?
>Не будь они моральными уродами и при

Это были бы уже не те немцы. Кратко говоря - при имеющейся идеологии возможности "не быть моральными уродами" у них не было. А при отсутствии оной - войны бы не было IMHO.

Что до Вьета, то сведения, похоже, у нас из одной книжки :) Помните там цитатку? Близко к тексту:

"Если верна и стратегия и тактика, то война будет выиграна быстро. Если неверна стратегия, но верна тактика, то битвы будут выигрываться, но война будет проиграна. Если верна стратегия, но не верна тактика, то битвы будут проигрываться, но война будет выиграна. Если не верна ни стратегия, ни тактика, то война будет проиграна быстро".

Итого, американцы - вариант 2, северные вьетнамцы - 3. Упрощенно конечно, но IMHO, правильно.
От Rwester
К Novik (14.03.2003 10:09:55)
Дата 14.03.2003 10:38:48

Re: ннеееееетттт

>Это были бы уже не те немцы. Кратко говоря - при имеющейся идеологии возможности "не быть моральными уродами" у них не было. А при отсутствии оной - войны бы не было IMHO.
Вот я и говорю. Тысячелетний растопырились делать а внятной идеи многонационального государства не придумали.

>Что до Вьета, то сведения, похоже, у нас из одной книжки :) Помните там цитатку? Близко к тексту:
>"Если верна и стратегия и тактика, то война будет выиграна быстро. Если неверна стратегия, но верна тактика, то битвы будут выигрываться, но война будет проиграна. Если верна стратегия, но не верна тактика, то битвы будут проигрываться, но война будет выиграна. Если не верна ни стратегия, ни тактика, то война будет проиграна быстро".
>Итого, американцы - вариант 2, северные вьетнамцы - 3. Упрощенно конечно, но IMHO, правильно.

Всё правильно по вариантам. К своему стыду "Искусстово войны" Лао Цзы я так и не прочитал. А позиция по данному вопросу (потирая опухшую скулу) родилась в спорах;-)))

Rwester
От И. Кошкин
К Rwester (14.03.2003 10:38:48)
Дата 14.03.2003 11:36:41

Re: ннеееееетттт

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Это были бы уже не те немцы. Кратко говоря - при имеющейся идеологии возможности "не быть моральными уродами" у них не было. А при отсутствии оной - войны бы не было IMHO.
>Вот я и говорю. Тысячелетний растопырились делать а внятной идеи многонационального государства не придумали.

Тысячелетний рейх по определению должен был быть мононациональным.

>>Что до Вьета, то сведения, похоже, у нас из одной книжки :) Помните там цитатку? Близко к тексту:
>>"Если верна и стратегия и тактика, то война будет выиграна быстро. Если неверна стратегия, но верна тактика, то битвы будут выигрываться, но война будет проиграна. Если верна стратегия, но не верна тактика, то битвы будут проигрываться, но война будет выиграна. Если не верна ни стратегия, ни тактика, то война будет проиграна быстро".
>>Итого, американцы - вариант 2, северные вьетнамцы - 3. Упрощенно конечно, но IMHO, правильно.
>
>Всё правильно по вариантам. К своему стыду "Искусстово войны" Лао Цзы я так и не прочитал. А позиция по данному вопросу (потирая опухшую скулу) родилась в спорах;-)))

Лао Цзы не писал "Искуссьво войны" - это было бы странно по меньшей мере для него.

>Rwester
И. Кошкин
От Rwester
К И. Кошкин (14.03.2003 11:36:41)
Дата 14.03.2003 11:42:27

Re: ннеееееетттт

>>Всё правильно по вариантам. К своему стыду "Искусстово войны" Лао Цзы я так и не прочитал. А позиция по данному вопросу (потирая опухшую скулу) родилась в спорах;-)))
>
>Лао Цзы не писал "Искуссьво войны" - это было бы странно по меньшей мере для него.
Действительно, опытного специалиста о пути и благой силе в милитаристы записал. Старею.(((

Rwester
>И. Кошкин