От Рядовой-К
К All
Дата 15.03.2003 00:53:46
Рубрики Современность; Танки; Армия; Артиллерия;

Re: Нет уж позвольте... (для FVL1~01 14)

>И снова здравствуйте
>>Танков в САСШ производилось таки меньше чем у нас ;), значит, есть возможность повысить ПТ возможноти пехоты закупкой не РПГ а ПТРК - здесь Дракон.
>
>И значит ВЕРОТНОСТЬ того что подразделению придеться вести бой с Танками - НИЖЕ. А вот вероятность ИХ подразделения нарваться на самое мощное в мире ПТ средство - ВЫШЕ. Так что логично.
+++ А я о чём? Я человеку и обосновываю факт развития у амов ПТРК.

>>> Да и наличие на вооружении противотанковых орудий и разработку новых (вплоть до "Спрута") тоже ведь мотивировалось каким-то отличным от "и так сойдет" образом.
>>+++ Наличие ПТП мотивировано только косностью советских военых стариканов не доверявших пиндюркам-ПТУР.
>>Я бы лично поменял бы все Рапиры на ПТРК махом и даже 1:1.;)
>
>Это вы сейчас, а вот на момент создания Рапир - ПТРК таки были КАКАМИ. И подкрепить из ПТП до середины 70-х было и тактически и стратегически ОПРАВДАНО полностью, а потом их стали "вымывать" "в Китай" где ситуация обратная - СССР виз НАТО была в чем то.
+++ Про "сейчас" я и не говорю. Фагот появился в 1970 и имел пробиваемость выше чем Рапира не говоря уже о полном преимуществе в маскиорвке и боевой устойчивости вообще. А после появления Конкурса в 1975 и Штурма-С - все ПТП надо было отправить в пул.-арт. формирования на китайскую границу.
Содержание же Рапир в Европе для боёв с танками лоб которых она не пробивает - маразм. И вообще, ПТП не соответствует по соотношению уровня затрат с боевой эффективностью.


>А Спрут - ну сей суперпрожект родился от гиперуниверсализации. По первому замыслу это даже не ПТП а многоцелевая дивизионка унифицированная по БП с танками (снаряды для Д-30 должны были когда нибудь и кончиться). Вот только живучесть ствола переоценили , в результатае Спрут стал не два не полтора.
+++ Спрут предназначался, АФАИК, во первую строку для ВДВ. И действительно как замена Д-30. Этакое возрождение 85-мм Д-44 и СД-44 (эти, кстати были в артполках вдд). глупая, ИМХО, затея. Тащится от Спрута - я не стал бы. Вообще, возня с ПТП представляется совершенно излишней.

>>+++ Потому что у нас батальон за "человека" не считался - даром что "общевойсковое тактическое подразделение"..((( А у натовцев -
>таки да. Отсюда и большая мощь.

>А вот это ВЕРНО абсолютно - организационно их батальон по МЕСТУ в структуре и самостоятельность наш полк, а то и бригада.
+++ Согласие.
>С уважением ФВЛ
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От FVL1~01
К Рядовой-К (15.03.2003 00:53:46)
Дата 17.03.2003 22:10:18

да пожалуйста :-)

И снова здравствуйте

>+++ А я о чём? Я человеку и обосновываю факт развития у амов ПТРК.

Угу, стоит заметить что ПЕРВЫМИ массово ПТП стали развивать френчи. Как Баржо завопил - русские идут, идут, идут, Эльзас-Лотарингию присоединить к ГДР , а амеры даже помочь и то не успеют - тут то все и закружилось - достали немецкую "Красную шапочку" и взяли в руки паяльники....


>>Это вы сейчас, а вот на момент создания Рапир - ПТРК таки были КАКАМИ. И подкрепить из ПТП до середины 70-х было и тактически и стратегически ОПРАВДАНО полностью, а потом их стали "вымывать" "в Китай" где ситуация обратная - СССР виз НАТО была в чем то.
>+++ Про "сейчас" я и не говорю. Фагот появился в 1970 и имел пробиваемость выше чем Рапира не говоря уже о полном преимуществе в маскиорвке и боевой устойчивости вообще. А после появления Конкурса в 1975 и Штурма-С - все ПТП надо было отправить в пул.-арт. формирования на китайскую границу.

Во превых НЕТУ у фагота и конкурса перимущества в поражении ВСЕЙ номенклатуры целей поражаемой Рапирой, а во вторых так РОВОНО с 1979 года "рапиру" и стали ВЫМЫВАТЬ на восток. Ее и "Малютку" даже разрешили РАССЕКРЕТИТЬ и использовать в организации ДОСААФ, для воспитания молодежи... Вы что хотите говорите, а когда 10 летнему пацану показывают как рапира фигачит, у него того сердце гордостию наполняется. Жаль что сделано все было по ИДИОТСКИ. пацанов таких в стране, кому повезло - один на тысячу наверное :-( (а еще были Зу-2-23, ТО-55, и даже супер дуупер - БРДМ-2) . Просто у нас армия инерционная и процесс затянулся на 15 лет...

>Содержание же Рапир в Европе для боёв с танками лоб которых она не пробивает - маразм. И вообще, ПТП не соответствует по соотношению уровня затрат с боевой эффективностью.

Хммм, как оно показало соотвествует - Рапира - НЕ ТОЛЬКО ПТП, а тесные театры они того как раз противопоказаны ПТРК. Вьетнамцы вон в Сайгоне в конце войны против южновьетнамцев юзали 57, 85 и 100 мм ПТП с ОФИГИТЕЛЬНЫМ
удовольствием и отнюдь не по танкам. Они там болезные как то раз и М-46 на прямю наводку выкатили - здание отеля насквозь прошили, 130мм бронебойной болванкой


>+++ Спрут предназначался, АФАИК, во первую строку для ВДВ. И действительно как замена Д-30. Этакое возрождение 85-мм Д-44 и СД-44 (эти, кстати были в артполках вдд). глупая, ИМХО, затея. Тащится от Спрута - я не стал бы. Вообще, возня с ПТП представляется совершенно излишней.
??? то то у нас все банании просили ПТП :-). У Спрута был бы отличный экспортный потенциал...Тем кто бы решил заменять у себя БС-3
Это УЖЕ во вторую строку. Кстати первоначально его никто не собирался делать самоходом - мотор сие УЖЕ от ВДВ.

С уважением ФВЛ
От Dervish
К Рядовой-К (15.03.2003 00:53:46)
Дата 15.03.2003 06:46:30

Про все не скажу, но...

>Содержание же Рапир в Европе для боёв с танками лоб >которых она не пробивает - маразм.

Давным-давно на Форуме мне кто-то из Уважаемых (то ли М. Свирин, то ли Д. Козырев) на мой вопрос ответил, что (близко к тексту):
".. конечно основная масса танков во второй мировой была подбита в корпус и именно в борт, ибо _кто_же_в_здравом_уме_станет_атаковать_танки_влоб_,
их ПТА больше с флангов из засад старалась достать"

А против кумулятивной Бч давно научились экраны ставить и разнесенную броню. Так что и ПТП пригодились бы.

И вообще, ПТП не >соответствует по соотношению уровня затрат с боевой >эффективностью.

>>>+++ Потому что у нас батальон за "человека" не считался - даром что "общевойсковое тактическое подразделение"..((( А у натовцев -
>>таки да. Отсюда и большая мощь.
>
>>А вот это ВЕРНО абсолютно - организационно их батальон по МЕСТУ в структуре и самостоятельность наш полк, а то и бригада.

Из лекций по военке я помню, что у нас оранизация была - "полк-дивизя", а у "них" - "баталон-бригада-крпус"...
Хотя тут могу и ошибаться.

С уважением - Dervish
От Dargot
К Dervish (15.03.2003 06:46:30)
Дата 17.03.2003 03:05:52

Re: Про все

Приветствую!
>>
>>>А вот это ВЕРНО абсолютно - организационно их батальон по МЕСТУ в структуре и самостоятельность наш полк, а то и бригада.
>
>Из лекций по военке я помню, что у нас оранизация была - "полк-дивизя", а у "них" - "баталон-бригада-крпус"...
>Хотя тут могу и ошибаться.

Как это? Ведь дивизии в армии США всегда были и сейчас есть...
Или, может быть, командир корпуса в бою управляет не посредственно бригадами, а командир дивизии должность чисто админинстративная?

С уважением, Dargot.
От FVL1~01
К Dargot (17.03.2003 03:05:52)
Дата 17.03.2003 22:47:46

нет тут проще

И снова здравствуйте

> Или, может быть, командир корпуса в бою управляет не посредственно бригадами, а командир дивизии должность чисто админинстративная?

Бригаде у них ставят задачи которые ОБЫЧНО ставят дивизии с СССР... (ну кроме узкоформальных типа Км на лини обороны). Просто ОТНОШЕНИЕ психологическое к подразделению
С уважением ФВЛ