От tarasv
К Dinamik
Дата 20.03.2003 16:21:13
Рубрики Современность; Политек;

Re: Проблемы Тандера...

>> Это в горизонте. Ему особо пикировать при работе пушкой не надо.
>
>Ну а как же все эти пресловутые проблемы толщины брони на танках, которые 25-30мм пушки не берут? Пикируют ведь для того чтобы более тонкую верхнюю броню поразить.

Не только для этого, а и для увеличения времени на прицеливание и поражение цели. Недостаточная вероятность поражения ОБТ пушкой была ясна американцам ИМХО с самого начала.

>Вобщем, было бы неплохо спроецировать все эти объяснения живучести концепции А-10 на штурмовую авиацию ВМВ. Доводов о том, что тот же Рудель ну прям ни в жисть не мог попасть в наши Т-34, а уж тем более их поразить я наслушался от "знатоков" немало.

Тандер с несколько другой СУО разделывает пушкой под орех любые танки ВОВ так что очень нужная и полезная для нас машинка в 41м.

>> Против БТТ а не только танков - самый то, на каждый БТР маверика жалко.
>
>Против БТТ и Ил-2 сойдет. А я как раз хочу доводов про

Неа эффективность в разы если не на порядки меньше.

> борьбу с танками 25-30мм аваипушек, т.е. против девайсов с толстой броней.

70мм с полукилометра и 40 с километра это немного, но для бортов и кормы достаточно. Американцы только пиарили что пушка основное противотанковое вооружение Тандера. На самом деле против современных ему танков они больше на Маверики рассчитывали. Ну а учитывая большое количество более старых танков эффективность получалась приемлемая.

>На какой скорости атакуют танки А-20 и вообще ведут штурмовку?

порядка 500-550.

>А то что Ил-10 гробанулся из-за пустякового повреждения крыла - факт.

А для Ил-2 ОФС в хвост очень неприятен, вобще Ил-10 слишком мало воевал чтобы можно было сравнивать статистику.

>Ил-2 прилетал вообще изрешеченный весь. Сумневаюсь, что с ТАКИМИ повреждениями даже СУ-25 дотянул бы.

Важны не сами повреждения а то какими средствами поражения они нанесены. В этом отношении Су-25 смотрится гораздо предпочтительней.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dinamik
К tarasv (20.03.2003 16:21:13)
Дата 20.03.2003 16:56:20

Re: Проблемы Тандера...

>>> Это в горизонте. Ему особо пикировать при работе пушкой не надо.
>>
>>Ну а как же все эти пресловутые проблемы толщины брони на танках, которые 25-30мм пушки не берут? Пикируют ведь для того чтобы более тонкую верхнюю броню поразить.
>
> Не только для этого, а и для увеличения времени на прицеливание и поражение цели. Недостаточная вероятность поражения ОБТ пушкой была ясна американцам ИМХО с самого начала.

Мне всегда казалось, что с пикирования времени на прицеливание и поражение значительно меньше, чем с планирования. Плюс еще и мандраж, что выводить пора.

>>Вобщем, было бы неплохо спроецировать все эти объяснения живучести концепции А-10 на штурмовую авиацию ВМВ. Доводов о том, что тот же Рудель ну прям ни в жисть не мог попасть в наши Т-34, а уж тем более их поразить я наслушался от "знатоков" немало.
>
> Тандер с несколько другой СУО разделывает пушкой под орех любые танки ВОВ так что очень нужная и полезная для нас машинка в 41м.

Ну а что это за зверь СУО на А-10? Хотя, ладно, найду почитаю сам.

>>> Против БТТ а не только танков - самый то, на каждый БТР маверика жалко.
>>
>>Против БТТ и Ил-2 сойдет. А я как раз хочу доводов про
>
> Неа эффективность в разы если не на порядки меньше.

Речь идет не о вероятности поражения легкобронированной техники, а о пробиваемости брони у сильнобронированной. То что с таким темпом секундным залпом А-10 обставит "в разы" Ил-2 я не спорю.

>> борьбу с танками 25-30мм аваипушек, т.е. против девайсов с толстой броней.
>
> 70мм с полукилометра и 40 с километра это немного,

Ничего себе немного с такой дистанции!

>но для бортов и кормы достаточно. Американцы только пиарили что пушка основное противотанковое вооружение Тандера. На самом деле против современных ему танков они больше на Маверики рассчитывали. Ну а учитывая большое количество более старых танков эффективность получалась приемлемая.

Аааа, вот это уже дургое дело. "Так бы сразу и сказал..."


>>На какой скорости атакуют танки А-20 и вообще ведут штурмовку?
>
> порядка 500-550.

Наверно скорость сравнима с ФВ-190 в штурмовом варианте. Ну или с СУ-6, которого так и не запустили в серию.

>>А то что Ил-10 гробанулся из-за пустякового повреждения крыла - факт.
>
> А для Ил-2 ОФС в хвост очень неприятен, вобще Ил-10 слишком мало воевал чтобы можно было сравнивать статистику.

Конечно, но хвост гораздо менее уязвим, чем крылья. Я имею ввиду именно огонь с земли.

>>Ил-2 прилетал вообще изрешеченный весь. Сумневаюсь, что с ТАКИМИ повреждениями даже СУ-25 дотянул бы.
>
> Важны не сами повреждения а то какими средствами поражения они нанесены. В этом отношении Су-25 смотрится гораздо предпочтительней.

Ну а средства-то известно какие, МЗА от стрелковки до 37-мм.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (20.03.2003 16:56:20)
Дата 20.03.2003 19:35:13

Нет несравнима

И снова здравствуйте
>Наверно скорость сравнима с ФВ-190 в штурмовом варианте. Ну или с СУ-6, которого так и не запустили в серию.

Нет несравнима - ФВ-190 по наставлениям прицеьно с 360-390, Су-6 у земли около 400. Плюс это более легкие и маневренные машины. Что и хорошо и плохо (болтанка у земли)

>Конечно, но хвост гораздо менее уязвим, чем крылья. Я имею ввиду именно огонь с земли.

ОН то же уязвим. А крылья - вы упираете на единичный случай. Был случай гибели Б-24 от 25 выпущенных японцем 7,62мм пуль. Это не значит то что бы СБИТЬ Либерейтор необходимо и достаточно произвести по нему 25 высмтрелов из пулетета тип 89.

>Ну а средства-то известно какие, МЗА от стрелковки до 37-мм.

Так вот снаряды МЗА Су-27 держит ЛУЧШЕ (то есть НЕСКОЛЬКО разрывов 23мм снарядов не фатальны, попадание в БОРТ кабины 30мм ОФ снаряда нефатально). Стрелковку то же. Статистика по локальным конфликтам вполне убедительная.


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (20.03.2003 19:35:13)
Дата 21.03.2003 11:02:48

Re: Нет несравнима

>>Наверно скорость сравнима с ФВ-190 в штурмовом варианте. Ну или с СУ-6, которого так и не запустили в серию.
>
>Нет несравнима - ФВ-190 по наставлениям прицеьно с 360-390,

А где можно ознакомиться с этими наставлениями?

>Су-6 у земли около 400.

А это откуда? Неужели Стефановский успел его и на боевое применение испытать?


>>Конечно, но хвост гораздо менее уязвим, чем крылья. Я имею ввиду именно огонь с земли.
>
>ОН то же уязвим.

Но в разы менее.

>А крылья - вы упираете на единичный случай.

А вы приведите случай когда Ил-10 с повреждением не разбился.

>>Ну а средства-то известно какие, МЗА от стрелковки до 37-мм.
>
>Так вот снаряды МЗА Су-27 держит ЛУЧШЕ (то есть НЕСКОЛЬКО разрывов 23мм снарядов не фатальны, попадание в БОРТ кабины 30мм ОФ снаряда нефатально). Стрелковку то же.

Cу-27 или Су-25?
И потом, я не про борт, а про крыло.

С уважением к сообществу
От tarasv
К Dinamik (20.03.2003 16:56:20)
Дата 20.03.2003 17:23:35

Re: Проблемы Тандера...

>Мне всегда казалось, что с пикирования времени на прицеливание и поражение значительно меньше, чем с планирования. Плюс еще и мандраж, что выводить пора.

Про прицеливание я пожалуй погорячился. При планировании точка прицеливания постоянно движется при пикировании практически неподвижна соответсвенно на планировании поливаем вдоль проэкции траектории на местность а при пикировании постоянно бьем в одну точку. СППУ как раз для атак с горизонта и планирования и создавались, чтобы бить таки в одну точку.

>Ну а что это за зверь СУО на А-10? Хотя, ладно, найду почитаю сам.

Коллиматорный прицел без особых наворотов. Даже дальномера нет. Вобщем американцы с простотой ИМХО перестарались. Воткнуть туда чтото типа АСП-17 было-бы более разумно, не такая уж и дорогая это штука.

>> Важны не сами повреждения а то какими средствами поражения они нанесены. В этом отношении Су-25 смотрится гораздо предпочтительней.
>
>Ну а средства-то известно какие, МЗА от стрелковки до 37-мм.

Тут Су-25 однозначно выигрывает именно за счет комлекса боевой живучести а не просто бронекоробки как у Ил-2.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (20.03.2003 17:23:35)
Дата 20.03.2003 19:37:23

на А-10 все же гироскопический колиматорный прицел

И снова здравствуйте
хотя и поколения 50-х годов. Но учесть СВОЮ скорость и стабилизировать марку он уже умеет :-)


С уважением ФВЛ