От Alexej
К Banzay
Дата 20.03.2003 16:20:22
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия;

Ре: Пусть меня поправят товарищи но такие БА

ето ерзац танков для банановых республик.
Когда у России(Гермаии, Британии и т-д) стоят на вооружении танки то было бы глупо развивать систему которая не сможет на равных с ними бороться. ИНХО
Алеxей
От Мелхиседек
К Alexej (20.03.2003 16:20:22)
Дата 20.03.2003 16:49:13

Ре: Пусть меня...

>ето ерзац танков для банановых республик.
>Когда у России(Гермаии, Британии и т-д) стоят на вооружении танки то было бы глупо развивать систему которая не сможет на равных с ними бороться. ИНХО
У этих БА в ВМВ тоже была своя ниша, например патрульная службы в тылу. На фронте использововать было нельзя из за назкой проходимости.
От ARTHURM
К Alexej (20.03.2003 16:20:22)
Дата 20.03.2003 16:40:29

Все было бы так кабы не французы

Добрый день!

С их любимыми чудовищами AMX-10 (тот что со 105 мм),ERC-90 и Сагэ. Зачем то им нужны были эти штуки несмотря на наличие нормальных танков.

С уважением ARTHURM
От yaejom
К ARTHURM (20.03.2003 16:40:29)
Дата 20.03.2003 18:46:22

Не только французы. Еще итальянцы и ЮАР

Да и вообще проектов таких тяжелых колесных машин у всех хватает.
Колесники с пушками 90, 105 и выше в некоторых случаях являются полноценной заменой танкам при более высокой мобильности и надежности и несравнимо меньшей стоимости.
Если у противника нет одновременно нормальных танков и нормальной низковысотной ПВО, то колесных машин вполне достаточно для поддержки пехоты.
Такой недостаток, как слабое бронирование в некоторых случаях также не имеет значения. Такие машины применяют либо против полупартизанских формирований, имеющих лишь старые безоткатки и РПГ, либо против армий стран третьего мира, но в условиях массированного применения своей авиации, когда тяжелая техника противника уничтожается с воздуха. В обеих случаях тяжелое бронирование ОБТ является избыточным.
Наконец, эти машины в отличие от танков аэротранспортабельны, а следовательно при быстрой переброске войск на удаленные ТВД незаменимы.

С уважением,
Василий
От Exeter
К ARTHURM (20.03.2003 16:40:29)
Дата 20.03.2003 17:53:28

"Сагэ" - это машина аэромобильных частей (-)
От Мелхиседек
К ARTHURM (20.03.2003 16:40:29)
Дата 20.03.2003 16:44:23

Re: Все было...

>Добрый день!

>С их любимыми чудовищами AMX-10 (тот что со 105 мм),ERC-90 и Сагэ. Зачем то им нужны были эти штуки несмотря на наличие нормальных танков.

дык для Африки, там пробег... большой, у гусеничного танка моторесурса надолго не хватит
От ARTHURM
К Мелхиседек (20.03.2003 16:44:23)
Дата 20.03.2003 16:48:23

А причем тут Африка?

Добрый день!

Вполне с европейскоориентированных танковых дивизиях монстрики состояли.

С уважением ARTHURM
От Мелхиседек
К ARTHURM (20.03.2003 16:48:23)
Дата 20.03.2003 16:58:36

Re: А причем...

>Добрый день!

>Вполне с европейскоориентированных танковых дивизиях монстрики состояли.

раз техника есть, то она должна где то состоять, хоть и создавилась для другого ТВД

Ну а если серьёзно, то там было такое жуткое ТТЗ, что результат закономерен.
От Alexej
К ARTHURM (20.03.2003 16:40:29)
Дата 20.03.2003 16:43:13

Ре: Все было...

Зачем то им нужны были эти штуки несмотря на наличие нормальных танков.
+++
А ето в Африку (Конго, Чад и пр.) и прочие слаборазвитые регионы (типа вьетнама).
Алеxей
От Мелхиседек
К Alexej (20.03.2003 16:20:22)
Дата 20.03.2003 16:31:30

Ре: Пусть меня...

>ето ерзац танков для банановых республик.
>Когда у России(Гермаии, Британии и т-д) стоят на вооружении танки то было бы глупо развивать систему которая не сможет на равных с ними бороться. ИНХО

Пандур - это БТР и он не конкурент танку, у них совершенно разные задачи
От Alexej
К Мелхиседек (20.03.2003 16:31:30)
Дата 20.03.2003 16:38:18

Ре: Пусть меня...

>Пандур - это БТР и он не конкурент танку, у них совершенно разные задачи
+++
Я имел в виду ВОВ, т.е. для прошедшего времени. Прошу извинения.
Алеxей