От Владимир Несамарский
К Kadet
Дата 22.03.2003 03:51:34
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Симоновым руководствоваться "как увидишь американца, так убей его" будут все

И очень скоро. Все - я имею в виду весь мир. Америка делает для этого все.

Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (22.03.2003 03:51:34)
Дата 22.03.2003 04:41:02

Владимир, я уже Холоду предлагал пари.

>И очень скоро. Все - я имею в виду весь мир. Америка делает для этого все.

Давайте скажем так: если через год не весь мир а скажем тридцать или больше стран будут воевать с америкой, то я себя на форуме публично назову балбесом и зарекусь лезть с прогнозами в области в которых я не разбираюсь. А если меньше тридцати (я думаю и трех не будет,) то вы все высшеперечисленное скажете про себя. ОК?
От Холод
К Kadet (22.03.2003 04:41:02)
Дата 22.03.2003 06:41:37

Может вы все же вспомните, о чем шла речь?

САС!!!

Об окуппации амерами Средней Азии и Афганистана и де факто, Пакистана. Имеет место быть? Имеет.
Если нет - то опровергните.

Мы вернемся.
От Kadet
К Холод (22.03.2003 06:41:37)
Дата 22.03.2003 06:49:19

Речь шла о количествах, сроках и ракетах :-))) (-)
От Ертник С. М.
К Kadet (22.03.2003 06:49:19)
Дата 22.03.2003 07:10:25

Со сроками я ошибся

САС!!!

Управились за полгода. А с остальным, увы, нет.

Мы вернемся.
От Kadet
К Ертник С. М. (22.03.2003 07:10:25)
Дата 22.03.2003 07:37:17

Ре: Со сроками...

>САС!!!

>Управились за полгода. А с остальным, увы, нет.

И с количеством, ну и с ядерным оружием там размещенным...в общем, обделались вовсю, но признать свою ошибку не сумели :-)
От Ертник С. М.
К Kadet (22.03.2003 07:37:17)
Дата 22.03.2003 09:15:04

Не выкручивайтесь

САС!!!

Сколько часов потребуется чьтоб оные ракетки туда по воздушку доставить, если их там нет (а докажите, что у Ирака нет омп (с) Буш)?
Сколько натовской шелупони в регионе? Если считать не только Кабул а и по соседству? Так что я еще и преуменьшил... :-(((

ЗЫ. правда есть надежда, что теперь европейцы оттуда слиняют.

Мы вернемся.
От Kadet
К Ертник С. М. (22.03.2003 09:15:04)
Дата 22.03.2003 09:19:05

Вы прямо из Хоаксеровского трактата.

>Сколько часов потребуется чьтоб оные ракетки туда по воздушку доставить, если их там нет (а докажите, что у Ирака нет омп (с) Буш)?

Там их нет. Вы говорили что будут. Все. Не позорьтесь.

>Сколько натовской шелупони в регионе? Если считать не только Кабул а и по соседству? Так что я еще и преуменьшил... :-(((

Во всем Афганистане американцев (о которых вы говорили) сейчас несколько тысяч. Такн что и тут вы облажались. Позорно. Как последнее...ну в общем, мы друг друга поняли :-)
От Ертник С. М.
К Kadet (22.03.2003 09:19:05)
Дата 22.03.2003 09:51:24

В зеркало, вьюноша, в зеркало...

САС!!!
>>Сколько часов потребуется чьтоб оные ракетки туда по воздушку доставить, если их там нет (а докажите, что у Ирака нет омп (с) Буш)?
>
>Там их нет. Вы говорили что будут. Все. Не позорьтесь.

Докажите (с) Куст Амерский :-))))

>>Сколько натовской шелупони в регионе? Если считать не только Кабул а и по соседству? Так что я еще и преуменьшил... :-(((
>
>Во всем Афганистане американцев (о которых вы говорили) сейчас несколько тысяч. Такн что и тут вы облажались. Позорно. Как последнее...ну в общем, мы друг друга поняли :-)

А всяких союзничков знать не считаем? :-) и регион в целом не рассматриваем? :-) И динамику процесса в целом? Так что зеркало купите и смотритесь в него почаще...

ЗЫ. А _кем_ вы являетесь, я понял очень давно.

Мы вернемся.
От Kadet
К Ертник С. М. (22.03.2003 09:51:24)
Дата 22.03.2003 09:56:14

Тугилган нодон нодондек дунёдан утади.


>Докажите (с) Куст Амерский :-))))

Ой блин...ну возьмите структуру американских войск в Афганистане, и сами посмотрите, у кого из них по штату может быть ЯО.

>А всяких союзничков знать не считаем? :-) и регион в целом не рассматриваем? :-) И динамику процесса в целом?

Идите вы лесом с вашей динамикой, а регион вколотите поглубже. Вы говорили о американцах в афганистане. Все.
От Ертник С. М.
К Kadet (22.03.2003 09:56:14)
Дата 22.03.2003 10:12:00

Акмакка акыл айтсан укпайт, пайда кылсан жукпайт :-)

САС!!!

>>Докажите (с) Куст Амерский :-))))
>
>Ой блин...ну возьмите структуру американских войск в Афганистане, и сами посмотрите, у кого из них по штату может быть ЯО.

А зачем там шатное. Докажите что нет сверхштатного. По аналогии с сибиркой и ЯО Ирака. И кстати, что там с потребным временем развертывания кпылаточек воздушного базирования с аэродромов подскока?

>>А всяких союзничков знать не считаем? :-) и регион в целом не рассматриваем? :-) И динамику процесса в целом?
>
>Идите вы лесом с вашей динамикой, а регион вколотите поглубже. Вы говорили о американцах в афганистане. Все.

Это вы говорили ТОЛЬКО об амерах и ТОЛЬКО в Афганистане. Я говорил, о том, что ими будет кишеть вся Средняя Азия, что, увы, и случилось.

Мы вернемся.
От Владимир Несамарский
К Kadet (22.03.2003 04:41:02)
Дата 22.03.2003 04:56:07

Не приписывайте собеседнику того, что он не говорил

Приветствую

Давайте я Вам предложу пари: если Россия будет при поддержке США в будущем году воевать с КНДР, то я признаю себя балбесом и не стану делать прогнозов в области, в которой не разбираюсь (с) Kadet

Раз Вы не понимаете аллюзий из нашего культурного наследия, то выскажусь прямее: Америка как нация (а не только лично Буш лично) уже поставила себя в положение того самого АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, о котором так любит рассуждать ваш бомонд. Это уже начало материализоваться в том, что от нее начали в ужасе отшатываться ранее вернейшие союзники. Понимание того, что само существование США и американцев представляет собой угрозу жизни каждому человеку на Земле, становится всеобщим. В какой именно форме (1814? 1945? 1480? 1919?) это материализуется и когда именно, не берусь предсказывать. Но скоро.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (22.03.2003 04:56:07)
Дата 22.03.2003 06:54:42

Ре: Не приписывайте...

>Приветствую

>Давайте я Вам предложу пари: если Россия будет при поддержке США в будущем году воевать с КНДР, то я признаю себя балбесом и не стану делать прогнозов в области, в которой не разбираюсь (с) Кадет

А при чем тут КНДР? При чем тут Россия? Вы говорили ВЕСь МИР. ОЧЕНь СКОРО. Отказываетесь от своих слов? Вот и чудненько.

>Раз Вы не понимаете аллюзий из нашего культурного наследия, то выскажусь прямее: Америка как нация (а не только лично Буш лично) уже поставила себя в положение того самого АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, о котором так любит рассуждать ваш бомонд.

Наш бомонд? Не знал что вы с ним знакомы. В моем присутствии он о абсолютном зле как раз избегал говорить :-) Но не будем уходить в стороны от темы. Итак, если мое пари вам неугодно, о скольких странах и когда мы заключим пари?
От Владимир Несамарский
К Kadet (22.03.2003 06:54:42)
Дата 22.03.2003 08:30:32

Ну что за уловки, право...

Приветствую

>А при чем тут КНДР? При чем тут Россия? Вы говорили ВЕСь МИР. ОЧЕНь СКОРО. Отказываетесь от своих слов? Вот и чудненько.

КНДР и Россия тут при том же, при чем предмет Вами выдвинутого пари :-)) "Весь мир и Очень скоро" - мои слова, я от них не отказываюсь, но предложенное Вами пари основано не на моих словах, а на Ваших домыслах из них.

>>Раз Вы не понимаете аллюзий из нашего культурного наследия, то выскажусь прямее: Америка как нация (а не только лично Буш лично) уже поставила себя в положение того самого АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, о котором так любит рассуждать ваш бомонд.
>
>Наш бомонд? Не знал что вы с ним знакомы.

А Вы-то с ним откуда знакомы? Ваше общественное положение, уж извините, исключает Ваше знакомство с амеркианским бомондом. А вот мнение оного бомонда всем доступно узнать, и мне, и Вам, через средства массовой информации. Тут у нас с Вами доступ одинаковый.

>Итак, если мое пари вам неугодно, о скольких странах и когда мы заключим пари?

Никогда не имел намерения заключать какие-либо пари. Что за уловки, право? Если Вам угодно рассматривать мои слова "Весь мир и Очень скоро" как вызов, это Ваше дело, запишите на корочку и ждите момента, когда можно будет уличить меня в неправоте. Надеюсь только, что при рассуждении предмета Вы проявите беспристрастность и не станете утверждать вещи вроде той, что в марте 1945, например, вовсе "не весь мир" боролся с немцами, ибо в союзниках у Гитлера числились Венгрия, Итальянская республика, Япония и Манчжурия, а Испания, Португалия, Турция и Аргентина явно Гитлеру сочувствовали:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (22.03.2003 08:30:32)
Дата 22.03.2003 08:43:15

Ре: Ну что


>КНДР и Россия тут при том же, при чем предмет Вами выдвинутого пари :-)) "Весь мир и Очень скоро" - мои слова, я от них не отказываюсь, но предложенное Вами пари основано не на моих словах, а на Ваших домыслах из них.

Как скоро?" Что вы имеете в виду говоря "весь мир?"

>А Вы-то с ним откуда знакомы? Ваше общественное положение, уж извините, исключает Ваше знакомство с амеркианским бомондом.

Вы многовато предполагаете :-) Вообще-то, ходил я в первую математическонаучную школу Нью Й орка. Вместе, в том числе, со многими детьми бомонда. И близко знаком с ними и с их родителями. Так вот. Если вы о чем то не знаете, то не спешите орать о том что оппонент тоже ничего не знает. А то повторится история с морской пехотой, и вы окажетесь в луже. Вот такой совет.

>Никогда не имел намерения заключать какие-либо пари.

Ага, понятно. За свои слова не постоите, значит.

>Что за уловки, право? Если Вам угодно рассматривать мои слова "Весь мир и Очень скоро" как вызов, это Ваше дело, запишите на корочку и ждите момента, когда можно будет уличить меня в неправоте. Надеюсь только, что при рассуждении предмета Вы проявите беспристрастность и не станете утверждать вещи вроде той, что в марте 1945, например, вовсе "не весь мир" боролся с немцами, ибо в союзниках у Гитлера числились Венгрия, Итальянская республика, Япония и Манчжурия, а Испания, Португалия, Турция и Аргентина явно Гитлеру сочувствовали:-))

В марте 1945 весь мир таки не боролся с немцами. Большая его часть была глубоко нейтральна. Если вы желаете сказать что через какой-то (какой именно, вы пока не уточнили) промежуток времени большинство стран первого и второго мира будут воевать с америкой, скажите. Если вы желаете сказать что черезь какой-то промежуток времени американцы не смогут относительнон безопасно путешествовать по большинству территории земного шара, скажите. Лозунги выкрикивать много ума не надо.
От Владимир Несамарский
К Kadet (22.03.2003 08:43:15)
Дата 22.03.2003 08:58:41

Ре: Ну что

Приветствую

>Как скоро?" Что вы имеете в виду говоря "весь мир?"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/504316.htm

>Вы многовато предполагаете :-) Вообще-то, ходил я в первую математическонаучную школу Нью Й орка.

Не надо так смешить меня:-)))

>>Никогда не имел намерения заключать какие-либо пари.
>
>Ага, понятно. За свои слова не постоите, значит.

За свои слова готов постоять. Пари заключать не намерен. Это разные вещи - Ваше знание нашего языка достаточно, чтобы понять.

>В марте 1945 весь мир таки не боролся с немцами.

Вы ступили на опасный путь ревизионизма, так и до отрицания холокоста дойдете.

>...скажите. Лозунги выкрикивать много ума не надо.

Что Вас так не устраивает? Есть такой жанр - лозунг. Стихотворение Константина Симонова "Убей немца" (позже переименованное в "Если дорог тебе твой дом") написано именно в жанре стихотворного лозунга. Я на него сослался и развил тему в настоящее, ибо вижу глубое родство и преемственность США от тогдашней Германии. А насчет "много ума не надо", то мы с Вами расходимся в мнениях.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (22.03.2003 08:58:41)
Дата 22.03.2003 09:03:27

Ре: Ну что


>Не надо так смешить меня:-)))

Я вас не смешу. Стайвесант Хай Скул называется. Ей богу, Владимир, ваше мнение мне не настолько важно чтоб придумывать для вас сказки, поверьте :-)

>За свои слова готов постоять.

Каким образом?

>Вы ступили на опасный путь ревизионизма, так и до отрицания холокоста дойдете.

Так. Большинство Африки боролось с немцами? Большинство населения Азии? Большинство стран Южной Америки? И я не понял, вы уточните простыми словами когда и кто именно будет пытатся убить всех американцев?
От Владимир Несамарский
К Kadet (22.03.2003 09:03:27)
Дата 22.03.2003 09:16:33

Ре: Ну что

Приветствую

>Я вас не смешу. Стайвесант Хай Скул называется. Ей богу, Владимир, ваше мнение мне не настолько важно чтоб придумывать для вас сказки, поверьте :-)

Да хоть Супер-пупер Хай Скул:-)) В том контексте, в каком Вы попытались это ввести, получается очень смешно. Как видно, тот факт, что я признал свою ошибку в давнишнем споре про "морскую пехоту" вызвал у Вас ложное представление о том, что Вы завоевали у меня непререкаемый авторитет в вопросах американской действительности. Отнюдь. У меня есть и другие источники информации:-)) То, что тогда я поверил именно Вам, обусловлено тем, что обнаружилось, что мое мнение (основанное на экстраполяции известных мне фактов жизни American English) не смог подтвердить ни один другой источник, зато опровергли Вы и достаточно авторитетно. Сейчас совершенно другая ситуация.

>>За свои слова готов постоять.
>
>Каким образом?

Вслед за свои руководством, признающим разрешение противоречий только через вооруженный разбой, Вы признаете только пари? Я высказался и не отказываюсь от своих слов, этого достаточно.

>>Вы ступили на опасный путь ревизионизма, так и до отрицания холокоста дойдете.
>
>Так. Большинство Африки боролось с немцами? Большинство населения Азии? Большинство стран Южной Америки?

Все три раза Да, ибо три указанных Вами региона в основном входили в состав Британской, Французской и Голландской империй или под фактическим протекторатом США.

>И я не понял, вы уточните простыми словами когда и кто именно будет пытатся убить всех американцев?

Чего Вы добиваетесь? Чтоб я сказал, когда за Вами придут? Это противоречит моим религиозным убеждениям.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (22.03.2003 09:16:33)
Дата 22.03.2003 09:23:47

Ре: Ну что

>В том контексте, в каком Вы попытались это ввести, получается очень смешно.

Так вот, я говорю что у меня достаточно знакомых нынешних и бывших в достаточно высоких кругах. И они о абсолютном зле чего-то не говорят. И не говорили. Но вы конечно знаете лучше.

>Вслед за свои руководством, признающим разрешение противоречий только через вооруженный разбой, Вы признаете только пари? Я высказался и не отказываюсь от своих слов, этого достаточно.

Потому чтон толком вы-то и не хрена не сказали.

>Все три раза Да, ибо три указанных Вами региона в основном входили в состав Британской, Французской и Голландской империй или под фактическим протекторатом США.

Их население по большей части с Гитлером не боролось. Им на него было глубоко наплевать.

>Чего Вы добиваетесь? Чтоб я сказал, когда за Вами придут? Это противоречит моим религиозным убеждениям.

Это противоречит вашему уровню знаний, если его можно так назвать.
От Владимир Несамарский
К Kadet (22.03.2003 09:23:47)
Дата 22.03.2003 09:37:57

Ре: Ну что

Приветствую

>Так вот, я говорю что у меня достаточно знакомых нынешних и бывших в достаточно высоких кругах. И они о абсолютном зле чего-то не говорят. И не говорили.

Не верю (с) К.С.Станиславский

>>Вслед за свои руководством, признающим разрешение противоречий только через вооруженный разбой, Вы признаете только пари? Я высказался и не отказываюсь от своих слов, этого достаточно.
>
>Потому чтон толком вы-то и не хрена не сказали.

Сказал ровно столько, сколько хотел.

>Их население по большей части с Гитлером не боролось. Им на него было глубоко наплевать.

Отмазки пошли, крайне несерьезные. Кому и на кого было наплевать, можно оспаривать до бесконечности.


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Kadet
К Владимир Несамарский (22.03.2003 09:37:57)
Дата 22.03.2003 09:40:28

Ре: Ну что


>Не верю (с) К.С.Станиславский

Так и не верьте. Мне решительно похрен.

>Сказал ровно столько, сколько хотел.

Видимо ничего толком сказать и не хотели, кроме своего фе. Лозунг крикнуть. С чем и поздравляю.

>Отмазки пошли, крайне несерьезные. Кому и на кого было наплевать, можно оспаривать до бесконечности.

Отмазки у вас. То что большинству населения скажем Камеруна или Колумбии было наплевать что там в Европе творится совершенно очевидно.
От Владимир Несамарский
К Kadet (22.03.2003 09:40:28)
Дата 22.03.2003 09:56:14

По четвертому кругу :-))

Приветствую

>>Не верю (с) К.С.Станиславский
>
>Так и не верьте. Мне решительно похрен.

Что, в свою очередь, меня не волнует. Так устраивает?

>>Сказал ровно столько, сколько хотел.
>
>Видимо ничего толком сказать и не хотели, кроме своего фе. Лозунг крикнуть. С чем и поздравляю.

Насчет лозунгов уже разъяснял. Если Вам двух раз недостаточно, прочтите еще http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/504415.htm

>Отмазки у вас. То что большинству населения скажем Камеруна или Колумбии было наплевать что там в Европе творится совершенно очевидно.

Никому, кроме Вас, тут абсолютно ничего не очевидно. Почитайте, что писала пресса и заявляли руководители хотя бы Вашей Родины в то время. Найдете много нового для себя.

А вообще Вы меня утомили в этой ветке. По четвертому кругу заходите, лишь бы узнать, что имел в виду Симонов и как я его стихи прилагаю к видению сегодняшнего дня:-)) За сим позвольте откланяться

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Гриша
К Владимир Несамарский (22.03.2003 04:56:07)
Дата 22.03.2003 05:14:37

Я, я - Америка капут. :)

Меньше сакэ, больше суши.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Siberiаn
К Гриша (22.03.2003 05:14:37)
Дата 22.03.2003 06:47:20

Ты - ты... Ишь - уже язык освоил. Хенде хох давай делай лучше

>Меньше сакэ, больше суши.

Какава с чаем

>Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
Siberian
От Владимир Несамарский
К Гриша (22.03.2003 05:14:37)
Дата 22.03.2003 05:38:40

Ну все, Гриша, Вы попали :-))

Приветствую

Теперь Ваши слова "Я, я, Америка капут" Вам будут припоминать столь же часто, как Илье Кудряшеву напоминают его признание в принадлежности к педерастам.

Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Гриша
К Владимир Несамарский (22.03.2003 05:38:40)
Дата 22.03.2003 05:42:50

Это вы попали, Владимир.

Вы живете в Японии. Вас первого сьедят, как "белого дьявола". :)

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Владимир Несамарский
К Гриша (22.03.2003 05:42:50)
Дата 22.03.2003 05:48:50

Вы отстали от жизни:-))

Приветствую

>Вы живете в Японии. Вас первого сьедят, как "белого дьявола". :)

Вы отстали от жизни. Безнадежно. Понятие хакудзи "белый дьявол" уступило место бэйдзи "североамериканский дьявол" еще в 1930-е годы.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Гриша
К Владимир Несамарский (22.03.2003 05:48:50)
Дата 22.03.2003 05:51:51

Наверняка для "дьяволов с близлежащего материка" есть свой рецепт. :) (-)
От Владимир Несамарский
К Гриша (22.03.2003 05:51:51)
Дата 22.03.2003 06:01:01

Вы просто удручающе не в курсе. Но какая разница? Все равно

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/504323.htm
От Гриша
К Владимир Несамарский (22.03.2003 06:01:01)
Дата 22.03.2003 06:02:33

Мой совет вам остается в силе. (-)
От ТТР
К Владимир Несамарский (22.03.2003 03:51:34)
Дата 22.03.2003 04:30:05

Re: Симоновым руководствоваться...

>И очень скоро. Все - я имею в виду весь мир. Америка делает для этого все.

По-моему Вы ошибаетесь. Иракцы будут кричать: "Буш хорошо" и плевать в портреты Садама. Собственно они уже начали - сегодня уже показывали по ТВ. Остальной мир забудет о войне через пару месяцев после её окончания. А Западная Европа, вообще, будет вилять хвостом перед Штатами - потому, что в душе они всё равно боятся Россию, но тратить свои деньги на оборону в пропорции равной американским расходам они не хотят. Так что не выдавайте желаемое за действительное.

>Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Владимир Несамарский
К ТТР (22.03.2003 04:30:05)
Дата 22.03.2003 04:42:00

Вы не поняли.

Приветствую

Вы не поняли. То, что я написал, относится не к иракской войне, а к тому, что начиная с 1999 года Америка медленно, но очень верно обрекает себя на всеобщую стойкую ненависть. Эволюция трусливых западоевропейцев от Югославии к Ираку очень показательна в этом смысле. Если по окончании нынешней иракской войны Германия еще скорее всего будет пытаться вновь подлизаться к США и оторвать хоть какой кусочек, то очередная американская агрессия (а она явно не за горами) вызовет уже полный развал НАТО и как бы не образование антиамериканского военного блока на территории Западной Европы.

Желание придушить каждого встреченного американца уже живет в душе абсолютного большинства человечества, но людям пока лень и страшно это желание реализовывать. Очень скоро американцы сами сделают так, что люди и правительства поймут, что бешеного пса надо отловить всем миром и пристрелить наконец. Как Гитлера в свое время.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От ТТР
К Владимир Несамарский (22.03.2003 04:42:00)
Дата 22.03.2003 05:19:32

Re: Вы не...

>Приветствую
Здравствуйте.

>Вы не поняли. То, что я написал, относится не к иракской войне, а к тому, что начиная с 1999 года Америка медленно, но очень верно обрекает себя на всеобщую стойкую ненависть.

Всебщую? Почему? Югославские события, по-моему, были инициативой НАТО и поддержаны Клинтоном, по внутриполитическим мотивам. Только Россия была возмущена этой войной (славянское братство и синдром бывшей сверхдержавы). Ну и арабы (не все и на разных уровнях)традиционно ненавидят Америку, но там всё сложно и запутанно, и началось задолго до 99года.

>Эволюция трусливых западоевропейцев от Югославии к Ираку очень показательна в этом смысле.

Ещё раз не соглашусь - Югославия дело рук Европы не в меньшей, если не в большей, степени, чем Америки.

>Если по окончании нынешней иракской войны Германия еще скорее всего будет пытаться вновь подлизаться к США и оторвать хоть какой кусочек, то очередная американская агрессия (а она явно не за горами) вызовет уже полный развал НАТО и как бы не образование антиамериканского военного блока на территории Западной Европы.

Нет. Не вызовет никаких военных блоков, особенно против США. Россию они боялись и боятся больше и то ничего не предпринимали. Да и Европа не выдержит расходов на оборону с этим связанными.И ещё - что б не кричали левые, средний немец и француз в глубине души боится надвигающейся исламизации их стран больше чем Америки и Росии вместе взятых. Подъём правых партий на прошлых выборах это показывает.


>Желание придушить каждого встреченного американца уже живет в душе абсолютного большинства человечества, но людям пока лень и страшно это желание реализовывать.

Это гипербола? Вы серьёзно верите, что нормальный человек будет испытывать желание убить другого человека только по его гражданству?

>Очень скоро американцы сами сделают так, что люди и правительства поймут, что бешеного пса надо отловить всем миром и пристрелить наконец. Как Гитлера в свое время.

После пусков Скада и интервью Х.Бликса штаты юридически правы. Есть ли там экономическая выгода для штатов - возможно. Но и протеесты Росии и особенно Франции тоже не бескорыстны.
От Владимир Несамарский
К ТТР (22.03.2003 05:19:32)
Дата 22.03.2003 05:36:52

Ну Вы совсем не поняли :-))

Приветствую

Ну так нельзя все-таки, если Вам неохота разбираться в моих заметках, то зачем же отвечать?

Вот например:

>Всебщую? Почему? Югославские события, по-моему, были инициативой НАТО и поддержаны Клинтоном, по внутриполитическим мотивам. Только Россия была возмущена этой войной

Я ж про то и писал, а Вы как будто не поняли. В 1998 вся Европа поперлась как бараны за Клинтоном не рассуждая. Лояльность к американскому старшему брату выше любых соображений о законности, здравом смысле или собственных интересах - в результате пошли на прямое преступление, разгромили демократическую страну, пытавшуюся всего лишь справиться с исламистским мятежом. А сейчас? Важнейшие союзники отшатулись от куда более оправданной войны против Ирака. Эволюция налицо.

Ну и дальше у Вас через слово неувязки.

Если хотите дискутировать, отвечайте на тезиса собеседника, пожалуйста.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Государственная полиция
К Владимир Несамарский (22.03.2003 05:36:52)
Дата 22.03.2003 08:09:51

Извиняюсь, Владимир, но Вы глубоко неправы.

Бойню в Югославии надо было кончать?
Вот европейцы и НАЗНАЧИЛИ виноватую сторону, быстренько её разгромили и теперь там мир. Может и хрновый - но мир.
Вопрос: чего плохого сделало НАТО в 1998 году?
От Владимир Несамарский
К Государственная полиция (22.03.2003 08:09:51)
Дата 22.03.2003 08:32:50

Вы сказали ложь, а также

еще одну ложь, и трижды ложь

Без всякого уважения к лгунам и провокаторам Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Государственная полиция
К Владимир Несамарский (22.03.2003 08:32:50)
Дата 22.03.2003 09:39:52

Да соврал. Ну чего разорались?

Я имел ввиду конечно деиствия НАТО в Боснии, а не в Косово.
От Sfj
К Государственная полиция (22.03.2003 08:09:51)
Дата 22.03.2003 08:16:36

Re: Извиняюсь, Владимир,...

Приветствую всех !
>Бойню в Югославии надо было кончать?
>Вот европейцы и НАЗНАЧИЛИ виноватую сторону, быстренько её разгромили и теперь там мир. Может и хрновый - но мир.
>Вопрос: чего плохого сделало НАТО в 1998 году?

До того сербы "равняли" косоваров, защищая суверенитет и территориальную целостность своей страны.
После - сербы из Косово изгнаны, Югославское правительство в Косово не действует, фактически край живет отдельным государством. И вы считатете, что ничего плохого не произошло? Защитили одних путем уничтожения или изгнания других. Может, нужно было дать возможноть Милошевичу навести там порядок и был бы в Косово "Может и хреновый - но мир".

Всех благ, Сергей
От Государственная полиция
К Sfj (22.03.2003 08:16:36)
Дата 22.03.2003 09:45:48

См. ниже. Блин я с утра чего-то стормозил.

>До того сербы "равняли" косоваров, защищая суверенитет и территориальную целостность <б>своей страны.
Да по Косову вопросов нет. Я имел ввиду деиствия НАТО в Боснии.
> Может, нужно было дать возможноть Милошевичу навести там порядок и был бы в Косово "Может и хреновый - но мир".
Просто европеицы поимев опыт замирения в Боснии, решили, что по такои-же шеме можно решить и конфликт в Югославии. Тем более, что их активно убеждали в этом американцы.
От ТТР
К Владимир Несамарский (22.03.2003 05:36:52)
Дата 22.03.2003 06:02:07

Re: Ну Вы...

>Приветствую

>Ну так нельзя все-таки, если Вам неохота разбираться в моих заметках, то зачем же отвечать?

>Вот например:

>>Всебщую? Почему? Югославские события, по-моему, были инициативой НАТО и поддержаны Клинтоном, по внутриполитическим мотивам. Только Россия была возмущена этой войной
>
>Я ж про то и писал, а Вы как будто не поняли.

Каюсь - не понял. Я считал, что Вы утверждаете будто Европа начала точить зуб на Америку из-за Югославских событий. Теперь Вы разъяснили, что Вы так не считаете. Что ж тогда случилось в 99 году, что Европа начала поворачиваться спиной к Штатам?

>В 1998 вся Европа поперлась как бараны за Клинтоном не рассуждая.

Кто за кем попёрся вопрос спорный.

>Лояльность к американскому старшему брату выше любых соображений о законности, здравом смысле или собственных интересах - в результате пошли на прямое преступление, разгромили демократическую страну, пытавшуюся всего лишь справиться с исламистским мятежом. А сейчас? Важнейшие союзники отшатулись от куда более оправданной войны против Ирака. Эволюция налицо.

Ваше мнение - чем вызвана эта эволюция?

>Ну и дальше у Вас через слово неувязки.

Я Вас не понял, а Вы меня:)

>Если хотите дискутировать, отвечайте на тезиса собеседника, пожалуйста.

Интересное предложение:) Я подумаю
От СОР
К ТТР (22.03.2003 05:19:32)
Дата 22.03.2003 05:34:09

Re: Вы не...


>После пусков Скада и интервью Х.Бликса штаты юридически правы. Есть ли там экономическая выгода для штатов - возможно. Но и протеесты Росии и особенно Франции тоже не бескорыстны.

На счет Скадов это еще неизвестно. Есть мнение что это не Скады.

Х. Бликс может сейчас что угодно говорить. Он ничего не решал и не решает. Решает СБ ООН. А его решение США не захотели услышать.
От ТТР
К СОР (22.03.2003 05:34:09)
Дата 22.03.2003 05:48:09

Re: Вы не...


>>После пусков Скада и интервью Х.Бликса штаты юридически правы. Есть ли там экономическая выгода для штатов - возможно. Но и протеесты Росии и особенно Франции тоже не бескорыстны.
>
>На счет Скадов это еще неизвестно. Есть мнение что это не Скады.

Пока я не слышал этого мнения.

>Х. Бликс может сейчас что угодно говорить. Он ничего не решал и не решает.

На основании выводов его комиссии принимали решения. А он, оказывается, говорил одно, а думал другое. Его позиция по меньшей мере странная.

>Решает СБ ООН. А его решение США не захотели услышать.

А Франция хотела услышать? Если заранее объявила, что наложит вето на любое решение неугодное ей. То есть ещё не выслушав аргументов. Естесственно США не стали выносить вопрос на Совбез. Когда председателем комиссии по правам человека занимает Ливия в штатах к такой организации (ООН) относятся подозрительно.

От СОР
К ТТР (22.03.2003 05:48:09)
Дата 22.03.2003 05:58:17

Re: Вы не...


>>На счет Скадов это еще неизвестно. Есть мнение что это не Скады.
>
>Пока я не слышал этого мнения.

Мнение что это Скады высказало СМИ. Этим мнение можно пока опустить.

>>Х. Бликс может сейчас что угодно говорить. Он ничего не решал и не решает.
>
>На основании выводов его комиссии принимали решения. А он, оказывается, говорил одно, а думал другое. Его позиция по меньшей мере странная.

Вот поэтому это не имеет значения.

>>Решает СБ ООН. А его решение США не захотели услышать.
>
>А Франция хотела услышать? Если заранее объявила, что наложит вето на любое решение неугодное ей. То есть ещё не выслушав аргументов. Естесственно США не стали выносить вопрос на Совбез.

Франция заявила что наложет вето на решение дающее разрешение войны. Аргументы США и Британии слушались многократно, цена им = 0.


>Когда председателем комиссии по правам человека занимает Ливия в штатах к такой организации (ООН) относятся подозрительно.

Когда в коалицию США входят страны в которых со слов США и ЕС нарушаются права человека, то ... Разговор о брезгливости США вобще не имеет смысла.
От Гриша
К СОР (22.03.2003 05:58:17)
Дата 22.03.2003 06:02:01

Re: Вы не...

>Мнение что это Скады высказало СМИ. Этим мнение можно пока опустить.

Не лукавьте - ведь информацию из Пентагона и подобных органов (официальных Кувейтских) вы тоже ведь не примете?
А любые материалы найденные после поражения Ирака могут быть фалсифицироанны, не так ли? Выходит единственное что вы бы приняли как факт существования Скадов это признание из Иракских источников в случае победы - а зачем им будет такое делать?

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гриша (22.03.2003 06:02:01)
Дата 22.03.2003 06:07:25

Re: Вы не...

>>Мнение что это Скады высказало СМИ. Этим мнение можно пока опустить.
>
>Не лукавьте - ведь информацию из Пентагона и подобных органов (официальных Кувейтских) вы тоже ведь не примете?

С чего я должен им верить, когда они пленные дивизии сочитать не могут?


>А любые материалы найденные после поражения Ирака могут быть фалсифицироанны, не так ли? Выходит единственное что вы бы приняли как факт существования Скадов это признание из Иракских источников в случае победы - а зачем им будет такое делать?

Если это были Скады и иракцы их спокойно запустили, то это значит в Пентагоне сидят бараны.

Мне по большой части без разницы Скады там это или сбившиеся крылатые ракеты США. Главное в том что США совершив акт агрессии помешали инспекторам ООН найти и уничтожить оружие.
От Гриша
К СОР (22.03.2003 06:07:25)
Дата 22.03.2003 06:12:14

Мне кажется вы не поняли функцию инспекторов.

>Мне по большой части без разницы Скады там это или сбившиеся крылатые ракеты США. Главное в том что США совершив акт агрессии помешали инспекторам ООН найти и уничтожить оружие.

Они там были не для того чтобы НАХОДИТЬ оружие. Они там были для того чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ что все оружие которое Ирак должен был уничтожить было уничтожено. При этом Ирак был обязан дать ПОЛНЫЙ список имеющегося на руках оружия запрещенного договорами по перемирию. Если Ирак выстрелил Скады, то это иллюстрирует что Америка была права, и Ирак был в `material breach`. A это вполне законный казус белли. Хотя, наверно это вас не волнует тоже. :)

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Sfj
К Гриша (22.03.2003 06:12:14)
Дата 22.03.2003 06:29:04

Re: Мне кажется...

Приветствую всех !
>Они там были не для того чтобы НАХОДИТЬ оружие. Они там были для того чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ что все оружие которое Ирак должен был уничтожить было уничтожено.

А тогда зачем внезапные поездки на различные предприятия, не имеющие отношения и вооруженным силам? И как вы себе представляете "фиксацию" уничтожения оружия.

>При этом Ирак был обязан дать ПОЛНЫЙ список имеющегося на руках оружия запрещенного договорами по перемирию. Если Ирак выстрелил Скады, то это иллюстрирует что Америка была права, и Ирак был в `material breach`. A это вполне законный казус белли. Хотя, наверно это вас не волнует тоже. :)

А разве США дождались, чтобы даже те списки, которые дал Ирак, были полностью проверены? Ведь инспектора просили еще несколько месяцев.

Всех благ, Сергей
От Гриша
К Sfj (22.03.2003 06:29:04)
Дата 22.03.2003 06:37:18

Re: Мне кажется...

>А тогда зачем внезапные поездки на различные предприятия, не имеющие отношения и вооруженным силам? И как вы себе представляете "фиксацию" уничтожения оружия.

Чтобы дать инспекторам хоть какой то шанс поймать Ирак. Но это не важно - это не игра типа "Не пойман, не вор". Если Ирак не заявил все что надо, он в material breach, даже если его инспектора не нашли.


>А разве США дождались, чтобы даже те списки, которые дал Ирак, были полностью проверены? Ведь инспектора просили еще несколько месяцев.

А потом еще пару месяцев, и еще пару месяцев и еще немножко ...

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Sfj
К Гриша (22.03.2003 06:37:18)
Дата 22.03.2003 06:44:46

Re: Мне кажется...

Приветствую всех !
>>А тогда зачем внезапные поездки на различные предприятия, не имеющие отношения и вооруженным силам? И как вы себе представляете "фиксацию" уничтожения оружия.
>
>Чтобы дать инспекторам хоть какой то шанс поймать Ирак. Но это не важно - это не игра типа "Не пойман, не вор". Если Ирак не заявил все что надо, он в material breach, даже если его инспектора не нашли.

Мда, в таком случае Россия завтра заявит, что в странах Прибалтики и т.п. находится химическое или ядерное оружие, которое угрожает ее безопасности. Означает ли это, по вашему, что Россия может через месяц начать бомбардировки указанных стран? Мотивировка будет та же: они же не заявли все что надо.

>>А разве США дождались, чтобы даже те списки, которые дал Ирак, были полностью проверены? Ведь инспектора просили еще несколько месяцев.
>
>А потом еще пару месяцев, и еще пару месяцев и еще немножко ...

А если действительно в Ираке ничего нет? Или аргумент - "нам так кажется" является основанием для войны?
А вот России, судя по выступлению Путина, так не кажется. Кто прав - Путин или Буш?

Всех благ, Сергей
От Гриша
К Sfj (22.03.2003 06:44:46)
Дата 22.03.2003 06:54:09

Так...

>Мда, в таком случае Россия завтра заявит, что в странах Прибалтики и т.п. находится химическое или ядерное оружие, которое угрожает ее безопасности. Означает ли это, по вашему, что Россия может через месяц начать бомбардировки указанных стран? Мотивировка будет та же: они же не заявли все что надо.

Да.

>А если действительно в Ираке ничего нет? Или аргумент - "нам так кажется" является основанием для войны?
>А вот России, судя по выступлению Путина, так не кажется. Кто прав - Путин или Буш?

В таком случае Путину вполне разрешается с Ираком НЕ воевать. :)

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Sfj
К Гриша (22.03.2003 06:54:09)
Дата 22.03.2003 07:08:59

Re: Так...

Приветствую всех !
>>Мда, в таком случае Россия завтра заявит, что в странах Прибалтики и т.п. находится химическое или ядерное оружие, которое угрожает ее безопасности. Означает ли это, по вашему, что Россия может через месяц начать бомбардировки указанных стран? Мотивировка будет та же: они же не заявли все что надо.

>Да.

В таком случае все претензии США по поводу действий России в Чечне не состоятельны, а прием в США эмиссаров Масхадова является поддержкой терроризма. США - пособник международного терроризма!

>>А если действительно в Ираке ничего нет? Или аргумент - "нам так кажется" является основанием для войны?
>>А вот России, судя по выступлению Путина, так не кажется. Кто прав - Путин или Буш?
>
>В таком случае Путину вполне разрешается с Ираком НЕ воевать. :)

Смешного вообще-то мало, особенно для стран, не имеющих ядерного оружия и средств его доставки. Увы - слова Путина насчет "кулачного права" сбываются.

Всех благ, Сергей
От Гриша
К Sfj (22.03.2003 07:08:59)
Дата 22.03.2003 07:39:29

Re: Так...

>В таком случае все претензии США по поводу действий России в Чечне не состоятельны, а прием в США эмиссаров Масхадова является поддержкой терроризма. США - пособник международного терроризма!

Правильно. А приезды Российских делегатов на прием к Арафату является поддержкой терроризма. Россия - пособник международного терроризма!

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Sfj
К Гриша (22.03.2003 07:39:29)
Дата 22.03.2003 07:51:48

Re: Так...

Приветствую всех !
>>В таком случае все претензии США по поводу действий России в Чечне не состоятельны, а прием в США эмиссаров Масхадова является поддержкой терроризма. США - пособник международного терроризма!
>
>Правильно. А приезды Российских делегатов на прием к Арафату является поддержкой терроризма. Россия - пособник международного терроризма!

А вы разве не понимаете разницы между Арафатом и Масхадовым?
Разве Арафат не признан мировым сообществом как лидер Палестины? То, что его считают террористом в Израиле, мне понятно (хотя, если верить тому, что делал "Бульдозер" в расцвете сил - тоже не "цветочки").
А теперь скажите, какая страна официально признала Масхадова президентом Чечни вне состава России? И какие страны официально признали Арафата лидером Палестины (со всеми вытекающими иммунитетами, дип. протоколами и т.п.).

Всех благ, Сергей
От Гриша
К Sfj (22.03.2003 07:51:48)
Дата 22.03.2003 08:28:47

Re: Так...

>А вы разве не понимаете разницы между Арафатом и Масхадовым?
>Разве Арафат не признан мировым сообществом как лидер Палестины? То, что его считают террористом в Израиле, мне понятно (хотя, если верить тому, что делал "Бульдозер" в расцвете сил - тоже не "цветочки").
>А теперь скажите, какая страна официально признала Масхадова президентом Чечни вне состава России? И какие страны официально признали Арафата лидером Палестины (со всеми вытекающими иммунитетами, дип. протоколами и т.п.).

А какая нафиг разница? Идите, воюйте с Америкой из за приема эмисаров Масхадова.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Sfj
К Гриша (22.03.2003 08:28:47)
Дата 22.03.2003 08:49:20

Re: Так...

Приветствую всех !
>>А вы разве не понимаете разницы между Арафатом и Масхадовым?
>>Разве Арафат не признан мировым сообществом как лидер Палестины? То, что его считают террористом в Израиле, мне понятно (хотя, если верить тому, что делал "Бульдозер" в расцвете сил - тоже не "цветочки").
>>А теперь скажите, какая страна официально признала Масхадова президентом Чечни вне состава России? И какие страны официально признали Арафата лидером Палестины (со всеми вытекающими иммунитетами, дип. протоколами и т.п.).
>

Ответа нет. Понял.

>А какая нафиг разница? Идите, воюйте с Америкой из за приема эмиссаров Масхадова.

А разница в том, что Россия, в отличие от США не навязывает всему миру свой образ жизни и свое видение мира. А насчет Масхадова - зачем нам воевать с США - мы будем воевать с тем, с кем сочтем нужным. Но вот на вяканья про права человека с вашей стороны можно будет честно и откровенно плевать.

Всех благ, Сергей
От СОР
К Гриша (22.03.2003 06:12:14)
Дата 22.03.2003 06:23:16

Ну конечно, это способен понять только Буш)))

>Они там были не для того чтобы НАХОДИТЬ оружие. Они там были для того чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ что все ору


Франция, Германия, а главное Россия считают по другому. Потому мнение США малоинтересно. От голосования в ООН они отказались.

И еще надо еще доказатьчто это Скады.
От Гриша
К СОР (22.03.2003 06:23:16)
Дата 22.03.2003 06:32:16

Re: Ну конечно,...

>Франция, Германия, а главное Россия считают по другому. Потому мнение США малоинтересно. От голосования в ООН они отказались.

Нанс Бликс был согласен с Бушем в этом плане, если хотите я могу дать ссылку...

А тут такой вопрос: Ирак принял на себя определенные обязательства при подписки перемирья. Если эти обязательства не были выполнены, возобновляется ли война?

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Владимир Несамарский
К Гриша (22.03.2003 06:32:16)
Дата 22.03.2003 08:37:48

При нарушении перемирия одной стороной, другая сторона (т.е. ООН!!!) может высту

Приветствую

>А тут такой вопрос: Ирак принял на себя определенные обязательства при подписки перемирья. Если эти обязательства не были выполнены, возобновляется ли война?

При нарушении перемирия одной стороной, другая сторона (т.е. ООН!!!) может выступить, в том числе и с военной силой. Стороны в войне 1991 года Iraq vs UN, а вовсе не Irag vs USA. США сейчас выступило против ООН, а против Ирака в роли агрессора, с какой стороны ни смотри.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От СОР
К Гриша (22.03.2003 06:32:16)
Дата 22.03.2003 06:54:59

Re: Ну конечно,...

>>Франция, Германия, а главное Россия считают по другому. Потому мнение США малоинтересно. От голосования в ООН они отказались.
>
>Нанс Бликс был согласен с Бушем в этом плане, если хотите я могу дать ссылку...

Тьфу на Бликса еще раз. Это решает СБ ООН.

>А тут такой вопрос: Ирак принял на себя определенные обязательства при подписки перемирья. Если эти обязательства не были выполнены, возобновляется ли война?

Он выполнил или выполнял решения ООН. Мнение США малоинтересно. Если Буш дает различные толкования начала агрессии то ему к санитарам, они его зафиксируют.
От Гриша
К СОР (22.03.2003 06:54:59)
Дата 22.03.2003 07:02:12

Re: Ну конечно,...

>Тьфу на Бликса еще раз. Это решает СБ ООН.

СБ ООН это уже решил. Передумывать уже поздно.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От СОР
К Гриша (22.03.2003 07:02:12)
Дата 22.03.2003 07:09:46

Что решил? (-)