>>А как насчёт терминов "анексии" и "окупации" сейчас и тогда? Анексировать Ирак никто не собирается, а окупация - неизбежна. Плохость в анексии и репресиях, так что сравнивать сложно.
>Ну скажем в 1956 в Венгрии, в 1968 в Чехословакии или там 1979 в Афганистане же небыло анексии? Одна окупация ;-)
Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
Доброго здравия!
>Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
На репрессиях - сиреч узаконенном насилии держится любой государственный режим. Хоть в САСШ, хоть в таком "государстве" как Эстония. Государство - это и есть аппарат насилия, который ДОЛЖЕН осуществлять таковое что и делает.
>Доброго здравия!
>>Т.е. окупация в 1945 году и репресии 1956 и 1968 гг. Афганистану "помогли" выбрать "коммунистический путь развития", это возможно только через репресии. Общий знаменатель - репресии, но как раз на этом и держится багдадский режим.
>На репрессиях - сиреч узаконенном насилии держится любой государственный режим. Хоть в САСШ, хоть в таком "государстве" как Эстония. Государство - это и есть аппарат насилия, который ДОЛЖЕН осуществлять таковое что и делает.
Ваша схемка слишком примитивна. Не стоит отождествлять репресии и укаконенное насилие. Так можно поставить под сомнение решения Нюрнбергского трибунала.
Дабы возреть "светлое будущее" можно почитать следующую главу источника знаний об отмирании государства или о свободе выбора как "осознанной необходимости".