От Паршев
К All
Дата 21.03.2003 15:27:30
Рубрики Древняя история;

Пехота vs кавалерии. Нашёл в "Записках о галльской войне" интересные замечания::

"Наши всадники... очень храбро сражались даже с пехотой" - кн.8-28. Это, правда, Авл Гирций дописывал, но вот и сам Гай Юльевич:
"для конницы такое сражение даже прямо опасно, потому что неприятели... как только отвлекут наших всадников несколько в сторону от легионов, то соскакивают с колесниц и сражаются пешими, что делает бой неравным (а регулярное конное сражение создавало одинаковую опасность и для отступавших, и для преследовавших)" - кн.5-16.
И это не про построившихся в фалангу, а про мелкие группки. Вот реальное соотношение боевых возможностей пехотинца и всадника без стремян.
От VVVIva
К Паршев (21.03.2003 15:27:30)
Дата 21.03.2003 20:43:27

Re: Пехота vs...

Привет!
>"Наши всадники... очень храбро сражались даже с пехотой" - кн.8-28. Это, правда, Авл Гирций дописывал, но вот и сам Гай Юльевич:
>"для конницы такое сражение даже прямо опасно, потому что неприятели... как только отвлекут наших всадников несколько в сторону от легионов, то соскакивают с колесниц и сражаются пешими, что делает бой неравным (а регулярное конное сражение создавало одинаковую опасность и для отступавших, и для преследовавших)" - кн.5-16.
>И это не про построившихся в фалангу, а про мелкие группки. Вот реальное соотношение боевых возможностей пехотинца и всадника без стремян.

Но с другой стороны имеем конницу Ганнибала, конницу Ал.Македонского - у него не фаланга была ударной силой. Может дело в конкретной коннице?

Владимир
От FVL1~01
К VVVIva (21.03.2003 20:43:27)
Дата 21.03.2003 21:26:19

Ни конница Ганибала ни гетайры Александра

И снова здравствуйте
Ни разу никогда и нигде не занимались прорывом линии дисциплинированной тяжелой пехоты.

Добивать добивали... Действовали по тылам и флангам, при обеспеченной боевой усточивости... Но строй легионов и фалангу греческих наемников и тот и дуругой РВАЛИ и ТЕСНИЛИ испнскими меченосцами, африканскими копейщиками и пешими товарищами...

С уважением ФВЛ
От Александр Жмодиков
К FVL1~01 (21.03.2003 21:26:19)
Дата 24.03.2003 14:28:50

Гетайры Александра

Гетайры Александра на Гранике разгромили греческих пеших наемников.
От VVVIva
К FVL1~01 (21.03.2003 21:26:19)
Дата 21.03.2003 22:50:26

Re: Ни конница...

Привет!

>И снова здравствуйте
>Ни разу никогда и нигде не занимались прорывом линии дисциплинированной тяжелой пехоты.

Ну а в гальской войне, что была дисциплинированная тяжелая пехота?

>Добивать добивали... Действовали по тылам и флангам, при обеспеченной боевой усточивости... Но строй легионов и фалангу греческих наемников и тот и дуругой РВАЛИ и ТЕСНИЛИ испнскими меченосцами, африканскими копейщиками и пешими товарищами...

Но все же действия кавалерии Ганибала при Каннах не ограничивались действиями против кавалерии римлян. Фронт рвать кавалерией совсем не обязательно.

Владимир
От xb
К FVL1~01 (21.03.2003 21:26:19)
Дата 21.03.2003 21:29:16

Согласно классической теории, они физически не могли - стремян не было (-)
От FVL1~01
К xb (21.03.2003 21:29:16)
Дата 21.03.2003 21:44:12

Классическую теорию стоит засунуть в подобающее ей место

И снова здравствуйте

Но не то о котором многие подумали


Катафрактарии - стремян не имели, а СТРОЙ хорошей пехоты таки МОГЛИ и прорвать
С уважением ФВЛ
От Александр Жмодиков
К FVL1~01 (21.03.2003 21:44:12)
Дата 24.03.2003 14:30:00

Совершенно верно.

Эллинистические катафракты прорвали строй римской пехоты в битве при Магнесии.
От xb
К FVL1~01 (21.03.2003 21:44:12)
Дата 21.03.2003 22:02:26

Re: Классическую теорию...

>И снова здравствуйте

>Но не то о котором многие подумали


>Катафрактарии - стремян не имели, а СТРОЙ хорошей пехоты таки МОГЛИ и прорвать

Так и гейтары что-то могли. В битве при Херонее они вроде отличились.

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К xb (21.03.2003 22:02:26)
Дата 21.03.2003 22:12:22

могли при наличии СВОЕЙ ФАЛАНГИ ДЕЙСТВОВАТЬ НА ФЛАНГЕ

И снова здравствуйте
Отличная у Ал Македонского была конница, лучше чем у Ганнибала (серьезно) но не самодостатоная и даже в бою требовала пехотной поддержки...

С уважением ФВЛ
От xb
К FVL1~01 (21.03.2003 22:12:22)
Дата 21.03.2003 22:23:29

Re: могли при...

>И снова здравствуйте
>Отличная у Ал Македонского была конница, лучше чем у Ганнибала (серьезно) но не самодостатоная и даже в бою требовала пехотной поддержки...

Самодостаточность конницы напоминает мне самодостаточность танков без поддержки пехоты. Прорвать фронт можно, но для окончания битвы - нужна пехота.
И вообще эта тема настолько широкая, что спорить можно безконечно.
А в конечном результате выигрывает та сторона у которой оптимален (или близок к тому) состав сил для конкретной ситуации.
Другими словами - нет абсолютного оружия, если конечно нюками друг друга по глове не бить. Тогда все кончится быстро и для всех одинаково.

>С уважением ФВЛ
От Александр Жмодиков
К Паршев (21.03.2003 15:27:30)
Дата 21.03.2003 19:28:42

Re: Пехота vs кавалерия.

Не надо сразу обобщать. Речь как раз о конкретных всадниках и противостоявших им конкретных колесничих. Были в античности такие всадники, которые были весьма опасны для непостроенной пехоты (а против хорошей построенной пехоты даже самая лучшая конница со стременами мало что могла).
От Паршев
К Александр Жмодиков (21.03.2003 19:28:42)
Дата 22.03.2003 14:39:01

А кто обобщает? (-)
От Александр Жмодиков
К Паршев (22.03.2003 14:39:01)
Дата 24.03.2003 14:27:25

Вы (+)

Вы берете конкретный пример, а потом говорите:
"Вот реальное соотношение боевых возможностей пехотинца и всадника без стремян."

Вся конница в Европе и на Ближнем Востоке до VI века нашей эры была без стремян, однако, бывали случаи, когда конница прорывала построенную пехоту, а уж непостроенную громила много-много раз.

Кстати, Вы как-то где-то сказали, что Вегеций не заметил стремян. Он и не мог их заметить - в его время в Европе их еще не было.
От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков (21.03.2003 19:28:42)
Дата 21.03.2003 19:34:46

Дополнение

Бывали регионы и периоды, где всадники господствовали. Аристотель:
"тяжеловооpуженнaя пехотa зa отсутствием в ней пpaвильного устpойствa былa бесполезнa: опытности в деле устpоения пехоты, paвно кaк и выpaботaнных пpaвил тaктики, у дpевних не было, почему всю силу они и полaгaли в коннице"