От	FVL1~01
К	xb
Дата	21.03.2003 21:44:12
Рубрики	Древняя история;

Классическую теорию стоит засунуть в подобающее ей место

---

И снова здравствуйте

Но не то о котором многие подумали


Катафрактарии - стремян не имели, а СТРОЙ хорошей пехоты таки МОГЛИ и прорвать
С уважением ФВЛ

---

От	Александр Жмодиков
К	FVL1~01 (21.03.2003 21:44:12)
Дата	24.03.2003 14:30:00

Совершенно верно.

---

Эллинистические катафракты прорвали строй римской пехоты в битве при Магнесии.

---

От	xb
К	FVL1~01 (21.03.2003 21:44:12)
Дата	21.03.2003 22:02:26

Re: Классическую теорию...

---

>И снова здравствуйте

>Но не то о котором многие подумали


>Катафрактарии - стремян не имели, а СТРОЙ хорошей пехоты таки МОГЛИ и прорвать

Так и гейтары что-то могли. В битве при Херонее они вроде отличились.

>С уважением ФВЛ

---

От	FVL1~01
К	xb (21.03.2003 22:02:26)
Дата	21.03.2003 22:12:22

могли при наличии СВОЕЙ ФАЛАНГИ ДЕЙСТВОВАТЬ НА ФЛАНГЕ

---

И снова здравствуйте
Отличная у Ал Македонского была конница, лучше чем у Ганнибала (серьезно) но не самодостатоная и даже в бою требовала пехотной поддержки...

С уважением ФВЛ

---

От	xb
К	FVL1~01 (21.03.2003 22:12:22)
Дата	21.03.2003 22:23:29

Re: могли при...

---

>И снова здравствуйте
>Отличная у Ал Македонского была конница, лучше чем у Ганнибала (серьезно) но не самодостатоная и даже в бою требовала пехотной поддержки...

Самодостаточность конницы напоминает мне самодостаточность танков без поддержки пехоты. Прорвать фронт можно, но для окончания битвы - нужна пехота.
И вообще эта тема настолько широкая, что спорить можно безконечно.
А в конечном результате выигрывает та сторона у которой оптимален (или близок к тому) состав сил для конкретной ситуации.
Другими словами - нет абсолютного оружия, если конечно нюками друг друга по глове не бить. Тогда все кончится быстро и для всех одинаково.

>С уважением ФВЛ

---