От Corporal
К All
Дата 23.03.2003 16:32:46
Рубрики Современность;

Вопрос знающим ЗРК ПВО - шансы Ирака против Б-52

Привет!

Как по-вашему, с учетом наличия у ПВО Ирака "20-30 батарей (100-130 ПУ) С-75 "Двина" (SA-2 Guideline) 25-50 батарей (100-140 ПУ) С-125 "Нева" (SA-3 Goa)" http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm

есть ли шансы завалить Б-52, ведь во Вьетнаме "с 18 по 30 декабря 1972 года <...> Огнем зенитно-ракетных войск (51 ЗРК СА-75 М "Двина") были сбиты 54 американских самолета, включая 31 Б-52"
http://www.pro-pvo.ru/article.asp?pr_sign=presscenter.smi.krasnaya-zvezda_021226_01


Заранее благодарен,
От Агент
К Corporal (23.03.2003 16:32:46)
Дата 23.03.2003 20:13:28

А у Б-52 похоже проблемы в Ираке

--
С Р О Ч Н О ОДИН ИЗ ДВУХ АМЕРИКАНСКИХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ Б-52, ВЗЛЕТЕВШИХ С ВОЕННОЙ БАЗЫ ФЭЙЕРФОРД В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ВЕРНУЛСЯ НА БАЗУ ИЗ-ЗА НЕПОЛАДОК В ДВИГАТЕЛЕ

ЛОНДОН, 23 марта. /Корр. РИА "Новости" Сергей Кудасов/. Один из двух американских стратегических бомбардировщиков Б-52, взлетевших в воскресенье с военной базы Фэйерфорд в Великобритании, вернулся на базу из-за неполадок в двигателе. Об этом сообщила телекомпания Скай-ТВ.

По данным британских СМИ, стратегические бомбардировщики Б-52 направлялись для поддержки сухопутных войск, которые ведут бои с иракскими частями.
+---

Однако ну и впечатление от американской авиационной военной техники складывается. Постоянно что то падает, друг с другом сталкивается, своих сбивают, ломается.

От tarasv
К Агент (23.03.2003 20:13:28)
Дата 24.03.2003 14:16:55

Re: А что вы хотите от машины выпушщенной минимум 40 лет назад:) (-)
От Саня
К Агент (23.03.2003 20:13:28)
Дата 23.03.2003 20:16:33

Как говорят некоторые амеры

US Air Farce
:)

C уважением
С
От SVAN
К Саня (23.03.2003 20:16:33)
Дата 23.03.2003 20:33:59

Ничего необычного в этом нет.

Вспомните, сколько у нас техники из строя выходило в Чечне. Если такое обилие техники (в том числе и не самой новой) так интенсивно использовать - понятно, что что-то из строя будет выходить. Тем более, что условия в Ираке "не тепличные". Приятнее было бы, конечно, видеть "Брэдли" с дырами от РПГ в бортах, а не "сломавшиеся", но что поделаешь...

В ту же тему 10 минут назад передали: в результате катастрофы военной машины вюжом Ираке погиб 1 американский ВС, и ешё 1 получил тяжёлые травмы.

СВАН
От Exeter
К Corporal (23.03.2003 16:32:46)
Дата 23.03.2003 16:56:18

Технология подавления всех этих старых ЗРК настолько отработана...

...американцами, уважаемый Corporal, что шансы практически нулевые.

Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.

С уважением, Exeter
От Дервиш
К Exeter (23.03.2003 16:56:18)
Дата 23.03.2003 20:16:17

А это не факт уважаемый Эксетер:)

Если долбануть эдак ракет двадцать в залпе то вполне могут завалить. Былоб ЦУ приличное.
От Exeter
К Дервиш (23.03.2003 20:16:17)
Дата 24.03.2003 00:34:17

Это факт - ознакомьтесь, как работает С-75 :-)) (-)
От Alex Medvedev
К Exeter (24.03.2003 00:34:17)
Дата 24.03.2003 10:51:22

Этак вы скоро скажите что С-75 вообще во Въетнаме ничего не сбивала? :) (-)
От Кадет (рус)
К Exeter (24.03.2003 00:34:17)
Дата 24.03.2003 10:13:25

Ну и как вы задавите систему "Карат" например?

Ещё раз повторюсь. При нормальном и своевременном целеуказании дел и со старой техникой можно натворить много.
В условиях Ирака телеканал обеспечивает обстрел целей на дальностях до 40 км.
Излучаются только команды наведения. Забить помехами их крайне сложно, так как приёмная антенна канала управления в ракете рупорная и расположена в хвосте. Это я к тому, что боковые лепестки у неё крайне малы и не чувствительны к помехе с самолёта, который обстреливается или находится недалеко от цели.
С Уважением
От Николай
К Кадет (рус) (24.03.2003 10:13:25)
Дата 24.03.2003 14:03:30

Re: Ну и...

>Излучаются только команды наведения. Забить помехами их крайне сложно,

... но можно. Кроме того, самой ракетой излучаются сигналы визирования (можно забить, и СНР потеряет ракету). Можно забить и частоту радиовзрывателя, что приведет к его преждевременному срабатыванию.

С-75, увы, давно устарел, и ничего тут не поделаешь.

С уважением,
Николай
От Кадет (рус)
К Николай (24.03.2003 14:03:30)
Дата 24.03.2003 16:15:30

Да не спорю я, что это старьё. Только и старьё можно использовать по мере

...возможности. Я всего лишь против утверждения, что все старые комплексы это металлолом и их с самого начала нельзя принимать в расчёт как боеспособные в условиях современной войны. Да они значительно менее эффективны по сравнению с современными системами. Однако "легкая" модернизация старья умелыми ручками может преподносить удивительные сюрпризы. Примером может служить эффективность иракской ЗА в эти дни.
С Уважением
От Алекс Антонов
К Exeter (23.03.2003 16:56:18)
Дата 23.03.2003 19:31:50

Re: Технология подавления

>...американцами, уважаемый Corporal, что шансы практически нулевые.

>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.

Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)

...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.

Впрочем это все дела давно минувших дней. У иракских С-75 сегодня есть хоть какие то шансы только в том случае если иракцы их переделали, к примеру установили оптоэлектронный канал (хотя С-75 конечно же легко давиться и по каналу управления ракетой).
От Exeter
К Алекс Антонов (23.03.2003 19:31:50)
Дата 23.03.2003 20:01:32

Re: Технология подавления

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

>>...американцами, уважаемый Corporal, что шансы практически нулевые.
>
>>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.
>
> Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)

Е:
Сильно. Вы лучше посмотрите списки всех В-52 на "элевоне" или справочник Хобсона по потерям USAF во Вьетнаме. И ознакомьтесь в них с причинами потерь В-52. Ни о каком 31, сбитом С-75, там и близко речи нет. Не надо валить в одну кучу потери от всех причин, включая небоевые.


>...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.

Е:
И где же это они признали?


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (23.03.2003 20:01:32)
Дата 23.03.2003 20:48:18

Re: Технология подавления

>>>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.
>>
>> Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)
>
>Е:
>Сильно. Вы лучше посмотрите списки всех В-52 на "элевоне" или справочник Хобсона по потерям USAF во Вьетнаме. И ознакомьтесь в них с причинами потерь В-52. Ни о каком 31, сбитом С-75, там и близко речи нет. Не надо валить в одну кучу потери от всех причин, включая небоевые.

Американцы признали потерянными во время "Лайнбэкер II" 15 B-52, еще 4 B-52 были покинуты экипажами вне пределов Северного Вьетнама (будем считать их небоевыми?), и еще 9 были повреждены. Людские потери САК составили 29 убитыми, (еще четверо погибли ри катастрофе B-52 в У-Тапо. Не подскажете ли от чего случилась катастрофа? А то есть подозрения что и эта катастрофа не обошлась без предварительных повреждений бомбардировщика вьетнамским огнем) и 33 пленными. И так 19 B-52 и 62-х членов экипажей (убитыми и ранеными). Вьетнамцы заявили о 34 сбитых B-52. Советские источники (Советская военная энциклопедия издания 1978 г. засчитала вьетнамцам 23 сбитых над Ханоем и Хайфоном B-52 плюс еще 4 покинутых над Тайландом и Лаосом из за боевых повреждений).

Так что признать "сильно преувеличенными данными"?

>>...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.
>
>Е:
>И где же это они признали?

Где они это признали точно сказать не могу, видимо не в справочнике Хобсона. Но я как понятно не из пальца высосал информацию о повреждении A-12 (извиняюсь не SR-71) который в миссии над Вьетнамом 30 октября 1967 года пилотировал Дэннис Салливан. При послеполетном осмотре машины были обнаружены пробоины в правой плоскости и осколки "постороннего материала, вероятно фрагментов боевой части ракеты".
От Exeter
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:48:18)
Дата 23.03.2003 23:47:15

Re: Технология подавления

Снова здравствуйте!

>>>>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.
>>>
>>> Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)
>>
>>Е:
>>Сильно. Вы лучше посмотрите списки всех В-52 на "элевоне" или справочник Хобсона по потерям USAF во Вьетнаме. И ознакомьтесь в них с причинами потерь В-52. Ни о каком 31, сбитом С-75, там и близко речи нет. Не надо валить в одну кучу потери от всех причин, включая небоевые.
>
> Американцы признали потерянными во время "Лайнбэкер II" 15 B-52, еще 4 B-52 были покинуты экипажами вне пределов Северного Вьетнама (будем считать их небоевыми?), и еще 9 были повреждены. Людские потери САК составили 29 убитыми, (еще четверо погибли ри катастрофе B-52 в У-Тапо. Не подскажете ли от чего случилась катастрофа? А то есть подозрения что и эта катастрофа не обошлась без предварительных повреждений бомбардировщика вьетнамским огнем) и 33 пленными. И так 19 B-52 и 62-х членов экипажей (убитыми и ранеными). Вьетнамцы заявили о 34 сбитых B-52. Советские источники (Советская военная энциклопедия издания 1978 г. засчитала вьетнамцам 23 сбитых над Ханоем и Хайфоном B-52 плюс еще 4 покинутых над Тайландом и Лаосом из за боевых повреждений).

Е:
Ну и к чему все эти Ваши рассуждения, если Вы сами признаете, что ЗРК было сбито 15 машин? Где же тут "31"?? Хобсон числит от ЗРК сбитыми вообще только 14 машин. Вместо того, чтобы сразу признать свою неправоту, Вы пытаетесь что-то там доказать ссылками на "Советскую военную энциклопедию".


> Так что признать "сильно преувеличенными данными"?

Е:
А вдвое - это не сильное преувеличение?


>>>...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.
>>
>>Е:
>>И где же это они признали?
>
> Где они это признали точно сказать не могу, видимо не в справочнике Хобсона.

Е:
В Справочнике Хобсона "они" ничего признать не могли, поскольку Хобсон - англичанин, и книга его - английская. И ничего подобного там нет.


Но я как понятно не из пальца высосал информацию о повреждении A-12 (извиняюсь не SR-71) который в миссии над Вьетнамом 30 октября 1967 года пилотировал Дэннис Салливан. При послеполетном осмотре машины были обнаружены пробоины в правой плоскости и осколки "постороннего материала, вероятно фрагментов боевой части ракеты".

Е:
И где про это можно прочитать у американцев?


С уважением, Exeter
От SerP-M
К Exeter (23.03.2003 23:47:15)
Дата 24.03.2003 00:04:26

Насчет А-12 видел ветку и данные на ВИФ год назад. Ищите. (-)
От Exeter
К SerP-M (24.03.2003 00:04:26)
Дата 24.03.2003 00:38:32

Спасибо, я знаю о чем там идет речь

Я просил, уважаемый SerP-M, ссылку на "признания американцев", а не на журнал "Авиация и космонавтика".
Хотя саму вероятность такого я вовсе не отрицаю, но к вопросу о количестве сбитых В-52 это никакого отношения не имеет.

С уважением, Exeter
От SerP-M
К Exeter (24.03.2003 00:38:32)
Дата 24.03.2003 00:42:42

Они, "признания" эти самые - есмь зело штука редкая... :-))) (-)
От Саня
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:48:18)
Дата 23.03.2003 20:57:53

Re: Технология подавления

Да, подобные данные читал несколько раз в разных источниках. Около 20 потерянных и сколько-то повреждённых и покинутых. Но это ведь далеко не всё было потеряно именно от ЗРК, это надо признать.

С уважением
С
От Алекс Антонов
К Саня (23.03.2003 20:57:53)
Дата 23.03.2003 21:42:48

Американцы ни один сбитый B-52 не относят на счет МиГов.

А так конечно 27 декабря 1972 года один B-52 был сбит пилот истребителя МиГ-21МФ 921-го ИАП ВВС ДРВ Фам Туан, второй же и последний B-52 истребители ДРВ записал на свой счет 28 декабря пилот так же 921-го ИАП Ву Хаун Тхиеу. Сам Тхиеу тоже погиб (то ли выпустил ракеты со слишком малой дистанции и погиб при взрыве боекомплекта бомбардировщика, то ли столкнулся с B-52 как заявляют американцы).
От Саня
К Exeter (23.03.2003 20:01:32)
Дата 23.03.2003 20:15:14

Re: Технология подавления

На самом деле всё может быть и ещё проще - без запчастей, нормального обслуживания итп за столько лет боеспособных установок осталось немного. Что касается сбития из всякого дерьма, то F-117 юги таки завалили. А BUFF ведь для ЗРК гораздо более сочная мишень...

С уважением
С
От Дервиш
К Exeter (23.03.2003 20:01:32)
Дата 23.03.2003 20:13:34

Они подтверждают 16 машин и не нужно так сильно верить американским источникам.

Здравствуйте уважаемый Эксетер. Даже в этом справочнике есть списанных на поломки . В их число впооолне могут влезть и оставшиеся 15 сбитых.
От DM
К Corporal (23.03.2003 16:32:46)
Дата 23.03.2003 16:52:10

Re: Вопрос знающим...

>Привет!

>Как по-вашему, с учетом наличия у ПВО Ирака "20-30 батарей (100-130 ПУ) С-75 "Двина" (SA-2 Guideline) 25-50 батарей (100-140 ПУ) С-125 "Нева" (SA-3 Goa)"
У них значительно меньше пусковых. НВО оценивает общее количество в 62 ПУ С-75 и 44 С-125. Но беда в том, что при таком перевесе в, прежде всего, техническом совершенстве, включать станции наведения смахивает на самоубийство. Насколько я понимаю, основная ставка Ирака на ствольную артиллерию

http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm

>есть ли шансы завалить Б-52, ведь во Вьетнаме "с 18 по 30 декабря 1972 года <...> Огнем зенитно-ракетных войск (51 ЗРК СА-75 М "Двина") были сбиты 54 американских самолета, включая 31 Б-52"
Времена уже не те. Средства РЭБ пошли далеко вперед...
Хотя "завалив" даже один В-52, можно здорово изменить общественное мнение.

> http://www.pro-pvo.ru/article.asp?pr_sign=presscenter.smi.krasnaya-zvezda_021226_01


>Заранее благодарен,
От Кадет (рус)
К Corporal (23.03.2003 16:32:46)
Дата 23.03.2003 16:49:25

75 кой завалить В52 раз плюнуть. Нужно только целеуказание вовремя получить.

Минута работы на излучение (пока ракета летит)и в кусты пока не накрыли.
Без целеуказания старые ЗРК цель обнаружить теоретически тоже могут сами, но в условиях постоянной радиоразведки они в таком случае не жильцы. Быстро засекут и накроют хармами.
Думаете чего амы так взвились, когда Ирак якобы "кольчугу" закупил? Это и был самый главный элемент ПВО Ирака. Без него всё остальное просто металлолом.
С Уважением.
От Кот Базилио
К Кадет (рус) (23.03.2003 16:49:25)
Дата 23.03.2003 17:35:42

Re: 75 кой...

Котское приветствие!
>Минута работы на излучение (пока ракета летит)и в кусты пока не накрыли.
>Без целеуказания старые ЗРК цель обнаружить теоретически тоже могут сами, но в условиях постоянной радиоразведки они в таком случае не жильцы. Быстро засекут и накроют хармами.
>Думаете чего амы так взвились, когда Ирак якобы "кольчугу" закупил? Это и был самый главный элемент ПВО Ирака. Без него всё остальное просто металлолом.
В дополнение... Думаю, что работу еще очень затрунит СЛОЖНЕЙШАЯ помеховая обстановка! Аналоговые РЛС Волхова, Двины и Невы, особенно их целевые каналы подавятся на 99%

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru