От Алекс Антонов
К Exeter
Дата 23.03.2003 19:31:50
Рубрики Современность;

Re: Технология подавления

>...американцами, уважаемый Corporal, что шансы практически нулевые.

>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.

Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)

...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.

Впрочем это все дела давно минувших дней. У иракских С-75 сегодня есть хоть какие то шансы только в том случае если иракцы их переделали, к примеру установили оптоэлектронный канал (хотя С-75 конечно же легко давиться и по каналу управления ракетой).
От Exeter
К Алекс Антонов (23.03.2003 19:31:50)
Дата 23.03.2003 20:01:32

Re: Технология подавления

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

>>...американцами, уважаемый Corporal, что шансы практически нулевые.
>
>>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.
>
> Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)

Е:
Сильно. Вы лучше посмотрите списки всех В-52 на "элевоне" или справочник Хобсона по потерям USAF во Вьетнаме. И ознакомьтесь в них с причинами потерь В-52. Ни о каком 31, сбитом С-75, там и близко речи нет. Не надо валить в одну кучу потери от всех причин, включая небоевые.


>...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.

Е:
И где же это они признали?


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (23.03.2003 20:01:32)
Дата 23.03.2003 20:48:18

Re: Технология подавления

>>>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.
>>
>> Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)
>
>Е:
>Сильно. Вы лучше посмотрите списки всех В-52 на "элевоне" или справочник Хобсона по потерям USAF во Вьетнаме. И ознакомьтесь в них с причинами потерь В-52. Ни о каком 31, сбитом С-75, там и близко речи нет. Не надо валить в одну кучу потери от всех причин, включая небоевые.

Американцы признали потерянными во время "Лайнбэкер II" 15 B-52, еще 4 B-52 были покинуты экипажами вне пределов Северного Вьетнама (будем считать их небоевыми?), и еще 9 были повреждены. Людские потери САК составили 29 убитыми, (еще четверо погибли ри катастрофе B-52 в У-Тапо. Не подскажете ли от чего случилась катастрофа? А то есть подозрения что и эта катастрофа не обошлась без предварительных повреждений бомбардировщика вьетнамским огнем) и 33 пленными. И так 19 B-52 и 62-х членов экипажей (убитыми и ранеными). Вьетнамцы заявили о 34 сбитых B-52. Советские источники (Советская военная энциклопедия издания 1978 г. засчитала вьетнамцам 23 сбитых над Ханоем и Хайфоном B-52 плюс еще 4 покинутых над Тайландом и Лаосом из за боевых повреждений).

Так что признать "сильно преувеличенными данными"?

>>...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.
>
>Е:
>И где же это они признали?

Где они это признали точно сказать не могу, видимо не в справочнике Хобсона. Но я как понятно не из пальца высосал информацию о повреждении A-12 (извиняюсь не SR-71) который в миссии над Вьетнамом 30 октября 1967 года пилотировал Дэннис Салливан. При послеполетном осмотре машины были обнаружены пробоины в правой плоскости и осколки "постороннего материала, вероятно фрагментов боевой части ракеты".
От Exeter
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:48:18)
Дата 23.03.2003 23:47:15

Re: Технология подавления

Снова здравствуйте!

>>>>Во Вьетнаме тоже никаких "31 сбитого В-52" не было - все эти данные сильно преувеличены.
>>>
>>> Не сильно. Насколько помню американцы признали потерю то ли 24-х то ли 28-ми B-52. :-)
>>
>>Е:
>>Сильно. Вы лучше посмотрите списки всех В-52 на "элевоне" или справочник Хобсона по потерям USAF во Вьетнаме. И ознакомьтесь в них с причинами потерь В-52. Ни о каком 31, сбитом С-75, там и близко речи нет. Не надо валить в одну кучу потери от всех причин, включая небоевые.
>
> Американцы признали потерянными во время "Лайнбэкер II" 15 B-52, еще 4 B-52 были покинуты экипажами вне пределов Северного Вьетнама (будем считать их небоевыми?), и еще 9 были повреждены. Людские потери САК составили 29 убитыми, (еще четверо погибли ри катастрофе B-52 в У-Тапо. Не подскажете ли от чего случилась катастрофа? А то есть подозрения что и эта катастрофа не обошлась без предварительных повреждений бомбардировщика вьетнамским огнем) и 33 пленными. И так 19 B-52 и 62-х членов экипажей (убитыми и ранеными). Вьетнамцы заявили о 34 сбитых B-52. Советские источники (Советская военная энциклопедия издания 1978 г. засчитала вьетнамцам 23 сбитых над Ханоем и Хайфоном B-52 плюс еще 4 покинутых над Тайландом и Лаосом из за боевых повреждений).

Е:
Ну и к чему все эти Ваши рассуждения, если Вы сами признаете, что ЗРК было сбито 15 машин? Где же тут "31"?? Хобсон числит от ЗРК сбитыми вообще только 14 машин. Вместо того, чтобы сразу признать свою неправоту, Вы пытаетесь что-то там доказать ссылками на "Советскую военную энциклопедию".


> Так что признать "сильно преувеличенными данными"?

Е:
А вдвое - это не сильное преувеличение?


>>>...и к слову признали повреждение над Вьетнамом одного SR-71 осколками ракеты С-75.
>>
>>Е:
>>И где же это они признали?
>
> Где они это признали точно сказать не могу, видимо не в справочнике Хобсона.

Е:
В Справочнике Хобсона "они" ничего признать не могли, поскольку Хобсон - англичанин, и книга его - английская. И ничего подобного там нет.


Но я как понятно не из пальца высосал информацию о повреждении A-12 (извиняюсь не SR-71) который в миссии над Вьетнамом 30 октября 1967 года пилотировал Дэннис Салливан. При послеполетном осмотре машины были обнаружены пробоины в правой плоскости и осколки "постороннего материала, вероятно фрагментов боевой части ракеты".

Е:
И где про это можно прочитать у американцев?


С уважением, Exeter
От SerP-M
К Exeter (23.03.2003 23:47:15)
Дата 24.03.2003 00:04:26

Насчет А-12 видел ветку и данные на ВИФ год назад. Ищите. (-)
От Exeter
К SerP-M (24.03.2003 00:04:26)
Дата 24.03.2003 00:38:32

Спасибо, я знаю о чем там идет речь

Я просил, уважаемый SerP-M, ссылку на "признания американцев", а не на журнал "Авиация и космонавтика".
Хотя саму вероятность такого я вовсе не отрицаю, но к вопросу о количестве сбитых В-52 это никакого отношения не имеет.

С уважением, Exeter
От SerP-M
К Exeter (24.03.2003 00:38:32)
Дата 24.03.2003 00:42:42

Они, "признания" эти самые - есмь зело штука редкая... :-))) (-)
От Саня
К Алекс Антонов (23.03.2003 20:48:18)
Дата 23.03.2003 20:57:53

Re: Технология подавления

Да, подобные данные читал несколько раз в разных источниках. Около 20 потерянных и сколько-то повреждённых и покинутых. Но это ведь далеко не всё было потеряно именно от ЗРК, это надо признать.

С уважением
С
От Алекс Антонов
К Саня (23.03.2003 20:57:53)
Дата 23.03.2003 21:42:48

Американцы ни один сбитый B-52 не относят на счет МиГов.

А так конечно 27 декабря 1972 года один B-52 был сбит пилот истребителя МиГ-21МФ 921-го ИАП ВВС ДРВ Фам Туан, второй же и последний B-52 истребители ДРВ записал на свой счет 28 декабря пилот так же 921-го ИАП Ву Хаун Тхиеу. Сам Тхиеу тоже погиб (то ли выпустил ракеты со слишком малой дистанции и погиб при взрыве боекомплекта бомбардировщика, то ли столкнулся с B-52 как заявляют американцы).
От Саня
К Exeter (23.03.2003 20:01:32)
Дата 23.03.2003 20:15:14

Re: Технология подавления

На самом деле всё может быть и ещё проще - без запчастей, нормального обслуживания итп за столько лет боеспособных установок осталось немного. Что касается сбития из всякого дерьма, то F-117 юги таки завалили. А BUFF ведь для ЗРК гораздо более сочная мишень...

С уважением
С
От Дервиш
К Exeter (23.03.2003 20:01:32)
Дата 23.03.2003 20:13:34

Они подтверждают 16 машин и не нужно так сильно верить американским источникам.

Здравствуйте уважаемый Эксетер. Даже в этом справочнике есть списанных на поломки . В их число впооолне могут влезть и оставшиеся 15 сбитых.