|
От
|
xb
|
|
К
|
Агент
|
|
Дата
|
25.03.2003 09:14:06
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
Re: Никольскому. Рамсфелд...
>Отставной генерал МакКафри сказал агентству Ройтерс, что Рамсфелд неправильно оценил характер конфликта и послал недостаточно сухопутных сил в Ирак.
>МакКафри утверждает, что все военное руководство говорили Рамсфелду, что сил недостаточно.
>"Наверное, Рамсфелд думал, что ретрограды-генералы цепляются за устаревший опыт 2-й Мировой и не понимают изменившийся характер современной войны" говорит МакКафри
>Прогноз генерала - если войска коалиции решаться на штурм, они возьмут Багдад потеряв до двух-трех тысяч убитыми. Если не решатся, то положение их сильно ухудшится.
> http://www.freerepublic.com/focus/f-news/874599/posts
Эксперт блин. Это тот самый МакКафри который сначала умудрился потерять местонахождение своих войск в первой Буре, в потом атаковать иракские войска через два дня после прекращения огня? Пик карьеры - drug czar при Клинтоне, пост полученный им за его любовь к демократам.
Он просто нелюбит Бушей, республиканцев и все что с ними связанно. Обьективностью тут и близко не пахнет.
|
От
|
Kosta
|
|
К
|
xb (25.03.2003 09:14:06)
|
|
Дата
|
25.03.2003 13:01:49
|
Но то же самое Кларк говорил (-)
|
От
|
Vatson
|
|
К
|
xb (25.03.2003 09:14:06)
|
|
Дата
|
25.03.2003 12:54:10
|
Объективности не существует в принципе
Ассалям вашему дому!
Есть осведомленность и способность к анализу. Точка зрения МакКафри одна из многих, причем имеет под собой некие основания, и немалые. Ей не надо верить, ее надо учитывать. Вы предпочитаете верить только тому, что вас устраивает. Это контрпродуктивно. Как бы я не терпел Рыжего Лиса с его ганджабасными подхихикиваниями, даже он анализирует (не без перекосов). А так упираться и доверять только официозу - это себя не уважать
Будьте здоровы!