От Пехота
К Вад
Дата 17.12.2000 15:00:45
Рубрики Прочее;

Re: Ваду об остроте вопроса

>По поводу целеуказания для пр.949А рекомендую посмотреть в архиве ,хотя бы последние дискуссии с участием Ехтера и КГИ,

А Вы не могли бы дать ссылочку или объяснить как найти. А то я не видел в свое время в этой дискуссии описания технологии ЦУ. Хотя я много пропустил - все ушло в архив.

>что касается использование траулеров ,в кавычках,то речь шла о чуть ли не визуальном наблюдении за АУГ,так как иначе во первых вы не сможете дать целеуказание(подчеркиваю целеуказание ,а не обнаружение),я не говорю уже о радиоэлетронном противодействии АУГ,а во вторых вести такое наблюдение при задействовании АУГ в войне было бы просто невозможно,да и провакационно.
>Что и было .Лиманы крутились вдалеке ведя прослушивание и наблюдая за полетами авиации НАТО плюс демонстрировали флаг.не более того.

То есть Вы хотите сказать, что ни "Лиман" ни "Кильдин" чисто технически не могли дать целеуказание "Курску"? Или по "политическим" мотивам?

>Мне кажется вы уделяете слишком много внимания такой пиарровской акции как Косово ,причем с обеих сторон,по крайне мере начинать войну из за нее никто не собирался,так интересная шахматная партия.

"Какая-нибудь глупость на Балканах станет причиной войны". Не помните кто сказал? Кажется Черчилль. Разумеется войну никто начинать не собирался. Однако же Кларк хотел бомбить Слатину на полном серьезе. Полагаю что "Курск" как раз и крутился там чтобы подобные ему ковбои не зарывались.
А что по-Вашему было призом в "шахматной партии"? ИМХО Россия, играя за черных, с началом в проигрышной ситуации все таки свела в ничью.

С уважением,
Александр.

PS А вообще - вся наша жизнь - большая шахматная партия. Просто у шахмат сущность такая. ;)
От Exeter
К Пехота (17.12.2000 15:00:45)
Дата 17.12.2000 17:09:02

Re: Ваду об остроте вопроса

Здравствуйте, уважаемый Александр!


>>что касается использование траулеров ,в кавычках,то речь шла о чуть ли не визуальном наблюдении за АУГ,так как иначе во первых вы не сможете дать целеуказание(подчеркиваю целеуказание ,а не обнаружение),я не говорю уже о радиоэлетронном противодействии АУГ,а во вторых вести такое наблюдение при задействовании АУГ в войне было бы просто невозможно,да и провакационно.
>>Что и было .Лиманы крутились вдалеке ведя прослушивание и наблюдая за полетами авиации НАТО плюс демонстрировали флаг.не более того.
>
>То есть Вы хотите сказать, что ни "Лиман" ни "Кильдин" чисто технически не могли дать целеуказание "Курску"? Или по "политическим" мотивам?

Е:
Дело в том, что никакой нужды в том, чтобы посылать "Лиман" или "Кильдин" в Адриатику для выдачи ЦУ "Курску" попросту не было - американская АУГ крейсировала на относительно небольшом участке акватории у Далматинского побережья и запросто отслеживалась средствами РТР с территории Югославии. Еще раз повторю - когда АУГ находится вблизи "Вашего" побережья - она, разумется, легко обнаруживается и проблемы ЦУ по ней не существует. Вот в открытом море или океане - совсем другое дело!
"Лиман" и "Кильдин" там занимались элементарной радиотехнической разведкой, снимая показатели работы американских радиоэлектронных средств, работающих в "боевом" режиме. Разумеется, они могли выдать ЦУ по АУГ - хотя бы просто передав открытым текстом в эфир ее координаты :-))) Но в этом просто не было нужды, повторяю - АУГ хорошо "видели" и с югославского "берега".
А специальных средств связи по выдаче ЦУ на АПЛ на этих наших разведшаландах нет. Их задачи принципиально иные - это именно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ корабли.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (17.12.2000 17:09:02)
Дата 17.12.2000 19:24:47

Спасибо (+)

Здравствуйте, Exeter.


>Е:
>Дело в том, что никакой нужды в том, чтобы посылать "Лиман" или "Кильдин" в Адриатику для выдачи ЦУ "Курску" попросту не было - американская АУГ крейсировала на относительно небольшом участке акватории у Далматинского побережья и запросто отслеживалась средствами РТР с территории Югославии. Еще раз повторю - когда АУГ находится вблизи "Вашего" побережья - она, разумется, легко обнаруживается и проблемы ЦУ по ней не существует.

Интересно получается. Выходит что в сложившейся геополитической ситуации ПЛ пр.949 как раз и есть оптимальное средство сдерживания американского давления.

>Вот в открытом море или океане - совсем другое дело!
>"Лиман" и "Кильдин" там занимались элементарной радиотехнической разведкой, снимая показатели работы американских радиоэлектронных средств, работающих в "боевом" режиме. Разумеется, они могли выдать ЦУ по АУГ - хотя бы просто передав открытым текстом в эфир ее координаты :-))) Но в этом просто не было нужды, повторяю - АУГ хорошо "видели" и с югославского "берега".


>А специальных средств связи по выдаче ЦУ на АПЛ на этих наших разведшаландах нет. Их задачи принципиально иные - это именно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ корабли.

Уточните, пожалуйста, какого рода информация и в каком виде необходима командиру ПЛ для осуществления пуска ПКР по цели. Если координаты можно было передать открытым текстом, то зачем тогда спецсредства связи?

С уважением,
Александр.
От Exeter
К Пехота (17.12.2000 19:24:47)
Дата 17.12.2000 19:49:24

Пожайлуста!

Здравствуйте, уважаемый Александр!


>>Е:
>>Дело в том, что никакой нужды в том, чтобы посылать "Лиман" или "Кильдин" в Адриатику для выдачи ЦУ "Курску" попросту не было - американская АУГ крейсировала на относительно небольшом участке акватории у Далматинского побережья и запросто отслеживалась средствами РТР с территории Югославии. Еще раз повторю - когда АУГ находится вблизи "Вашего" побережья - она, разумется, легко обнаруживается и проблемы ЦУ по ней не существует.
>
>Интересно получается. Выходит что в сложившейся геополитической ситуации ПЛ пр.949 как раз и есть оптимальное средство сдерживания американского давления.

Е:
В данном частном случае - да. Что я и говорил - что пр.949А остается в нашем ВМФ фактически ПОСЛЕДНИМ средством борьбы с надводными целями. НО ТОЛЬКО В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, когда местоположение АУГ было точно известно, и фиксировалось. Если бы эту АУГ пришлось бы ИСКАТЬ - хотя бы в том же Средиземном море, об Атлантике и не говорю - тут дело плохо, т.к. ПЛА сама это делать не в состоянии, (фактически она "слепа" и "глуха" на дистанции более 80-100-120 миль вокруг) и нуждается во ВНЕШНЕМ ЦЕЛЕУКАЗАНИИ. А вот как раз ВНЕШНЕЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ мы сегодня обеспечить реально не в состоянии за пределами прибрежных к России морей. Вот в чем проблема использования ПЛАРК пр.949А сегодня.


>>Вот в открытом море или океане - совсем другое дело!
>>"Лиман" и "Кильдин" там занимались элементарной радиотехнической разведкой, снимая показатели работы американских радиоэлектронных средств, работающих в "боевом" режиме. Разумеется, они могли выдать ЦУ по АУГ - хотя бы просто передав открытым текстом в эфир ее координаты :-))) Но в этом просто не было нужды, повторяю - АУГ хорошо "видели" и с югославского "берега".
>

>>А специальных средств связи по выдаче ЦУ на АПЛ на этих наших разведшаландах нет. Их задачи принципиально иные - это именно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ корабли.
>
>Уточните, пожалуйста, какого рода информация и в каком виде необходима командиру ПЛ для осуществления пуска ПКР по цели. Если координаты можно было передать открытым текстом, то зачем тогда спецсредства связи?

Е:
Можно и открытым текстом, но лучше по спецсредствам :-)))))) Это шутка была, как Вы понимаете. Для пуска ПКР необходимы достаточно точные координаты цели (с ошибкой 10-20 миль максимум), причем авиационная система "Успех-У" (на Ту-95РЦ, Ту-16РЦ, Ка-25РЦ) была вообще способна транслировать на ПЛ радиолокационное изображение цели. Координаты цели вводятся в РБУС (через БИУС ПЛ, или напрямую), откуда - в БЦВМ ПКР. Желательны (но необязательны) также данные о курсе и скорости цели, что позволяет ввести их в РБУС и рассчитать в ней поправки для улучшения точности стрельбы.


С уважением, Exeter
От Вадим Жилин
К Exeter (17.12.2000 19:49:24)
Дата 17.12.2000 23:36:23

Вопрос Exeter`у.

Приветствую Вас.

Извините, что встрял ;)
Я так понял, что эта ветка является продолжением какой-то другой. Полностью вникать я не стал, да и не смог бы, потому как сугубо сухопутный человек.
А вопрос такой.
Правильно ли я понял, что во время югославского кризиса АПЛ "Курск" была в тех краях?

С Уважением. Вадим
От Exeter
К Вадим Жилин (17.12.2000 23:36:23)
Дата 17.12.2000 23:48:39

Да, где-то в мае 1999 г ( - ) (-)
От Пехота
К Exeter (17.12.2000 19:49:24)
Дата 17.12.2000 19:57:38

Еще рас - спасибо (-)
От Вад
К Exeter (17.12.2000 17:09:02)
Дата 17.12.2000 17:32:22

Re: Ваду об остроте вопроса

>Здравствуйте, уважаемый Александр!


>>>что касается использование траулеров ,в кавычках,то речь шла о чуть ли не визуальном наблюдении за АУГ,так как иначе во первых вы не сможете дать целеуказание(подчеркиваю целеуказание ,а не обнаружение),я не говорю уже о радиоэлетронном противодействии АУГ,а во вторых вести такое наблюдение при задействовании АУГ в войне было бы просто невозможно,да и провакационно.
>>>Что и было .Лиманы крутились вдалеке ведя прослушивание и наблюдая за полетами авиации НАТО плюс демонстрировали флаг.не более того.
>>
>>То есть Вы хотите сказать, что ни "Лиман" ни "Кильдин" чисто технически не могли дать целеуказание "Курску"? Или по "политическим" мотивам?
>
>Е:
>Дело в том, что никакой нужды в том, чтобы посылать "Лиман" или "Кильдин" в Адриатику для выдачи ЦУ "Курску" попросту не было - американская АУГ крейсировала на относительно небольшом участке акватории у Далматинского побережья и запросто отслеживалась средствами РТР с территории Югославии. Еще раз повторю - когда АУГ находится вблизи "Вашего" побережья - она, разумется, легко обнаруживается и проблемы ЦУ по ней не существует. Вот в открытом море или океане - совсем другое дело!
>"Лиман" и "Кильдин" там занимались элементарной радиотехнической разведкой, снимая показатели работы американских радиоэлектронных средств, работающих в "боевом" режиме. Разумеется, они могли выдать ЦУ по АУГ - хотя бы просто передав открытым текстом в эфир ее координаты :-))) Но в этом просто не было нужды, повторяю - АУГ хорошо "видели" и с югославского "берега".
>А специальных средств связи по выдаче ЦУ на АПЛ на этих наших разведшаландах нет. Их задачи принципиально иные - это именно РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ корабли.

Посмотрев на карту вынужден согласиться,а Адриатике действительно не разгуляешся,правда неизвестно смогли бы югославы чисто технически с учетом РЭБ решить эту задачу


>С уважением, Exeter