От Михаил Денисов
К Китоврас
Дата 26.03.2003 11:44:07
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: Луки викингов

День добрый
>Доброго здравия!
>Вопрос совсем не про Ирак
>Вопрос такой - из какого материала делали луки скандинавы, приильменские словене и прочие балтийцы?
>Были ли эти луки составными?
>А из чего тетивы?
>И еще - оборачивали ли их берестой?
-------
Сам понимаеш, что оригиналы до наших дней не дошли :))
Так что в основном по сагам, и то инфы мало, т.к. лук считался "плебейским" оружием. Так вот, создается впечатление, что основным материалом был ясень и тис и луки были простые. Это что касается скандинавов. Сильно сомневаюсь, что у других балтийских народов дело обстояло иначе.
Тетива обычно из жил.
Возможно использовались костяные накладки, но ИМХО это скорее центр. Европа и центр-юг словянского ареала, т.е. зона контакта со степью.

Денисов
От Китоврас
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:44:07)
Дата 26.03.2003 13:16:53

Re: Луки викингов

Доброго здравия!
>-------
>Сам понимаеш, что оригиналы до наших дней не дошли :))
Даже в виде археологических памятников?

>Так что в основном по сагам, и то инфы мало, т.к. лук считался "плебейским" оружием. Так вот, создается впечатление, что основным материалом был ясень и тис и луки были простые. Это что касается скандинавов. Сильно сомневаюсь, что у других балтийских народов дело обстояло иначе.
Тут такой вопрос - он ведь по идее должен быть небольшим (с большим на корабле не развернешься) но тогда он получается слабым. У Англичан вроде тоже простой лук - но он здоровый почти в рост человека. И еще а Тисс в скандинавии растет? Или это импортное сырье?


>Тетива обычно из жил.
угу. Понятно.

>Денисов
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Михаил Денисов
К Китоврас (26.03.2003 13:16:53)
Дата 26.03.2003 14:25:00

Re: Луки викингов

День добрый
>>Сам понимаеш, что оригиналы до наших дней не дошли :))
>Даже в виде археологических памятников?
-------
Доходят наконечники стрел, костяные и железные накладки, сами луки естественно гниют.

>>Так что в основном по сагам, и то инфы мало, т.к. лук считался "плебейским" оружием. Так вот, создается впечатление, что основным материалом был ясень и тис и луки были простые. Это что касается скандинавов. Сильно сомневаюсь, что у других балтийских народов дело обстояло иначе.
>Тут такой вопрос - он ведь по идее должен быть небольшим (с большим на корабле не развернешься) но тогда он получается слабым. У Англичан вроде тоже простой лук - но он здоровый почти в рост человека.
--------------
Так они и были не шибко сильными. Кстати об аглицких луках, лонг боу - это валлийское ноу хау века так 12-13. Для пробития кольчужек и кожанок хватало и простых луков, а щит по любому ни один лук не пробивал.

И еще а Тисс в скандинавии растет? Или это импортное сырье?
---------
Растет..ясень Игдрассиль - один из базовых символов скандинавского язычества.

Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:25:00)
Дата 26.03.2003 14:38:53

6-7 мм щит скандинавов 8-9 вв пробить мощным луком можно. (-)
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (26.03.2003 14:38:53)
Дата 26.03.2003 14:43:06

Re: 6-7 мм...

День добрый
6-7мм?..это откуда?...щит, сбивался из досок, не слишком ли тонкая обработка?
И умбон ты куда денеш?
И потом, пробить-то она пробьет, и застрянет в нем..."заброневой" :)) эффект будет близок к 0, примерно как у 7.92мм ПТРа. :))
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:43:06)
Дата 26.03.2003 14:52:13

Из одной статьи в "Цейхгаузе"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>6-7мм?..это откуда?...щит, сбивался из досок, не слишком ли тонкая обработка?

Не из досок, а из дощечек. Он был весьма велик, потому тонок. Оружие должно было в нем вязнуть, а не ломаться об него.

>И умбон ты куда денеш?
>И потом, пробить-то она пробьет, и застрянет в нем..."заброневой" :)) эффект будет близок к 0, примерно как у 7.92мм ПТРа. :))

Об этом и речь. Пробить - пробьет, но не убьет. А тогда - зачем?

>Денисов
И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:44:07)
Дата 26.03.2003 12:23:43

???

Согласно скандинавскому дружинному уставу Hirdskra, каждый воин, в том числе из высшей категории "стольников", должен был иметь лук и как минимум дюжину стрел.
От объект 925
К Александр Жмодиков (26.03.2003 12:23:43)
Дата 26.03.2003 13:15:26

Re: ???



http://www.blinde-kuh.de/wikinger/
http://steel.laiv.org/kjertesveinene/kilder/k-hirden/utrustning.html
http://www.chzg.f.net.pl/wikingowie/bron.htm
http://www.drachenreiter.com/bogen/bogen.htm

Alexej
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (26.03.2003 12:23:43)
Дата 26.03.2003 12:59:21

очень любопытно

День добрый
>Согласно скандинавскому дружинному уставу Hirdskra, каждый воин, в том числе из высшей категории "стольников", должен был иметь лук и как минимум дюжину стрел.
----------
А где можно сей устав почитать, хотя бы на аглицком? И какого он века? И к какой части скандинавии относится?
в свою очередь могу еще раз повторить, что я процитировал А.А Хлевова, книга "Предвестники викингов"
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (26.03.2003 12:59:21)
Дата 26.03.2003 13:03:13

Re: очень любопытно

См. "Эпоха викингов в Северной Европе" Лебедева, это такая старая книжка, годов 60-х.
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (26.03.2003 11:44:07)
Дата 26.03.2003 12:02:05

Насчет плебейского - это ты погорячился, ибо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...стрельба из лука было одним из идротт. Однако, судя по всему, были действительно простыми. Кстати, на ковре из Байе у норманнов именно простые луки. Это, конечно, уже не викинги, но комплекс вооружения схожий. Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное. Почему - неясно. ВОзможно, как раз, из-за слабой мощности простого лука, который не мог пробить щит и, соответственно, нанести вред противнику. Т. е. есть один-два снайпера, сделают десяиок выстрлов - и все.

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (26.03.2003 12:02:05)
Дата 26.03.2003 13:38:37

Саги

Ваши слова:
"Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное."

Потому что ранние саги - это геройская брехня. Почитате "Сагу о Сверрире". В морских сражениях лук применялся особенно широко.
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (26.03.2003 13:38:37)
Дата 26.03.2003 14:33:45

Re: Саги

День добрый

>Потому что ранние саги - это геройская брехня. Почитате "Сагу о Сверрире". В морских сражениях лук применялся особенно широко.
------------
Дык в этом ни кто не сомнивается. Вопрос стоит иначе, вопрос стоит о наличии у викингов "тяжелых", композитных луков. Морское сражение - это как я понимаю навесная стрельба и стрельба зажигалками, тут мощь пробивная не требуется. Да и дальность явно исчислялась метрами, мах. 10-ками метров.
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (26.03.2003 14:33:45)
Дата 27.03.2003 12:38:39

Re: Саги

Ваши слова:
"вопрос стоит о наличии у викингов "тяжелых", композитных луков."

"Тяжелых" - в смысле мощных? Вряд ли. В лучшем случае - примитивный композит из нескольких полос дерева с обклейкой из коры. Находок роговых накладок я что-то не припомню, но я не спец по викингам. Спросите на форуме по истории.

Ваши слова:
"Морское сражение - это как я понимаю навесная стрельба и стрельба зажигалками, тут мощь пробивная не требуется. Да и дальность явно исчислялась метрами, мах. 10-ками метров."

В "Саге о Сверрире" (XIII век) есть место, когда корабли противников сближаются, и автор, вероятно, со слов очевидца, говорит, что было видно, как впереди по воде словно бы шел крупный дождь - это стрелы сыпались. Эта сага - достаточно достоверный источник, написана без излишеств героической брехни.
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (26.03.2003 12:02:05)
Дата 26.03.2003 12:10:52

Это не я погорячился, это Хлевов погорячился :))

День добрый

Так что все вопросы к нему :))

>...стрельба из лука было одним из идротт. Однако, судя по всему, были действительно простыми. Кстати, на ковре из Байе у норманнов именно простые луки. Это, конечно, уже не викинги, но комплекс вооружения схожий. Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное. Почему - неясно. ВОзможно, как раз, из-за слабой мощности простого лука, который не мог пробить щит и, соответственно, нанести вред противнику. Т. е. есть один-два снайпера, сделают десяиок выстрлов - и все.
-------------
Безусловно викинги уважали метких стрелков из лука, это вполне читается в сагах, но это оружие ни кто не ставил на один уровень с мечем и копьем...
Денисов
От Мелхиседек
К И. Кошкин (26.03.2003 12:02:05)
Дата 26.03.2003 12:10:24

Re: Насчет плебейского



>...стрельба из лука было одним из идротт. Однако, судя по всему, были действительно простыми. Кстати, на ковре из Байе у норманнов именно простые луки. Это, конечно, уже не викинги, но комплекс вооружения схожий. Тем не менее, как ни странно, действительно, в сагах пальба из лука в бою - это нечто особенное. Почему - неясно. ВОзможно, как раз, из-за слабой мощности простого лука, который не мог пробить щит и, соответственно, нанести вред противнику. Т. е. есть один-два снайпера, сделают десяиок выстрлов - и все.

Скорее не снайперы, а те кто ездил в гости "к другу Рюрику".
Лук наподобие валлийского ничего архисложного не представляет.