От Денис - Угроза Обществу.
К All
Дата 26.03.2003 17:35:10
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Господа, прошу назват "самую чистую войну"

Здравствуйте!
Именно войну а не сторону.
Предлагаю такие критерии:
Соотношение достигнутые резултаты/потерянные жизни
Уровен тактического искусства ведения бд
Уровен стратегического искусства ведения бд
Средний уровен подготовки и моралных качеств л/с
Выполнение конвенций
Средний уровен технологий относително периода времени
Отношение к пленным
Отношение к гражданским лицам

От себя предлагаю Англо Фолклендский Конфликт.
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 27.03.2003 18:32:57

была такая

И снова здравствуйте

война между штатом Техас и государством Монако. Вполне себе война, продолжалась с 1842 по 1964 год. - убитых и боестолкновений НОЛЬ.
Де Голль спохватился и вонушку пресек, губернатор Техаса и принц Рене Монакский подписали мир на условиях "кто что имеет, тем и владеет"

С уважением ФВЛ
От Алексей Мелия
К FVL1~01 (27.03.2003 18:32:57)
Дата 27.03.2003 18:34:13

на ноль делить нельзя

Алексей Мелия

результаты/потери
0/0

http://www.military-economic.ru
От FVL1~01
К Алексей Мелия (27.03.2003 18:34:13)
Дата 27.03.2003 18:47:01

войну выиграло Монако

И снова здравствуйте
>Алексей Мелия

>результаты/потери
>0/0

Зато результаты были в денежном исчислении :-)

Дело было так - независимый Техас выпустил акции, которые приобрел совет Монако (вот уж нафига не знаю?) потом платить по этим Акциям правительство Техаса отказалось... Монако обьявило войну и конфисковала собственность граждан Техаса на своей территории (0 франков)... в 1964 справедливость востержествовала , и долг правительсва Техаса был покрыт , не то 20 не то даже 40 тысяч долларов :-)





> http://www.military-economic.ru
С уважением ФВЛ
От Кирасир
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 23:21:10

"Папа, а чистая война бывает? Нет, сынок, это фантастика" (с) (-)
От Ulanov
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 23:05:31

Войны конца 18-ого

Например, Семилетняя велись достаточно "чисто" - т.е. армии снабжались искл. из "магазинов", местное население отделывалось контрибуцией, а основные потери проходили по статье "дезертирство".
С уважением,
А.Уланов.
От Александр Жмодиков
К Ulanov (26.03.2003 23:05:31)
Дата 27.03.2003 12:11:27

Re: Войны конца...

У Вас несколько идеализированное представление о войнах XVIII века. Регулярные войска действительно редко грабили, разве что после удачного штурма, но помимо регулярных войск были так называемые "легкие войска" или "вольные отряды", набранные из "нецивилизованных" народов (у австрийцев - кроаты и пандуры, у русских - казаки и калмыки) или просто из всякого сброда, как прусские "вольные батальоны", которые грабили вовсю. Взимание контрибуций или реквизиции продовольствия тоже нередко выливались в грабеж.
От Сергей Зыков
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 18:15:18

Re: Господа, прошу...

СССР с Болгарией в ВОВ. Вполне душевно повоевали:с)
От СанитарЖеня
К Сергей Зыков (26.03.2003 18:15:18)
Дата 27.03.2003 09:02:40

СССР _против_ Болгарии не воевал. (-)
От Государственная полиция
К СанитарЖеня (27.03.2003 09:02:40)
Дата 27.03.2003 09:40:46

Это неправда. СССР официально обьявил Болгарии войну в 1944.

И на форуме это не раз обсуждалось.
Другое дело, что болгары Советскую Армию встречали без пальбы, и основные потери там были - санитарные.
От Евгений Путилов
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 18:12:41

Известная "картофельная война" 18 века (+)

Бой - фигня, главное - маневр. Крови практически не было, а местное население почти и не заметило события. "Воевали" лучшие по тем временам европейские армии. Дороговизна их - сумасшедшая. Потому больше похоже на партию шахматистов с выездом на местность: выигрывает тот полководец, который займет более выгодную позицию для атаки (но без самой атаки).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Александр Жмодиков
К Евгений Путилов (26.03.2003 18:12:41)
Дата 27.03.2003 12:07:00

???

Как это население не заметило? Войну потому и назвали картофельной, что армии сожрали всю картошку с полей мирных обывателей.
От Владимир Старостин
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 17:42:45

Re: "самая лучшая война - которую не пришлось начинать" (+)

день добрый

примеры - образование протектората Бомен-Марен и Эстонской, Латвийской, Литовской и Молдавской ССР.

http://www.volk59.narod.ru
От Jones
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 17:40:09

Re: Захват Дании в 1940 году(-)
От Агент
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 17:39:35

ОВД против Чехословакии -1968 г. :-)) (-)
От Banzay
К Агент (26.03.2003 17:39:35)
Дата 26.03.2003 17:41:43

почему только 1968? что в 1938 по другому было? (-)
От Паршев
К Денис - Угроза Обществу. (26.03.2003 17:35:10)
Дата 26.03.2003 17:38:51

Макиавелли, вроде, описывал

кондотьеры эти в Италии очень гуманно, маневрировали, убитых мало было, больше солдат противника в плен брали и к себе брали.
Но Италия в результате таких "Пионерских игр" чуть совсем не загнулась.
Иногда лучше грязно и кроваво, но кардинально.
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.03.2003 17:38:51)
Дата 26.03.2003 17:42:52

Не пойдет...

Там были некрасивые небоевые потери - рыцари, падая с лошадей, не могли подняться и тонули в грязи. Кошмарная смерть, абсолютно вне женевской конвенции.

Опять же, население грабили.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.03.2003 17:42:52)
Дата 26.03.2003 17:54:55

Не, это позднее. А "война-это грабёж", к вопросу о чистоте никакого отношения(-)
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.03.2003 17:54:55)
Дата 26.03.2003 17:58:58

Как позднее?

Сам Макиавелли эти случаи и описывал, с немалым сарказмом.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.03.2003 17:58:58)
Дата 26.03.2003 18:05:13

Я имею ввиду, что у кондотьеров войско было не рыцарское (-)
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.03.2003 18:05:13)
Дата 26.03.2003 18:13:49

Самое что ни на есть рыцарское

Вернее, жандармское. Рыцарь - понятие сословное, войска кондотьеров вооружены были по-рыцарски и, как правило, состояли из обедневших дворян, виртуозно владеющих конем и копьем. Сами кондотьеры (командиры наемных отрялов) весьма часто были герцогами и графьями, из обиженных.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.03.2003 18:13:49)
Дата 26.03.2003 18:34:55

Перечитаю, конечно, но, по-моему, солдатня были наёмники

сиволапые, вожди - те да, графья и кардиналы.
От FVL1~01
К Паршев (26.03.2003 18:34:55)
Дата 27.03.2003 19:03:33

высокоплачиваемые и хорошо вооруженные наемники

И снова здравствуйте

то что такскал на себе в виде доспехов швейцарский "пенсионер" или какой ультрамонтанский "стрелок" не отказался бы напялить на себя даже Ричард Лвиное Сердце :-))).




С уважением ФВЛ
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.03.2003 18:34:55)
Дата 26.03.2003 18:44:01

Вовсе нет

Вы со швейцарцами и (позднее) с ландскнехтами путаете. Никакой другой наемной пехоты тогда не было. Были еще легкие наемные конники, - этнические природные всадники вроде гинетов и шеволежеров. Но кондотьерские отряды состояли из дворян-жандармов, очень хорошо оплачивались и прекрасно воевали.

Вы учтите, что на Западе существовал принцип майората, по которому младшие сыновья феодала просто выталкивались в наемники, монахи или странствующие рыцари, по складу характера.
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (26.03.2003 18:44:01)
Дата 27.03.2003 12:19:17

!!!

Любите Вы категорично высказывать неверные вещи.

Кондотьеры водили именно наемников. При этом часть воинов у них была благородного происхождения, но "благородные" давно уже не гнушались воевать за плату и долю в добыче.

Вообще Италия - родина наемничества. Но "армии" кондотьеров и городов Италии были весьма невелики - наемники были дороги, а финансы малы.

Швейцарцы и потом ландскнехты - это первая массовая пехота, которую нанимали крупные и богатые монархи - французский король и германский император.
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (27.03.2003 12:19:17)
Дата 27.03.2003 14:47:11

Любите Вы невнимательно читать чужие посты

>Любите Вы категорично высказывать неверные вещи.

>Кондотьеры водили именно наемников. При этом часть воинов у них была благородного происхождения, но "благородные" давно уже не гнушались воевать за плату и долю в добыче.

Именно это я и утверждал. По вооружению они ничем не отличались от рыцарей - вот единственный смысл моего постинга. Были наемниками, по происхождению - рыцарями. Что за манера лепить восклицательные знаки на пустом месте?

>Вообще Италия - родина наемничества. Но "армии" кондотьеров и городов Италии были весьма невелики - наемники были дороги, а финансы малы.

А я утверждал, что были велики? К чему это "НО"?
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (27.03.2003 14:47:11)
Дата 27.03.2003 16:02:41

Я читаю очень внимательно.

И думаю, когда что-то пишу.

Вы сказали:
"Никакой другой наемной пехоты тогда не было."

Это утверждение ложно. У кондотьеров была пехота: копейщики и арбалетчики, и это были наемники. Даже знаменитые английские лучники отметились в Италии - подрабатывали в перерывах Столетней войны.
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (27.03.2003 16:02:41)
Дата 27.03.2003 16:14:15

Ну вот про это и надо было написать

А получилось, как будто вы обвиняете меня в незнании того, что кондотьеры были наемниками.

>Это утверждение ложно. У кондотьеров была пехота: копейщики и арбалетчики, и это были наемники. Даже знаменитые английские лучники отметились в Италии - подрабатывали в перерывах Столетней войны.

Да, конечно, "белые отряды". Можно еще генузских арбалетчиков вспомнить и т.д. Безусловно, В ЭТОМ утверждении, сказанном, впрочем, между делом, я был неправ - но лишь потому что это так, пришлось к слову. Мысль состояла в том, что основу войск кондотьеров все же составляли жандармы и зачастую только они.

Все же, вынужден повторить, что начинать посты с высказываний в стиле "ты дурак" без всякого объяснения, а потом излагать свои знания по указанному вопросу - не совсем корректно.

Отдавая должное Вашей эрудиции и умению логически мыслить, не могу счесть Ваши полемические приемы безупречными. Ну, это характер, а его не переделаешь. Не все, что полезно, приятно :-)))
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (27.03.2003 16:14:15)
Дата 27.03.2003 16:26:54

Разъяснение

Прошу простить, если обидел, но я не люблю, когда категорично высказываются ложные сведения. Много людей читает форум, и для многих форум - авторитетный источник сведений. Никакой личной неприязни к собеседникам я не испытываю, даже к самым неадекватным.
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (27.03.2003 16:26:54)
Дата 27.03.2003 16:37:21

Тут вот в чем дело:

У Вас такая манера реакции на ошибки, что не всегда понятно, в чем Вы ее находите. То есть Ваши посты не всегда соответсвуют заявленной цели - сфокусировать внимание на конкретной ошибке. Получается нечто вроде общего оскорбления собеседника, после чего, не вдаваясь в детали, следует изложение Вашей собственной позиции. Конечно, и мне, и всем прочим Ваше мнение чрезвычайно интересно, однако раз уж Вы заявили, что речь идет об ошибке, указывайте - какой именно.

В свое время, помнится, когда речь шла об уланах, я долго не понимал, что именно Вы считаете ошибочным. И мне пришлось вести долгий спор, чтобы с Вами, наконец, согласиться - именно по указанной причине.
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (27.03.2003 16:37:21)
Дата 27.03.2003 19:10:05

Спасибо, я учту (-)
От VVVIva
К Константин Дегтярев (26.03.2003 18:44:01)
Дата 26.03.2003 19:06:54

Re: Вовсе нет

Привет!

>Вы со швейцарцами и (позднее) с ландскнехтами путаете. Никакой другой наемной пехоты тогда не было. Были еще легкие наемные конники, - этнические природные всадники вроде гинетов и шеволежеров. Но кондотьерские отряды состояли из дворян-жандармов, очень хорошо оплачивались и прекрасно воевали.

Ну на счет прекрасно воевали, достаточно Макиавелли почитать. Разборки местного значения, как появились французы с испанцами, так истинная цена этих воителей стала ясна.

Владимир