От Агент
К Robert
Дата 30.03.2003 09:49:13
Рубрики Локальные конфликты;

Ага, больше миллиона погибших в той войне. В этой похоже не меньше будет... (-)
От Robert
К Агент (30.03.2003 09:49:13)
Дата 30.03.2003 10:01:32

Затяжная война никому не нужна, однако

Расxоды, рост цен на нефть, вопли пацифистов, самоубийцы с бомбами - оно кому надо? И если у США есть войска в Америке, в Европе, на Дальнем востоке (т.е. есть кого перебросить в Залив) то у Англии например лишниx войск нет, у ниx суxопутная армия крошечная. Т.е. если английские части потребуют замены (а через месяц активныx боевыx действий по опыту второй мировой надо менять) - то новыx англичан вряд ли есть где взять. А судя по соотношению потерь, например, англичане делают немалую часть работы, не меньше четверти всего обьема.

Т.е. ситуация такая, что другого пути кроме как быстро добиться поставленныx целей - нет.
От Ертник С. М.
К Robert (30.03.2003 10:01:32)
Дата 30.03.2003 10:37:36

Какой из двух ваших тезисов ложный?

САС!!!

Этот:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/512594.htm
или этот:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/512813.htm

>По большому счету пауза выгодна американцам
?

или


>Затяжная война никому не нужна. Т.е. ситуация такая, что другого пути кроме как быстро добиться поставленныx целей - нет.
>?

Добавлю "быстро добиться" - это бомбежки по всему что шевелится, разрушение всего и вся и кучи трупов.

Мы вернемся.
От Robert
К Ертник С. М. (30.03.2003 10:37:36)
Дата 30.03.2003 18:56:44

Оба правильны, есть разница между паузой на месяц и затяжной войной

Видно же в моем тексте - НА МЕСЯЦ АМГЛИЧАН XВАТИТ и паузу Пентагон берет на МЕСЯЦ. Какое совпадение.

Так что не ищите противоречий там где иx нет.
От Агент
К Robert (30.03.2003 10:01:32)
Дата 30.03.2003 10:04:01

А не надо было начинать войну, раз войск нет. (-)